Iritat că pedeliştii îşi fac imagine pe munca pesediştilor din administraţia locală, Cornel Ionică îl cam ia în balon pe Mircea Andrei. Zeflemitor, viceprimarul îi cere senatorului să-l ajute în a scăpa Piteştiul de maidanezi dacă tot se bate el cu pumnii în piept pe cârca unor eforturi care nu-i aparţin. În loc să se ţină de glume, Ionică ar trebui să dea explicaţii comunităţii căreia i-a promis că va rezolva problema câinilor vagabonzi.
Că Andrei şi ai lui vor fi fost obraznici în a-şi asuma proiectele pe care social-democraţii şi le revendică poate fi o realitate, de altfel deloc surprinzătoare, dar care mă interesează prea puţin. Contează rezultatele pentru binele cetăţeanului. Ştiu că sună a clişeu. Este, însă, un clişeu perfect sănătos. De la politicieni şi de la liderii din administraţie trebuie să cerem fapte concrete. Disputele politice sunt doar zgomot fără importanţă pentru contribuabilul de rând.
Este bine ca principiul să funcţioneze şi în cazul viceprimarului. De la Cornel Ionică aşteptam soluţii în privinţa maidanezilor, iar nu clinciuri verbale cu „odioşii” de la PDL. Ionică are de dat socoteală în faţa piteştenilor pentru că nu şi-a respectat cuvântul. Vă amintesc că în septembrie anul trecut, la întrebarea mea expresă, a afirmat public că începând din prima parte a lui 2012 în Piteşti nu va mai fi picior de câine fără stăpân. La timpul respectiv, a prezentat proiectul biobazei care ar fi urmat să se construiască în zona CET Sud II ca pe o certitudine şi ca pe o garanţie că situaţia va fi, în sfârşit, rezolvată.
La numai două luni după aceea, din nou vă amintesc, viceprimarul a anunţat în presă că terenul ales de municipalitate pentru amenajarea viitorului adăpost pentru maidanezi face obiectul unui litigiu în justiţie şi că, pe cale de consecinţă, lucrările nu pot începe. Proiectul are un studiu de fezabilitate care ne-a costat 50.000 de lei. Rămâne valabilă întrebarea pe care am mai pus-o şi altădată: de ce l-au mai realizat? Cei care l-au întocmit ar fi trebuit să verifice dacă terenul avea sau dacă exista riscul să aibă probleme de natură juridică. Viceprimarul, dar şi primarul Pendiuc, susţin că au fost notificaţi abia ulterior că suprafaţa este cerută în instanţă. Să-i credem?
Din informaţiile mele, terenul este disputat la tribunal încă din 2008 între Primărie şi GDF Suez Energy România. Furnizorul de gaze l-a revendicat în contul unei datorii pe care o are de recuperat de la fosta SC Termoficare 2000 Piteşti, actuala SC Termo Calor Confort. Indiferent care este realitatea din acest punct de vedere, indiferent dacă edilii-şefi ai oraşului au minţit sau nu sau dacă informaţia mea este greşită ori ba, era obligatoriu ca studiul de fezabilitate să arate clar statutul terenului.
Cum rămâne cu maidanezii? Nu eu l-am forţat pe viceprimar să se laude că în 2012 problema va fi rezolvată. Singur şi-a asumat o promisiune pe care, iată, nu şi-o respectă. Pentru situaţii similare, în lumea civilizată politicieni şi conducători ai administraţiilor centrale sau locale demisionează. Este o chestiune de responsabilitate şi de respect faţă de comunitatea care i-a ales. Va demisiona viceprimarul? Raspuns: nu.
În Bucureşti, o femeie a murit după ce a fost muşcată de câini. Doamne fereşte să se întâmple aşa ceva şi în Piteşti!
Mihai Paul Codunas
0 Comentarii