# Locatarii dintr-o zonă din Mărăşeşti l-au acuzat la DNA de luare de mită pe al doilea om al Piteştiului. O dispută aparent banală, între un grup de locatari la bloc şi un vecin care are casă chiar între blocuri, s-a transformat treptat într-o luptă fără menajamente, în hora căreia a intrat ditamai DNA-ul, precum şi nume grele din administraţia Piteştiului, cum ar fi viceprimarul Cornel Ionică, primarul Tudor Pendiuc, laolaltă şi cu alţi şefi de instituţii, ca de pildă Inspecţia în construcţii. „Teatrul de operaţiuni” este situat în inima cartierului Mărăşeşti, pe strada Mitrea Cocor, o zonă îndeobşte liniştită, dar care astăzi a devenit un focar de scandal, vociferări şi reclamaţii. Mărul principal al discordiei este o casă situată între două blocuri de locuit, care a aprins spiritele în rândul locatarilor, graţie celor petrecute aici. Dar haideţi să vedem împreună cum s-au inflamat spiritele şi până unde s-a întins linia frontului.
Casa cu pricina, situată între blocurile 3 şi 4 de pe str Mitrea Cocor, este o construcţie veche, care i-a aparţinut pe vremuri fostului prim-secretar comunist din anii 60, Constantin Sandu, dar după 1989 a rămas în proprietatea familiei care a îngrijit-o pe soţia acestuia, în anii grei ai bătrâneţii. Familie care, intrată treptat în impas financiar, se pare că a apelat la „serviciile” unor cămătari, iar în final a rămas fără casă. Aşa a intrat clădirea, după cum spun locatarii zonei, în proprietatea soţilor Stela şi Neculae Mustaţă, cunoscuţi în lumea interlopă ca reprezentanţi de vază ai clanului Mustaţă. De aici a început scandalul. De fapt, primul deranj au fost chefurile zgomotoase şi certurile iscate în casa cu pricina. Iritaţi de hărmălaie, dar şi prin disconfortul prezenţei unor vecini apreciaţi ca fiind nu numai petrecăreţi, ci şi periculoşi, locatarii blocurilor învecinate au devenit tot mai neliniştiţi şi supăraţi. Un gogoloi de sare peste rană avea să pună însă şi ADP-ul, dar şi viceprimarul Piteştiului, Cornel Ionică. ADP-ul în momentul în care a ras cu drujba un tei vechi de zeci de ani, iar vicele Ionică, atunci când s-a apucat să supravegheze personal, cu înverşunare, realizarea unei căi de acces din stradă pentru casa lui Mustaţă. Motiv suficient pentru oameni să concluzioneze că viceprimarul, transformat în „diriginte de şantier” la lucrări, „face jocurile clanului Mustaţă şi probabil nu pe degeaba”. Lucrurile au continuat să se înrăutăţească şi după realizarea căii de acces. În timpul unuia din desele chefuri, în care muzica şi ţipetele aproape că se auzeau din centrul oraşului, oamenii au făcut sesizare la 112. Iar poliţiştii veniţi să verifice, în loc să se ocupe de scandalul din curte, au trecut frumuşel pe lângă cheflii şi s-au dus ţintă la apartamentul celui care făcuse sesizarea. Ca să afle şi cei vizaţi cine i-a reclamat. Să nu mai vorbim că Mustaţă s-a apucat să-şi extindă casa, pe mai multe etaje, depăşind cu mult, spun locatarii, dimensiunile prevăzute în autorizaţia de construcţie. Recapitulând deci, lucrurile ar sta în felul următor, în opinia vecinilor: în casă s-a instalat Mustaţă, „personaj periculos, cămătar şi interlop”, autorităţile au tăiat teiul iar vicele Ionică a fost „diriginte de şantier” la realizarea căii de acces pentru casă, luând „dreptul” pentru asta de la acelaşi Mustaţă, ba mai mult, întrucât are oameni peste tot, interlopul a depăşit şi limitele prevăzute în autorizaţia de construcţie, vrând să-şi facă un palat între blocuri. De aici a început o întreagă nebunie.

Intră în scenă DNA-ul

Frontul de luptă s-a mutat brusc la DNA-Piteşti, acolo unde a fost depusă o sesizare pe tema respectivă, a cărei ţintă principală era viceprimarul Cornel Ionică, acuzat de luare de mită, dar şi primarul Tudor Pendiuc. Cercetările au fost efectuate de procurorul Radu Sevastian, care acum vreo două luni a redactat şi rezoluţia la dosar. Prin care a stabilit că cei doi capi ai administraţiei piteştene sunt nevinovaţi. Procurorul DNA a apreciat că nu există elemente care să probeze luarea de mită, ba mai mult, din cercetări a rezultat că acea cale de acces către casa lui Mustaţă s-a făcut în urma unei hotărâri judecătoreşti, pusă în executare de ADP la solicitarea Primăriei, „realizându-se efectiv servitutea de trecere”. Inutil să mai spunem că rezoluţia DNA i-a scos din sărite pe reclamanţi. Opinia a fost că cercetările n-au fost făcute temeinic, ci parcă din dorinţa de a-l scoate basma curată pe viceprimar. „S-au dus l-a Primărie să-l întrebe pe acuzat, aşa este că nu aţi luat şpagă? Aşa este că sunt acte în regulă pentru calea de acces?”, s-au plâns cei nemulţumiţi. În plus, din faptul că în rezoluţia procurorului abundă numele lui Mustaţă, oamenii au tras concluzia că se încearcă o intimidare, pe baza renumelui nefast al clanului cu acelaşi nume. În concluzie, reclamanţii spun că cercetările au fost făcute de mântuială şi s-au plâns de asta şi procurorului şef al DNA-Piteşti, Călin Nistor. Tot fără succes, pentru că printr-o nouă rezoluţie, dată recent, acesta a concluzionat că subalternul său, Radu Sevastian, şi-a făcut bine datoria şi a respins plângerea. Războiul nu s-a oprit însă aici. Oamenii sunt ferm convinşi că viceprimarul Cornel Ionică a făcut jocurile clanului Mustaţă în acest caz, şi nu dezinteresat, şi au de gând să facă noi plângeri împotriva acestuia, atât la Parchetul judeţean, cât şi la structura centrală a DNA.

Viceprimarul Ionică vede totul în roz

L-am contactat şi pe viceprimarul Ionică, pentru un punct de vedere. Iritat, acesta l-a identificat pe unul din vecini, Marcel Rădulescu, drept capul reclamanţilor şi a accentuat faptul că la casa lui Mustaţă, Primăria a fost obligată să asigure drept de servitute, în urma unei hotărâri judecătoreşti. Vicele chiar a accentuat că dacă Rădulescu continuă să-l sâcâie cu reclamaţiile, îi va face la rândul său o plângere. În ce priveşte nerespectarea proiectului de extindere a casei, Ionică spune că Inspecţia în construcţii trebuie să intervină, în cazul în care faptul este real. În concluzie, viceprimarul ne-a spus că nimeni din primărie n-are vreo vină de situaţia creată. Lucru inacceptabil pentru vecinii din zonă, care privesc neputincioşi cum se ridică palatul lui Mustaţă între blocuri, cum continuă chefurile zgomotoase, iar autorităţile ridică din umeri. Nu putem însă încheia, fără a pune câteva întrebări legitime. Cum se explică, de pildă, faptul că fostul prim-secretar comunist Sandu, care avea o putere teribilă la acea vreme, nu şi-a făcut cale de acces la casă, în vreme ce reprezentanţii clanului Mustaţă au reuşit, sub atenta supraveghere a viceprimarului? Oare vicele Ionică este „diriginte de şantier” la toate căile de acces care se fac în Piteşti? Mai mult decât atât, ce nevoie era să i se facă lui Mustaţă drum să intre cu maşina în curte, dacă nu erau alte interese, câtă vreme existau deja două alei în preajma casei, pe care circulă toată lumea? Deci Mustaţă s-a vrut mai cu moţ decât ceilalţi locatari şi a şi reuşit, cu concursul viceprimarului şi al ADP. Şi apropo de ADP. Oare acel tei bătrân ras cu drujba avea marcajul obligatoriu de la organele silvice, pentru a putea fi tăiat, ca să intre limuzinele la „palatul” dintre blocuri? Concluziile le trageţi dumneavoastră. (Mihai BĂDESCU)