Un alt judecător din Ploiești a decis că poate judeca decizia CCR de anulare a alegerilor. Termenul de judecată este în 27 mai

Un judecător de la Curtea de Apel Ploiești a decis că are competență să judece decizia CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024. Termenul de judecată a fost fixat pe 27 mai, deşi ICCJ a dat deja o hotărâre privind „necompetenţa generală a instanţelor judecătoreşti” față de decizia Curții Constituționale

Un judecător de la Curtea de apel Ploieşti a decis că se va pronunţa cu privire la o solicitare primită din partea unui cetăţean care a solicitat anularea deciziei pronunţate anul trecut de Curtea Constituţională a României, prin care alegerile prezidenţiale au fost anulate, relatează news.ro.

Citește și: Româncă înșelată cu peste 57.000 de lei după ce a instalat o aplicație pe telefon

Decizia magistratului din cadrul Curţii de apel Ploieşti a fost luată în pofida faptului că, anterior, tot în urma unei decizii a CA Ploieşti, Înalta Curte de casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a stabilit că instanţele de judecată nu pot anula hotărâri ale CCR. Cu toate acestea, magistratul de la Ploieşti a constatat că există un precedent în acest sens. 

„În temeiul art 519 alin 1 Cpc, faţă de neîndeplinirea condiţiei prin care se stabileşte ca instanţa de sesizare să judece cauza în ultimă instanţă, respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a ÎCCJ cu solicitarea de a da rezolvare chestiunii de drept ce vizează excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată de Ministerul Public, întrucât disp. art 132 alin 4 Cpr civ. teza a a II a Cod Pr. Civ , stabilesc că ar fi supusă recursului hotărârea prin care instanţa s-ar declara necompetentă ca „nefiind de competenţa instanţelor române”. Interpretând, per a contrario disp. art 132 alin (4) Cpr civ. teza a a II a Cod Pr. Civ Curtea constată că nu suntem în situaţia de a sesiza o instanţă alta decât română cu soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă. Pe de altă parte, Curtea constată că cel puţin într-o ipoteză ar putea fi atrasă competenţa instanţelor româneşti, întrucât din examinarea alegaţiilor cuprinse în cadrul cererii, acestea s-ar putea încadra formal într-o cerere ce ar putea face obiectul unei cercetări efectuate în temeiul unei sesizări adresate Ministerului Public, Minister care, chiar şi procedând ipotetic la emiterea unei soluţii de clasare raportat la disp. art . 61 alin 2 din Legea nr 47/1992 cu referire la 297 Cpen, cu aplicarea art. 16 lit. h) şi art 315 alin (1) lit b) C. pr Pen., ar avea mai departe competenţa de a sesiza judecătorul de cameră preliminară cu o cerere de desfiinţare a Deciziei contestate în temeiul art 549 indice 1 alin 1 şi (5) lit. b) teza finală Cod Pr. Pen., astfel că inclusiv potrivit principiului că acolo unde se poate mai mult, se poate şi mai puţin, atâta timp cât parte din alegaţii pot fi cercetate într-o procedură de excepţie, cum este cea penală, cu atât mai mult poate fi cercetată într-o procedură contencioasă. Faţă de dispoziţiile anterior evocate din care rezultă că nicio instanţă străină nu pare a avea competenţa de a se pronunţa şi cel puţin o instanţă românească, fie aceasta şi penală, ar fi competentă să se pronunţe cu privire la parte din alegaţiile cuprinse în cererea reclamantei, observând că din jurisprudenţa depusă la dosarul cauzei de către reclamantă se face dovada că s-a procedat la anularea unei Hotărâri CCR de către Curtea de Apel Bucureşti prin s.c 2924/20.08.2018, rămasă definitivă, in tem art 131 Cpc, rap. la art 96 Cpd Pr. civ., rap la art 147 alin. (4) şi 146 lit. f) din Constituţie, art 52 din Legea nr 370/2004, art 11 alin (1) pct B, lit a), art 11 alin ( 3), art 37 şi 38 din Legea nr 47 /1992, art 4 din Legea nr. 24/2000, cu referire la disp. art 1, art 2 lit c), art. 8 alin 1 art 5 alin (1) interpretat, per a contrario, şi art 10 alin (1) şi (3) din Legea nr 554/2004, Curtea de Apel Ploieşti- SCAF, se declară competentă material, teritorial şi funcţional să soluţioneze cauza. Ia act că nu se mai invocă alte excepţii”, a stabilit magistratul din cadrul Curţii de Apel Ploieşti. 

Judecătorul a stabilit drept următor termen în acest dosar data de 27 mai, ora 15:30, până atunci urmând ca CCR să fie citată în acest dosar. Decizia poate fi atacată, odată cu fondul.

Citește și: Un fost campion mondial a primit o pedeapsă cu suspendare după ce și-a accidentat mortal soția