# Dosarul triplei crime de la Stoeneşti

Detalii noi despre felul în care s-a instrumentat dosarul triplei crime de la Stoenești. Minora Laurenția Durleci, sora mai mică a lui Laurențiu Durleci, criminalul de la Stoenești, condamnat la închisoare pe viață și mort în decembrie anul trecut, în condiții încă neelucidate, în Penitenciarul Colibași, spune că  a fost forțată de anchetatori să semneze declarații care nu-i aparțin împotriva tatălui și fratelui, inculpați achitați de instanța de fond în același dosar. Suspansul pronunțării instanței la apelul formulat de Parchet împotriva deciziei de achitare a celor doi a fost  prelungit până în septembrie.

Luni, 2 iulie, când Curtea de Apel Pitești trebuia să ia o decizie vizavi de vinovăția  sau nevinovăția fratelui și tatălui autorului triplei crime – Vasile și Doru Durleci – cei doi judecători la care a ajuns dosarul n-au putut ajunge la un acord. În consecință, un al treilea magistrat  li se va alătura, iar pe 27 septembrie, împreună, vor trebui să dea o soluție în acest caz.
„Nu este o amânare, ci o repunere pe rol, întrucât, fiind complet de divergență, trebuie să intre un al treilea judecător, care va înclina balanța într-o parte sau alta”, a explicat, pentru Jurnal de Argeş, Florentin Sorescu, avocatul celor doi.
Rămâne de văzut dacă soluţia va fi identică sau diferită de cea a instanței de fond, care, prin judecătorul Marius Dumitrescu de la Tribunalul Argeș, i-a achitat pe cei doi, considerând că singurul autor al măcelului din martie 2016 a fost Laurenţiu Durleci (21 de ani).  Deocamdată, pare tot mai  plauzibilă ipoteza în care anchetatorii nu ar fi consemnat adevăratele declaraţii ale martorilor.
„Este suficient să vă uitați pe depoziția din instanță a martorei Durleci Laurenția, sora și fiica inculpaților-intimați, ca să vă dați seama cum au fost audiate în faza de urmărire penală atât ea, cât și Furdui Cătălina, concubina lui Durleci Pavel Laurențiu, autorul triplului omor (…), demersul în forță al Parchetului de a se autosesiza pentru presupusa faptă de mărturie mincinoasă împotriva lor și a încă unui martor, Garcea Andrei, pe care înțelege să îi audieze ulterior FĂRĂ SĂ PERMITĂ ACCESUL APĂRĂRII. În acest lucru constă lipsa de loialitate de care vorbește instanța, în principal, și mai puțin în faptul că  instrumentarea a fost făcută de același  procuror care a dispus trimiterea intimaților-inculpați în judecată pentru infracțiunea de omor, lucru amendabil, de asemenea, în opinia noastră”, spune avocatul Florentin Sorescu.
De altfel, chiar judecătorul Marius Dumitrescu a considerat că „modul cum s-a procedat  în cazul autosesizării pentru mărturie mincinoasă (…) este cel puțin neloial, Codul de Procedură Penală instituind condiția loialității probelor în procesul penal”.
 „Apreciem că este greu de crezut ca martorii respectivi să fi declarat  cele consemnate la urmărirea penală, din moment ce, așa cum se susține în rechizitoriu, au fost părtași la înțelegerea  privind asumarea vinovăției exclusiv de către Durleci Pavel Laurențiu”, se mai arată în motivarea soluţiei pronunţate de judecătorul Marius Dumitrescu în toamna anului trecut.
Referitor la consemnarea  declaraţiilor martorilor din acest proces, sora criminalului, Laurenţia Durleci  (coincidenţă de nume cu fosta concubină a autorului triplului asasinat, omorâtă odată cu tatăl şi bunicul acesteia), spune cum a fost audiată la Câmpulung şi pusă să semneze declaraţii pe care minora afirmă că nu le-a făcut.
„Procurorii de aici, legea de aici face cu noi ce nu e de făcut… Ce-au făcut cu noi la Câmpulung! Ne-au obligat să semnăm, că dacă nu, ne bagă la mărturie mincinoasă, la complici (…), că ne trimite la cămin și o să-și bată joc de noi ăia de acolo!”, spune Laurenția Durleci, sora mai mică a lui Laurențiu Durleci, în relatările făcute avocatului Florentin Sorescu.
Ulterior fata a refuzat să mai dea declaraţii în absenţa avocatului. La fel şi concubina lui Laurenţiu Durleci, minoră şi ea.

Ce spune  prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș

„Nu pot comenta așa ceva. Vă dați seama că și noi ne facem datoria, nu cred că rostul nostru este să trimitem în judecată, cu orice preț, oameni nevinovați,  Nu cred că au fost situații în care să amenințăm sau să trimitem în cămin… Sunt mai multe probe în dosar, din punctul meu de vedere, care atestă că și ceilalți au participat (n.red. – la tripla crimă de la Stoeneşti). Nu este nicio problemă. Audierile s-au realizat în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Penală”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, Marius Ştefan, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

Florentin Sorescu: „O adevărată practică prin care justiția riscă să nu mai fie justiție”

Înaintea pronunțării de către instanța de apel a unei soluţíi definitive în cazul lui Vasile și Doru Durleci,  Florentin Sorescu spune că anchetele n-ar trebui să se mai bazeze pe astfel de practici.
„Trebuie să desființați o adevărată practică prin care justiția riscă  să nu  mai fie justiție, victime fiind inclusiv magistrații care se pronunță de bună-credință, pe baza unor probe care, în realitate, au fost măsluite. Acesta este motivul real pentru care, în cele mai multe cazuri,  martorii nu sunt înregistrați la audiere cu mijloace tehnice, deși art. 123 cpp permite un astfel de lucru. Iar una dintre problemele grave, care permite posibilitatea de mistificare, este aceea că declarațiile nu sunt scrise personal, lucru permis, din păcate, de lege, dând posibilitatea unor intervenții neortodoxe în momentul în care acestea sunt redactate”, spune avocatul Florentin Sorescu, apărătorul celor doi.

Prim-procurorul Marius Ştefan „Noi credem că sunt probe că şi ceilalţi au participat”

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș se așteaptă ca, în septembrie, când se va da soluția definitivă, Vasile și Doru Durleci să fie condamnați pentru omor.
„Domnul avocat poate să încerce orice. Nu înseamnă că, dacă domnul avocat spune ceva, așa s-a și întâmplat. (…) Noi credem că sunt probe că și ceilalţi au participat, de aceea am și declarat apelul. Sunt aceleași probe din dosarul de urmărire penală. Acesta este și rostul instanței de control judiciar. Nu este prima situație în care o persoană a fost achitată în prima instanță și achitată în apel sau invers, condamnată în primă instanță și achitată în apel”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeș, Marius Ştefan, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

Avocatul Florentin Sorescu, despre „problemele justiţiei”

„Făcând aceste critici asupra modului în care Parchetul și Poliția au înțeles să instrumenteze această cauză, în niciun caz nu vreau să legitimez demersurile făcute în acest moment la nivel politic privind reforma justiției prin care, în opinia mea, se încearcă decredibilizarea și distrugerea acesteia în folosul unor persoane îndoielnice, dar de rang înalt. Este grav faptul că te folosești de câteva modificări legislative bune pentru a strecura o grămadă de altele interesate și părtinitoare, de natură să scape cu fața curată persoane care au acces prin furt și tot prin furt vor să scape. Nici nu spun că toți procurorii/polițiștii/judecătorii sunt la fel. Mulți dintre ei își fac profesia cu onestitate și profesionalism. Problemele justiției sunt mult mai profunde decât cele privind reglementarea instituțională. Ele țin de calitatea oamenilor, care sunt produsul unei societăți departe de a fi așezate. Cu implicații în sistemul de învățământ, inclusiv în cei șapte ani de acasă. Aceasta este marea problemă a României: lipsa educației, a culturii. O generație capabilă se construiește pe umerii multor altele, nu peste noapte. Iar unitatea de măsură sunt secolele, nu anii.