Joi, 26 octombrie, în ședința de plen, consilierii locali piteșteni sunt chemați să supună la vot un proiect de hotărâre referitor la organizarea unui referendum cu privire la oportunitatea declarării Pădurii Trivale din municipiul Pitești ca arie protejată de interes național sau pădure-parc.
Citește și: Protest în Argeș, la Casa de Pensii. Motivul: salariile angajaților sunt prea mici în raport cu munca depusă!
Juridic vorbind, un astfel de demers ridică semne de întrebare, întrucât, recent, Consiliul Local Pitești a votat pentru soluția „Trivalea – pădure-parc”. Dat fiind însă faptul că prefectul Radu Perianu a atacat, în contencios administrativ, această hotărâre a Consiliului Local („pentru că n-a fost pusă în dezbatere publică”), problema rămâne deschisă.
Este și motivul pentru care, joi dimineață, în cadrul unei conferințe de presă, primarul Cristian Gentea a invitat două personalități ale municipiului să vorbească pe tema respectivă. Este vorba despre venerabilul dr. ing. Ilarie Isac, cetățean de onoare al Piteștiului, și prof. dr. Marius Andreescu, fost judecător.
Ambii au pledat pentru ca Trivalea să capete statut de pădure-parc. Dl Ilarie Isac a spus, de la bun început, referindu-se la pădure, că „să-i mulțumim lui Dumnezeu că o mai avem” și că, din punctul său de vedere, ca specialist în domeniu, aceasta trebuie „să rămână în administrarea municipalității”, și nu să ajungă „o zonă părăsită, în care nu poți intra în deplină libertate”.
Fostul magistrat Marius Andreescu i-a dat dreptate, apreciind că o astfel de zonă emblematică ar trebui să rămână ca atare, „prin bună administrare și bună gospodărire”.
Ca profesor de drept administrativ, dl Andreescu a adus în discuție anumite aspecte privind legalitatea demersului (controlul unui act juridic) făcut de prefectul de Argeș pe această temă. În opinia domniei sale, un act administrativ trebuie să producă nu numai efecte juridice, ci și raporturi juridice, drepturi și obligații. Or, solicitarea către Guvern, care poate dispune sau nu transferul unei suprafețe de pădure din proprietate publică națională în proprietate publică locală, este doar „act procedural în prealabil”, care nu poate genera raporturi juridice.
Pe de altă parte, prof. dr. Marius Andreescu a precizat că proprietatea publică este inalienabilă, deci se poate transfera doar dreptul de administrare. Deci, în contextul acțiunii de contestare a prefectului, fostul magistrat a subliniat că „nu suntem în postura unui transfer de proprietate” și că „demersul primarului, votat de Consiliul Local, este legal și are toate șansele de reușită”.
„A greșit grav a doua oară, după acțiunea cu Bulevardul Pardon!”
L-am întrebat pe primarul Cristian Gentea (PSD) dacă mai cunoaște și alte cazuri în țară în care prefecții au contestat decizii de acest gen (precum cea cu Pădurea Trivale, de la Pitești), iar dumnealui a spus că nu a mai auzit de așa ceva. Ne-a spus însă că prefectul (PNL) a făcut „încă o încercare de a ne amâna”, cerând strămutarea judecății. „Nu e decât o șicanare politică”, a concluzionat Cristian Gentea.
De acord cu el a fost și viceprimarul Gelu Tofan, care a declarat că acțiunea prefectului poate însemna „o mare pierdere a municipalității”, pentru că „riscăm să pierdem un proiect european, de 15 milioane de euro”, legat de o viitoare pădure-parc.
„Nu știu dacă domnul prefect își va asuma această pierdere, nu știu dacă va deconta 15 milioane de euro. Nu cred! Noi însă ne vom îndrepta împotriva lui. Politic, influențat de anumiți membri de la PNL Pitești, el a luat o decizie contrară celei a Consiliului local. (…) A greșit grav a doua oară, după acțiunea cu Bulevardul Pardon!” – a spus viceprimarul Gelu Tofan.
Vom reveni cu acest subiect, politizat excesiv în contextul evenimentelor electorale de la anul.
0 Comentarii