Web Analytics

Război deschis între fosta şi actuala directoare de la Mediu

de | 12.03.2014 18:51 | Actualitate

# Scandalul cianurilor otrăveşte atmosfera la APM Argeş. # Din prietene la toartă, Mariana Ionescu și Adriana Croitoru au ajuns să-și arunce cuvinte grele și să se acuze de tot felul de ilegalități după izbucnirea incendiului de astă toamnă, de pe platforma ARO, o deflagrație ce putea să radă Câmpulungul de pe fața pământului. Ancheta incendiului de la depozitul Global Eco Center din Câmpulung, în urma căruia au ars mai multe tone de deșeuri periculoase și nepericuloase, se apropie încet-încet de ultima turnantă, termenul-limită fiind în prima parte a lunii aprilie. O primă componentă a anchetei, realizată de către Avocatul Poporului, a scos la iveală – așa cum Jurnalul de Argeș a scris recent – mai multe neconcordanțe și probleme în ceea ce privește actele de reglementare pentru activitatea Global Eco Center. Totul a pornit de la autorizația de mediu emisă în mai 2010 de către APM Argeș și semnată de către șef serviciu IPM Emil Băjenaru, șef serviciu Autorizări și Controlul Conformării – Mariana Ionescu (numită ulterior directoare la APM Argeș), șef birou AAALO – Cristina Diaconescu și inspectorul de obiectiv Marin Saru. Trebuie spus că în iulie 2012, deși la Global Eco Center fuseseră găsite mai multe probleme și date mai multe sancțiuni, Mariana Ionescu a ”recidivat”. A revizuit  autorizația de mediu, de această dată din funcția de director executiv. Practic, revizuirea autorizației de mediu a însemnat că Global Eco Center și-a văzut în continuare de treabă. Trei au fost motivele revizuirii: adăugarea unor noi categorii de deșeuri de colectat, ca și extinderea spațiului de colectare deșeuri și închirierea unui bazin din beton pentru stocarea temporară a apelor uzate. Am stat de vorbă punctual pe probleme cu Mariana Ionescu, cea care era directoare APM Argeș la data producerii incendiului și care a fost suspendată din funcție exact din cauza acelui eveniment. Un interviu în care, după cum lesne veți observa, Mariana Ionescu a evitat să dea răspunsuri clare la două întrebări foarte delicate.

Mariana Ionescu: ”Dacă Adi Croitoru şi-ar fi exercitat în mod profesionist funcţia publică nu ar fi ajuns să fie cercetată penal pentru faptele pe care ea însăşi le reclamă”

# Într-un interviu acordat Jurnalului de Argeş pe 5 februarie a.c., actuala directoare a APM Pitești, Adriana Croitoru, spune printre altele că „ceea ce s-a întâmplat în cazul acordării autorizației de mediu către Global Eco Center frizează inconștiența” și că „obligația Agenției de Mediu era ca acolo să se facă un acord de mediu pentru schimbarea destinației.” Vă simțiți vizată de aceste declarații-acuze?
– Este evident că Adi Croitoru se referă la persoanele care au semnat autorizația de mediu, implicit la mine. Dar, tot evident este (pentru cineva cu un minim de cunoștințe în domeniu) că ea face confuzie între acte de reglementare complet diferite (acord, autorizație) și inventează denumiri de acte administrative (nu există în legislația națională „acord de mediu la schimbarea destinației”). Așa încât, asemenea „declarații-acuze” nu pot viza decât persoana care le exprimă. Dacă Adi Croitoru și-ar fi exercitat în mod profesionist funcția publică nu ar fi ajuns să fie cercetată penal ca urmare a plângerii penale făcute de Agenția Naționala pentru Protecția Mediului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, pentru faptele pe care ea însăși le reclamă.
# Garda de Mediu Arges v-a cerut în adresa 1056 din 22.04.2013 să emiteți la adresa Global Eco Center o notificare prealabilă suspendării autorizației de mediu. De ce ați considerat (prin răspunsul din 15.05.2013) că nu este oportună emiterea acestei notificări în condițiile în care problemele sesizate de Gardă nu erau deloc minore (ex: „se stochează temporar deșeuri în afara halei de depozitare”, „zonele pentru deșeurile lichide organice, lichide anorganice și deșeuri pulverulente uscate și solide nu sunt clar delimitate”, „există zone în halele de depozitare în care deșeurile sunt stivuite pe mai multe nivele, neexistând spații între rânduri, nefiind posibil accesul la oricare dintre tipurile de deșeuri stocate”, „nu sunt specificate în autorizația de mediu limite privind capacitatea de stocare temporară a halelor”)?
– Motivația tehnico-juridică este cuprinsă în textul adresei sus-menționate.

”De-a lungul timpului am fost acuzată de diverse nereguli și s-a dovedit în justiție că hoții strigau hoțul”

# Ce v-a făcut să vă răzgândiți și să emiteți, totuși, pe 13 august 2013, acea notificare, la aproape patru luni de la prima solicitare a Gărzii de Mediu Argeș?
– Motivația tehnico-juridică este cuprinsă în textul adresei sus-menționate.
# V-ați opus vehement în ceea ce privește concluziile conținute de raportul Avocatului Poporului. Cu care dintre concluziile raportului Avocatului Poporului nu sunteți de acord și cu ce contraargumente le demontați?
– Raportul Avocatului Poporului a fost întocmit într-un mod total neprofesionist, de o persoană care nu are nici competența și nici experiența în domeniul protecției mediului. Conform CV-ului publicat pe pagina oficiala de internet, expertul Avocatului Poporului (Mihaela Stănciulescu, n.red) care a efectuat ancheta și a emis opinii tehnico-juridice în domeniul protecției mediului, are studii de teologie și de politică.
Motivele de nelegalitate de natură tehnico-juridică ale acestor documente și motivele de natură procedurală ale anchetei efectuate au fost transmise instituției Avocatului Poporului la data de 17.02.2014, dar și altor instituții ce au manifestat interes în cauză (Instituția Prefectului Județului Argeș, Consiliul Județean Argeș etc.).
# Ce mesaj aveţi pentru cei aproape 4.000 de oameni care au semnat petiția pentru interzicerea deșeurilor pe platforma fostei uzine ARO și pentru retragerea autorizației Global Eco Center? Cât de mult vă pasă de petiția lor, care vă vizează inclusiv pe dvs?
– De-a lungul timpului am fost acuzată de diverse nereguli și s-a dovedit în justiție că hoții strigau hoțul (un exemplu: Gelu Mujea a ajuns din acuzator acuzat, iar SC Apă Canal 2000 SA a plătit 4 miliarde lei vechi despăgubiri materiale pentru ambițiile lui).

***

Adriana Croitoru, director APM Argeş: ”Nu este niciun fel de dosar pe numele meu la Parchet”

Așa cum este normal, am stat de vorbă și cu persoanele nominalizate în acuze de către fosta directoare Mariana Ionescu. Adriana Croitoru, directoarea APM Argeș, ne-a declarat: ”Indiferent ce spune doamna Ionescu, nu comentez. Aș vrea să precizez totuși că nu este niciun fel de dosar pe numele meu pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.” În acest sens, Adriana Croitoru ne-a pus la dispoziție o adresă trimisă pe 12 februarie 2014 la Parchet prin avocatul său Cristina Trelea, adresă în care solicită să i se spună dacă este înregistrată vreo sesizare/plângere penală împotriva sa. În răspunsul trimis pe 17 februarie 2014, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești nominalizează un dosar, însă în care Adriana Croitoru figurează ca persoană vătămată, cercetați fiind foștii directori de la APM Zoltan Kalman și Sorina Marin.
Am făcut și o cerere oficială la Agenția Națională pentru Protecția Mediului, pentru a afla dacă există o plângere recentă împotriva directoarei Adriana Croitoru, așa cum susține fosta directoare Mariana Ionescu, însă până la ora închiderii ediției nu am primit un răspuns oficial.

***

Mihaela Stănciulescu, Avocatul Poporului Piteşti: ”A fost încălcat dreptul la un mediu sănătos al acelor oameni din Câmpulung”

I-am solicitat un punct de vedere și doamnei Mihaela Stănciulescu, expert coordonator la Biroul Teritorial Pitești al Avocatului Poporului: ”Nu comentez și nu vreau să polemizez cu doamna Ionescu. Recomandarea Avocatului Poporului și-a produs efectul, fiind însușită de către Agenția pentru Protecția Mediului Argeș. Și, în măsura în care a fost însușită de instituție, nu mai poate fi contestată. Avocatul Poporului nu a anchetat cauzele incendiului, cum înțelege doamna Ionescu, nu a avut nicio ingerință în chestiuni ce privesc Parchetul. Am constatat doar atât: a fost încălcat dreptul la un mediu sănătos al acelor oameni din Câmpulung.”

***

Vasile Tofan, administratorul  Global Eco Center: ”Vrem să ne continuăm activitatea și după 18 aprilie, când expiră suspendarea autorizației de mediu”

Am luat legătura și cu Vasile Tofan, administratorul Global Eco Center, pentru a afla opinia sa vizavi de continuarea activității și de raportul Avocatului Poporului, dar și pentru a afla care mai este situația deșeurilor pe platforma de la Câmpulung: ”Noi dorim să rămânem în continuare la Câmpulung și să ne continuăm activitatea și după 18 aprilie, când expiră suspendarea autorizației de mediu. Dorim să ducem la îndeplinire toate recomandările Agenției și Gărzii de Mediu. Aș vrea să vă spun și că la ora actuală nu desfășurăm niciun fel de activitate de tratare a deșeurilor. Acum înlăturăm urmele incendiului din octombrie anul trecut. Am scos deja deșeurile din zona afectată și dorim să consolidăm hala. Este afectată partea unde a căzut plafonul. Am obținut un certificat de urbanism unde se specifică și reparațiile ce vor fi făcute. La ora actuală, pe platforma de la Câmpulung mai sunt 3.406 tone de deșeuri, dintre care aproximativ jumătate sunt periculoase. Mai sunt încă 400 de deșeuri provenite după incendiu (moloz, resturi etc.).”
Ce spune Vasile Tofan despre faptul că Agenția de Mediu i-a eliberat autorizația fără avizul de schimbare a destinației? ”Nu ne-a cerut nimeni acest aviz. În caz că ar fi fost necesar, acesta ar fi trebuit cerut proprietarului, în speță Landmark. Cred că cei de la Avocatul Poporului ar fi trebuit să ne ceară și nouă părerea, atunci când au făcut acel raport.”
Material realizat de Denis Grigorescu

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

0 Comentarii