# Dosarul morţii lui Alin Niţescu ia amploare # Fost director al Direcției de Sănătate Publică Argeș, doctorul Stoica este cercetat pentru trei infracțiuni: abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și obstrucționarea Justiției
După ce fostul șef al secției ATI, medicul Constantin Păun, a fost trimis în judecată, la sfârșitul anului trecut, pentru că a atestat fapte necorespunzătoare adevărului în ancheta aferentă dosarului morții lui Alin Nițescu – tânărul cu probleme psihice care, în 2013, după o injecţie cu un medicament de ultimă generație și un șir lung de erori, a ajuns să moară la Spitalul Județean din Pitești – lista celor trași la răspundere s-ar putea îngroșa. Unul dintre cei vizați de anchetatori este fostul șef al DSP Argeș, Adrian Stoica, cel care, până la începutul acestui an, crezuse că a scăpat de belele în ceea ce privește respectiva anchetă. Dar iată că nu, pentru că, după ce Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și obstrucționarea Justiției de către fostul director al DSP Argeș, dr Adrian Stoica, președinte, în 2013, al Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, familia lui Alin a făcut contestație. Iar Parchetul a revenit, luna trecută, cu o ordonanţă de redeschidere a urmăririi penale.
De ce a redeschis dosarul prim-procurorul Argeșanu
„Examinând plângerea formulată de petentul Niţescu Viorel Liviu (nr. – tatăl lui Alin), dispun: 1. Admiterea plângerii formulate (…) și infirmarea ordonanței (…) din 29.11.2018; 2. Redeschiderea urmăririi penale, urmând a se efectua cercetări sub aspectul săvârşirii faptelor de abuz în serviciu, favorizarea infractorului şi obstrucţionarea justiţiei în ceea ce priveşte pretinsele activităţi infracţionale sesizate de către petent”, se arată în ordonanța emisă pe 21 februarie 2019 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prim-procurorul Nicolae Argeşanu (foto) a apreciat că soluția adoptată anterior este netemeinică, în condițiile în care, așa cum a arătat şi tatăl lui Alin, organul de urmărire penală nu a epuizat probatoriul și nu a verificat susținerile lui Viorel Nițescu cu privire la eventualele încălcări ale atribuțiilor de serviciu pe care Adrian Stoica le avea în cadrul comisiei de malpraxis.
Profesorul Viorel Nițescu, tatăl lui Alin, consideră că Adrian Stoica ar fi transmis expertului Mihai Tatu, care analiza cazul lui Alin, doar acele documente din care să reiasă că „utilizarea injecției cu Zypadera nu constituie malpraxis” și că ar fi omis tocmai faptele care au stat la baza decesului pacientului.
„În acest fel, expertul s-a referit doar la faptul că terapia utilizată timp de peste un an şi jumătate nu a produs efecte adverse, ceea ce este o minciună (noi i le-am adus la cunoştinţa medicului psihiatru de mai multe ori, dar acesta ne-a asigurat că sunt normale). Dr Adrian Stoica nu a depus la dosar declaraţia fratelui lui Alin, care a asistat la tot ce a fost întreprins de medicul psihiatru după ce fiului meu i s-a făcut rău. Nu a depus la dosar declaraţia dr. Herişanu cu privire la ce s-a întâmplat după ce i s-a făcut rău şi nici a asistentei”, a declarat, pentru Jurnalul de Argeș, Viorel Niţescu.
Cum și-a însușit expertul 2500 lei, fără să elibereze chitanță
Încă de la începutul anchetei, tatăl lui Alin a considerat că se încearcă o mușamalizare a cazului morții fiului său, iar una dintre persoanele pe care familia le consideră vinovate de situația în care s-a ajuns (în lipsa analizelor toxicologice, devine greu de stabilit cine poartă responsabilitatea morții fiului său) este doctorul Stoica Adrian.
„Dr. Stoica putea solicita din partea Comisiei de malpraxis de la DSP, în timp util, analize toxicologice de la IML București, pe probele de sânge preluate de la necropsie, căci cele de la internarea pacientului în secția ATI au fost distruse (…). Nu a făcut nici acest demers, deși substanța toxică Olanzapina rămâne stabilă în plasma congelată încă o lună (…). Dr. Stoica nu a solicitat și nu a depus la dosar nici concluziile complementare stabilite de medicul legist rezultate în urma necropsiei (…) și nu a transmis nici măcar diagnosticul corect pus chiar de dr. Herișanu, care este «tulburare paranoidă grefată» și nu «schizofrenie»”, mai spune Viorel Nițescu.
Mai mult, tatăl lui Alin aminteşte că în plângerea depusă la DSP nu a solicitat expert, dar „am fost fost somat să achit acestuia 2500 de ron, altfel se respinge sesizarea, iar expertul şi-a însuşit suma, fără să-mi elibereze chitanţă”.
Urmează audierea membrilor comisiei DSP Argeş şi reaudierea expertului
Parchetul a stabilit prin aceeași ordonanță emisă luna trecută că se impune identificarea și audierea membrilor comisiei constituite la nivelul DSP Argeș în legătură cu faptele sesizate de Viorel Nițescu, dar și reaudierea expertului Mihai Tatu „pentru a se stabili care au fost în concret actele medicale pe care le-a avut la dispoziţie pentru a emite opinia de specialitate, dacă era obligatorie prezentarea acelor înscrisuri/probe invocate de petent, ca nefiind înaintate de presupusul autor, precum şi în ce măsură aceste înscrisuri/probe puteau schimba concluziile pe care le-a emis cu privire la cazul de malpraxis”.
0 Comentarii