Lucrurile se complică în cazul numeroaselor scandaluri dintre acționarii de la SC Turism Muntenia. Curtea de Apel Târgu Mureş a stabilit luna trecută nulitatea absolută a Adunării Generale a Acţionarilor din iunie 2010, care aprobase noul Consiliu de Administraţie al societăţii şi aprobase toate tranzacţiile efectuate la SC Turism Muntenia în decursul anului 2009.
Constantina Florescu, soţia unuia dintre acţionarii SC Turism Muntenia, s-a adresat instanţei şi a reuşit să obţină nulitatea absolută a Adunării Generale a Acţionarilor societăţii, şedinţă la care fusese numit şi Consiliul de Administraţie al societăţii, desemnat în mod fraudulos. Instanţele argeşene i-au dat sentinţe nefavorabile, în timp ce Tribunalul Mureş i-a dat dreptate doar parţial. În schimb, magistraţii de la Curtea de Apel Târgu Mureş au dat o hotărâre definitivă în favoarea domniei sale. „Instanţa a admis nulitatea absolută a adunării şi pot anula toate actele frauduloase perfectate pe parcursul anilor de acest Consiliu de Administraţie, pentru că au fost perfectate de persoane care n-au avut calitate”, ne-a spus Constantina Florescu. Totul a început cu aproape cinci ani în urmă, în primăvara anului 2010, când a expirat mandatul Consiliului de Administraţie al SC Turism Muntenia şi, conform statutului societăţii, trebuia convocată o Adunare Generală a Acţionarilor pentru alegerea unei noi conduceri. În aprilie 2010, s-a convocat o astfel de adunare şi a fost ales un CA compus din Vîlcu Ion, Ivănescu Nicolae, Marinescu Cristina, Crăciun Valeriu şi Manolache Daniela, numai că la Registrul Comerţului nu s-a putut înregistra această componenţă. Motivul? Magnatul Nicolae Ivănescu avea cazier fiscal şi, conform legii, nu putea fi ales membru în CA. „Vîlcu a propus atunci să convoace altă adunare şi să bage pe altcineva în CA, până când îşi rezolvă Ivănescu problemele şi, după ce le-a rezolvat, să îl treacă imediat pe Ivănescu la conducerea societăţii. Ivănescu nu a acceptat aşa ceva şi-atunci a pornit conflictul, că vezi-Doamne nu-l vrea Vîlcu. Şi-atunci, Ivănescu a făcut această AGA din 4 iunie 2010, iar a doua zi a făcut şi Vîlcu adunarea sa. Vîlcu a pierdut procesul pentru înregistrarea adunării lui şi a câştigat Ivănescu şi a înregistrat-o pe a sa. Şi astfel a condus Ivănescu atâţia ani de zile, de a ajuns societatea de-i plângi de milă, că nu-ţi vine să crezi ce a fost Muntenia şi ce a ajuns!”, ne-a povestit doamna Florescu.
„Axinte a dorit să fie acționar la Muntenia, dar conform statutului nostru cesiunile se puteau face doar între acționari”
Pe lângă nulitatea absolută a CA ales în AGA din 6 iunie 2014, Constantina Florescu a reuşit să anuleze şi o tranzacţie între omul de afaceri Gheorghe Axinte şi unul dintre acţionarii de la Turism Muntenia, Cristinel Richiţeanu, privind cesionarea unor acţiuni. „Axinte a dorit să fie acţionar la SC Muntenia, dar conform statutului nostru, cesiunile se puteau face doar între acţionari, nu aveau voie să cumpere terţe persoane, din afară, decât după ce obţinea aprobarea adunării generale extraordinare a acţionarilor. Axinte a început să cumpere acţiuni de la Ivănescu, dar nu putea să le cumpere pe numele lui, că nu îl primise AGA, aşa că a început să cumpere pe numele lui Richiţeanu Cristinel, unul dintre acţionari. Richiţeanu Cristinel are 22,32% din acţiuni. Toate sunt ale lui Axinte. Adunarea din iunie 2010 era însă una ordinară, nu extraordinară, cum cerea statutul, motiv pentru care la fond am câştigat. Axinte în acea şedinţă trebuia să devină acţionar, dar a greşit şedinţele, în loc de extraordinară a făcut-o ordinară. Tot ce au făcut ei de-a lungul anilor le dau eu acum jos, adică antecontract de vânzare-cumpărare cu dr. Costache, nul şi neavenit, penalităţi de 20 miliarde firmei Neoconstruct, antecontract de vânzare-cumpărare lui Marelbo, de la care Ivănescu a luat 7 miliarde şi jumătate că îi vinde spaţiul cade, penalităţi avocatului Dumitrică de 8 miliarde cade, toate neregulile pe care le-au făcut ei de-a lungul timpului”.
În 2010, Ivănescu şi-a propulsat fraudulos oamenii la conducerea SC Turism Muntenia
Constantina Florescu a reuşit să demonstreze în instanţă că Adunarea Generală a Acţionarilor în care a fost desemnat Consiliul de Administraţie al SC Turism Muntenia nu a respectat statutul societăţii, mai precis cvorumul, în sensul totalităţii numărului de acţiuni pe care le deţineau acţionarii prezenţi şi care trebuia să fie de 50,01%. „Adunat de pe tabelul de prezenţă, din actele lor, au avut doar 49,8% la adunare. Eu am demonstrat că n-au avut nici măcar atât. În tabelul de prezenţă trei persoane n-au semnat. Doar două semnături sunt, a avocatului Dumitrică Mihai, în calitate de secretar de şedinţă şi a lui Ivănescu, că ceilalţi semnează prin prezent. Au fost două persoane mari şi late la şedinţă. Dumitrică a motivat că ceilalţi au semnat procesul verbal, de-aia n-au semnat aici. În calitate de secretar de şedinţă, Dumitrică trebuia să verifice cine e prezent şi să adune procentele să vadă dacă are cvorum. Dacă nu avea cvorum, ţinea şedinţa a doua zi şi la a doua convocare, hotărârile s-ar fi luat cu majoritatea voturilor exprimate. Dar Ivănescu era în conflict pe vremea aia cu Vîlcu şi expirase mandatul CA, fără de care o societate pe acţiuni nu poate funcţiona”, mai spune Constantina Florescu.
Avocatul Mihai Dumitrică: „Toate aceste procese pornite din senin nu vor face decât să prelungească inutil procedura de insolvență”
Am luat legătura și cu avocatul Mihai Dumitrică, cel care a fost secretarul ședinței din 4 iunie 2010 în urma căreia s-a ales un nou CA la Muntenia. Iată ce ne-a declarat acesta vizavi de afirmațiile doamnei Constantina Florescu: „Doamna Tina Florescu este în eroare. La fond, Tribunalul Specializat Mureș a anulat în parte hotărârea AGA din 4 iunie 2010 nu pentru că nu erau permise cesiuni către persoane din afara societății, ci pentru faptul că acel punct nu era introdus pe ordinea de zi în convocator. În mod corect instanța de fond a anulat în parte hotararea AGA, motiv pentru care nici nu s-a mai promovat recurs din partea societății. Contractul de cesiune între Richițeanu Cristinel și Axinte Gheorghe s-a încheiat în 2008, moment în care era încă valabilă o prevedere care permitea astfel de cesiuni. Dacă ar fi așa cum susține dna Florescu, consecința logică ar fi că toți dobânditorii ulteriori ai acestor acțiuni, care au votat și s-au folosit de aceste acțiuni, ar putea fi victime ale infracțiunii de înșelăciune, infracțiune care în opinia mea nu s-a prescris încă.
Hotărârea din recurs a Curții de Apel Târgu Mureș care anulează Hotărârea AGA din 4 iunie 2010 este dată după ce, timp de aproape cinci ani, nenumărate instanțe au respins cererile grupului condus de Vâlcu Ion, fostul președinte CA. O astfel de acțiune mai fusese respinsă acum 4 ani de către Curtea de Apel Pitești, în mod definitiv si irevocabil. Nu știm motivele pentru care s-a anulat, dar dacă este așa cum susține doamna Florescu că ar putea fi vorba de o eroare de calcul, atunci suntem în situația în care ar trebui să promovăm o contestație în anulare, caz prevăzut de fostul art. 318 al Codului de Procedură Civilă. Actele încheiate în perioada iunie 2010 – februarie 2013, data intrării în insolvență, beneficiază de o prezumție de legalitate și nu pot fi anulate selectiv în funcţie de interesul personal al unui acționar. Numai o persoană care nu se pricepe prea bine la interpretarea legii ar putea să declare că în urma constatării nulității absolute a unei hotărâri AGA de numire a unui Consiliu de Administrație, toate actele ulterioare încheiate de acesta ar deveni brusc, peste noapte, nule de drept. Este atributul unei instanțe să stabilească aceste lucruri. Cred că șansele să fie anulate actele respective sunt foarte mici. Oricum, toate aceste procese pornite din senin nu vor face decât să prelungească inutil procedura de insolvență, timp în care valoarea de piață a activelor Muntenia va scădea. La urma urmei probabil că asta este și interesul: să se vândă pe mai nimic, cui trebuie.”
Material realizat de Iustina Harco-Burcea şi Denis Grigorescu
0 Comentarii