Judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitești – unul dintre magistrații care l-au condamnat definitiv pe fostul ministru Daniel Chițoiu (foto), a reacționat pe Facebook după ce presa a publicat fragmente din rezoluția prin care Inspecția Judiciară (IJ) a dispus acțiune disciplinară împotriva sa. El acuză instituția că îi impune cum să interpreteze legea, deși aceasta nu ar fi atribuția ei.
„Am observat ca în presă au apărut pasaje din rezoluția prin care Inspecția Judiciară a dispus exercitarea acțiunii disciplinare împotriva mea. Pentru egalitate de tratament, o sa îmi expun și eu public o parte din apărările mele transmise către CSM. Problema în această cauză o reprezintă interpretarea art. 74 alin. 1 lit. f din Codul Penal: Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal. În cauza respectivă, judecatorul de la prima instanță, procurorii, judecătorii din apel și avocatul părții civile au interpretat această dispoziție legală în sensul că noţiunea de conduită a inculpatului în cursul procesului penal include acţiunile inculpatului efectuate personal, dar şi acţiunile inculpatului realizate prin intermediul unui mandatar avocat. Cu toate că prima instanță a motivat pe parcursul a două pagini această interpretare, inculpatul nu a formulat apel sub acest aspect, astfel că și inculpatul a acceptat tacit această interpretare. Cu toate acestea, Inspecția Judiciară încearcă să impună magistraților cum să interpreteze o dispoziție legală și a susținut, prin rezoluția respectivă, ca textul de lege are în vedere doar acțiunile efectuate personal de inculpat. Problema este că o astfel de interpretare conduce la inaplicabilitatea textului de lege întrucât, cu excepția declarațiilor, toate acțiunile inculpatului sunt efectuate prin avocat. Practic, se poate ajunge la situația în care inculpatul își exercită prin avocat în mod abuziv toate drepturile procesuale, însă art. 74 alin. 1 lit. f din Codul Penal nu ar putea fi aplicat. Inspecția judiciară știe că interpretarea legii nu reprezintă o abatere judiciară, motiv pentru care a venit cu următoare construcție: a susținut că singura interpretare corectă este aceea prin care sunt avute în vedere doar acțiunile inculpatului efectuate personal, iar orice altă interpretare nici măcar nu reprezintă o interpretare, ci o adăugare la lege, inventarea unui nou criteriu de individualizare.
Aceasta este acuzația ce mi se aduce, ca am inventat un nou criteriu de individualizare ce nu este prevăzut de lege. Se poate observa că dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. f din Cp au fost interpretate în acelaşi mod de judecătorul de la prima instanţă, cei doi judecători din apel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti care a redactat motivele de apel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi avocatul părţilor civile, mai exact 6 profesionişti ai dreptului au interpretat un text de lege în acelaşi mod, opinia inspectorului judiciar fiind singulară. Este de înţeles că Inspecţia Judiciară împărtăşeşte opinia contrară şi consideră că noţiunea de conduită a inculpatului în cursul procesului penal include doar acţiunile inculpatului efectuate personal, nu şi acţiunile inculpatului realizate prin intermediul unui mandatar avocat, însă negarea existenţei unui text de lege şi susţinerea că cei trei judecători care au soluţionat cauza, doi procurori şi un avocat nu au interpretat un text de lege existent, ci au inventat o dispoziţie legală reprezintă o abordare nemaiîntâlnită”, a scris magistratul pe pagina sa de Facebook.
Costin Andrei Stancu este judecător la Curtea de Apel Pitești și s-a aflat, alături de judecătorul Ioan Fundătureanu, în completul care a soluționat definitiv apelul în dosarul penal al fostului ministru de Finanțe Daniel Chițoiu, condamnat pentru ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, în urma unui accident produs pe DN7, în zona localității Zamfirești (Argeș), în care au murit două persoane. Completul a majorat pedeapsa stabilită de prima instanță de la trei ani cu suspendare la patru ani cu executare, decizie rămasă definitivă după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în casație al lui Chițoiu. A devenit cunoscut în 2021 pentru o hotărâre prin care a stabilit că fosta Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) este incompatibilă cu dreptul european, în urma unei decizii a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Pentru acea soluție a fost, de asemenea, cercetat disciplinar de IJ, însă CSM a respins acțiunea disciplinară.
Ioan Fundătureanu, celălalt judecător din completul care l-a condamnat pe Chițoiu, este și el vizat de aceeași acțiune disciplinară a Inspecției Judiciare. El a candidat recent pentru șefia Curții de Apel Pitești, funcție pentru care CSM l-a ales însă pe judecătorul Bogdan Mateescu, fost membru al Consiliului, care nu a judecat o zi la Curtea de Apel Pitești, scrie presshub.ro.
foto: presshub.ro
0 Comentarii