La finalul lunii octombrie 2018, soția inginerului silvic Sever Pahonțu, fosta judecătoare Gabriela Pahonțu, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, într-un interviu acordat Jurnalului, a acceptat să vorbească despre infernul la care a fost supus acesta în cadrul serviciului de la Direcția Silvică Argeș, sub conducerea lui Armand Chiriloiu. Regim sancționatoriu halucinant, ca urmare a neintervenției ing. silvic Sever Pahonțu la soția sa, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, pentru „optimizarea” dosarului în care a fostcondamnată la închisoare cu executare Alina Chiriloiu, soția directorului Armand Chiriloiu.
În final, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu a decedat de cancer din cauza stresului și a torturii permanente, fizice și psihice, de la locul de muncă. Reamintim că ing. silvic Sever Pahonțu, ajuns în condiția efectivă de muribund, a scris un memoriu-denunț prin care a adus această situație la cunoștința autorităților publice, adică Prefectura Argeș, Consiliul Judeţean Argeș și RA Romsilva, rămas fără nicio reacție din partea acestora până în ziua de azi, împotriva legii și a bunului simț.
În memoriul său, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu, explică tortura suferită la locul de muncă: „Începând cu anul 2012, mi s-au aplicat numeroase sancțiuni disciplinare, tocmai pentru că în contractul colectiv de muncă există prevederea conform căreia salariatului care are trei sancțiuni disciplinare definitive i se desface contractul de muncă. Am contestat toate aceste sancțiuni în instanță șiam câștigat definitiv […]
De asemenea, directorul Direcției Silvice, Armand Chiriloiu, a formulat împotriva mea 5 plângeri penale […] Evident că am contestat și această măsură abuzivă, am câștigat definitiv în instanță și în baza hotărârii judecătorești am fost reintegrat în funcție […] Din anul 2012 nu am primit calculator în dotare pentru întocmirea situațiilor cerute de fișa postului, colegilor fiindu-le interzis să-mi permită accesul la calculatoarele lor.
În luna octombrie 2015, am fost mutat forțat cu biroul încamera/magazia îngrijitoarei de ocol, unde încălzirea nu funcționează corespunzător și unde sunt depozitate materialele de curățenie”.
În ce privește decesul funcționarului public ing silvic Sever Pahonțu, se conturează clar cauza în urma declarației medicului Cătălin Cârstoiu: „Sever Pahonţu a avut în 2016 două internări în Spitalul Universitar. Afecţiunile sale puteau fi provocate de stres la locul de muncă”.
Mai există o acuzație publică gravă, aberantă, ca într-un film de groază, cu privire la faptul că directorul Chiriloiu a interzis participarea funcționarilor publici din subordine la înmormântarea colegului lor. L-am întrebat despre această acuzație pe directorul Chiriloiu, însă acesta nu răspunde, împotriva propriului interes. Poate că nu e adevărat, poate a fost și el la înmormântarea colegului Sever Pahonțu, cum ar fi fost normal. Referitor la această acuzație, fostul şef al Direcţiei Silvice Argeş, Gheorghe Davidescu, a declarat: „Am fost la înmormântarea lui Sever Pahonţu, dar din păcate nu am văzut niciun coleg pe acolo, absolut niciunul, deci teroarea şi-a făcut efectul”.
În continuare, campania de presă încearcă să lămurească de ce instituții publice ale statului român nu își fac datoria, astfel încât opinia publică să afle cauza morții funcționarului public ing. silvic Sever Pahonțu. Repetăm, poate directorul Chiriloiu nu are nicio vină și funcționarii publici din instituțiile publice, plus poliția și procuratura, prefăcându-se că îl acoperă doar sporesc gradul de acuzare!
„Sunt obligați să răspundă! Urmele acelui memoriu trebuie să rămână undeva”
După o Săptămână a Patimilor în care ziarul nostru – așa cum am considerat că e firesc – a reflectat evenimente generatoare de sentimente frumoase, am reluat campania noastră de presă discutând cu un alt fost prefect al județului Argeș, Constantin Tămagă, pe care l-am aflat în convalescență, pe un pat de spital din București, după ce a suferit o intervenție chirurgicală.
Chiar dacă abia putea vorbi, dl Tămagă ne-a răspuns la câteva întrebări, subliniind faptul că, în calitate de prefect, dacă primea o petiție, un memoriu-denunț, obligatoriu îndrepta acel document către instituțiile abilitate. „Fără discuție, în funcție de competențe, îndreptam petiția către autoritățile abilitate” – ne-a spus fostul prefect.
I-am explicat, pe scurt, cazul inginerului Sever Pahonțu, dar și faptul că autoritățile, în speță Prefectura și Consiliul Județean, nu își fac datoria și nu ne răspund, în baza legii accesului liber la informațiile de interes public, ce rezoluție a fost dată la memoriul-denunț pe care l-a depus la aceste instituții. „Păi, sunt obligați să răspundă! Urmele acelui memoriu – nu contează în ce perioadă s-a întâmplat și nici dacă a fost topit – trebuie să rămână undeva” – ne-a declarat Constantin Tămagă.
„Dacă vă adresați lor, ei nu pot să spună «Nu e, dom’le!»”
Totuși, ce e de făcut în aceste situații, în care, iată, o spunem din nou, apăsat, NIMENI NU NE RĂSPUNDE LA ÎNTREBAREA „CE S-A ÎNTÂMPLAT CU MEMORIUL LUI SEVER PAHONȚU?”, memoriu în care inginerul silvic reclamamai multe abuzuri comise la adresa sa de către conducerea Direcției SilviceArgeș?!
„Eu știu că la Direcția «Prefecturi» din cadrul Ministerului de Interne există un Corp de inspectori care se ocupă chiar de acest lucru, de circuitul documentelor pe Legea 544/2001. Dacă vă adresați lor, ei trebuie să vă răspundă, nu pot să spună «Nu e, dom’le!». La Ministerul de Interne e Direcția de relații cu publicul, dacă e cu publicul, sau cu instituțiile statului, dacă e vorba despre vreo instituție a statului (mai exact, Direcția Generală pentru Relațiile cu Instituțiile Prefectului – n.r.). Doamne ajută!” – a încheiat fostul prefect Constantin Tămagă, căruia i-am urat „însănătoșire grabnică!”.
0 Comentarii