La sfârșitul lunii septembrie 2018 s-a stins din viață fostul șef al Ocolului Silvic Vidraru, inginerul Sever Pahonțu (foto), după o dramă care i-a impresionat pe silvicultorii din Argeș, deși prea puțini au îndrăznit să meargă la înmormântare sau măcar cu o lumânare la căpătâiul fostului coleg. Asta pentru că inginerul răpus de cancer a fost inamicul public nr. 1 al actualului șef al Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, și niciun silvicultor cu funcție nu a dorit să își atragă mânia acestuia. La câteva zile de la moartea lui Sever Pahonțu, Jurnalul de Argeș a intrat în posesia unui memoriu dramatic, adresat de acesta prefectului de Argeș din 2016, Cristian Soare. În acesta, Sever Pahonțu descrie cu lux de amănunte umilințele la care a fost supus de Armand Chiriloiu.
Cauza șicanelor, susține Sever Pahonțu, a fost tocmai refuzul lui de a interveni pe lângă soția sa, fosta președintă a Judecătoriei Curtea de Argeș, în dosarul penal pe care soția șefului DSA, Alina Chiriloiu l-a avut la Judecătoria Curtea de Argeș. Este vorba despre dosarul în care Alina Chiriloiu, soția directorului Direcției Silvice Argeș, a fost condamnată la instanța de fond, chiar la Judecătoria Curtea de Argeș, la patru ani de închisoare cu executare în dosarul retrocedării a 10 hectare de pădure pe Transfăgărășan. Ca o consecință la acest dosar, a fost scris memoriul care descria dramaticul caz al „muribundului” fost șef al Ocolului Silvic Vidraru, Sever Adrian Pahonțu, care deși a cerut ajutor reprezentantului Guvernului în teritoriu, a fost ignorat.
Trebuie spus că Jurnalul de Argeș s-a adresat și celorlalți prefecți, care i-au succedat lui Cristian Soare, începând cu Emilian Dragnea și terminând cu Radu Perianu, în încercarea de a face dreptate, chiar și după moarte, unui om care a strigat după ajutor dar nu a fost auzit, toate încercările noastre izbindu-se de un zid al tăcerii.
De râsu’ plânsu’, chiar, ultimul prefect căruia ne-am adresat, respectiv avocatul Radu Perianu, cu întrebarea dacă memoriul lui Sever Pahontu a ajuns la ministrul Fechet așa cum, cu insistență, acesta solicitase, a fost „salvat de clopoțel”. Că tocmai se muta înapoi în sediul administrativ, după renovarea acestuia…
Întrebarea noastră este, stimați cititori, și vă provocăm să analizați și dumneavoastră, moartea acestui om care a lăsat scris cum a ajuns să se îmbolnăvească, ar trebui să îi apese conștiința lui Armand Chiriloiu, directorul Direcției Silvice Argeș, sau nu?!
Redăm mai jos ce scria Sever Pahonțu în memoriul său, (articolul care a apărut în 2018 poate fi accesat pe https://jurnaluldearges.ro/dezvaluirile-sever-pahontu-despre-interventiile-chiriloiu-achitarea-sotiei-acestuia-dosarul-coruptie-64517/):
„Domnule Prefect al Județului Argeș,
Subsemnatul Pahonțu Sever Adrian, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș…, inginer silvic la Ocolul Silvic Vidraru, formulez prezentul memoriu, prin care înțeleg să aduc la cunoștința dvs., în calitate de prefect al județului Argeș, comportamentul domnului director al Direcției Silvice Argeș, inginer Armand Chiriloiu. Sunt de profesie inginer silvic și lucrez din anul 2005 la Ocolul Silvic Vidraru, între anii 2006-2009 și 2011-2012 ocupând funcția de șef de ocol la Ocolul Silvic Șuici și, respectiv, Ocolul Silvic Vidraru. În perioada în care am fost șef al Ocolului Silvic Șuici am angajat un avocat pentru a apăra interesele ocolului în procesul cu Episcopia Argeșului care solicita retrocedarea sediului de ocol. În acest dosar am invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31, aliniatele 3, 4, 7, 8 și 9 din Legea 1/2000, iar Curtea Constituțională, prin decizia nr. 602/20.05.2008, a admis excepția de neconstituționalitate.
În acest context, nu numai sediul Ocolului Silvic Șuici a rămas în patrimoniul Romsilva, ci și toate celelalte mijloace fixe și construcții din întreaga țară neretrocedate până la acea dată. În anul 2012 am fost schimbat din funcție prin demisie, așa cum s-a întâmplat și cu alți șefi de ocoale, ca urmare a schimbării Guvernului”, își descria, pe scurt, Sever Pahonțu, activitatea dinainte de urgia ce avea să vină în viața sa.
În continuare, prefectul de la acea dată al județului (Cristian Soare, n. red) era înștiințat asupra unei infracțiuni cât casa: „Domnul Armand Chiriloiu a fost numit director al Direcției Silvice Argeș și în această calitate l-a numit pe inginerul Șerbănoiu Daniel șef al Ocolului Silvic Vidraru. Pe inginerul Chiriloiu Armand îl cunoșteam deoarece, în anul 2008, acesta m-a contactat personal pentru ca, prin intermediul soției mele, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș la acea dată, să intervin într-un dosar penal (dosarul nr. 614/216/2007 al Judecătoriei Curtea de Argeș), pentru ca soția sa, inculpată în acel dosar, să fie achitată. Speța se referea la retrocedări abuzive a 10 ha de teren forestier în zona Piscu Negru de pe Transfăgărășan, care ajunseseră în proprietatea familiei Chiriloiu.
Evident că nu am dat curs solicitării domnului Chiriloiu, motiv pentru care acesta m-a amenințat că «va avea grijă de mine». Chiriloiu Alina a fost condamnată de instanța de fond și de către instanța de apel la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, însă, la Curtea de Apel, în recurs, a fost achitată. După achitare, domnul Armand Chiriloiu m-a contactat din nou și mi-a spus: «Ai văzut, mă, că se poate, lasă că mă ocup eu de tine». Ca urmare, din mai 2012, atât domnul Chiriloiu Armand, cât și domnul Șerbănoiu Daniel, noul șef al Ocolului Silvic Vidraru, au început o campanie sistematică de denigrare și de hărțuire a mea, cu scopul concret de a mă îndepărta definitiv din sistemul silvic.
Astfel, cu toate că am gradul profesional de inginer consilier silvic, de când domnul Șerbănoiu Daniel a venit la conducerea ocolului, în fiecare an am primit calificative de satisfăcător sau nesatisfăcător, fără ca acestea să-mi fie aduse la cunoștință în termenul și modalitatea prevăzute de regulament. Abuzurile au continuat, șeful de ocol făcându-mi nenumărate referate, iar directorul Direcției Silvice chemându-mă cam o dată la trei luni la comisia de disciplină a Direcției Silvice Argeș”, scria în memoriu răposatul Sever Pahonțu.
Citește și S-a stins din viață fostul șef al OS Vidraru, Sever Pahonțu
„Pe fondul stresului, starea de sănătate mi s-a deteriorat”
Fostul șef al O.S. Vidraru mai aduce și alte acuze în memoriul trimis prefectului, cum i s-au aplicat numeroase sancțiuni disciplinare și cum i-a fost suspendat contractul de muncă, fiind reangajat după ce a câștigat procesul în instanță.
„Văzând că nu au reușit să mă îndepărteze din sistem, directorul Direcției Silvice Argeș împreună cu șeful Ocolului Silvic Vidraru au continuat să manifeste un comportament abuziv, să mă hărțuiască și să mă umilească la locul de muncă. Astfel, sunt trimis la marcări cu motocarul având asupra mea ciocanul de marcat, în condițiile în care autoturismele stau în curtea ocolului, mi se eliberează delegație de marcare pentru o anumită perioadă, iar dacă într-una din zile nu merg la marcări pentru că plouă, dar sunt la birou în acea zi și termin marcările în perioada înscrisă în delegație, mi se cere notă explicativă prin care să justific de ce nu m-am deplasat în acea zi în teren.
Din anul 2012 nu am primit calculator în dotare pentru întocmirea situațiilor cerute de fișa postului, colegilor fiindu-le interzis să-mi permită accesul la calculatoarele lor. În luna octombrie 2015, am fost mutat forțat cu biroul în camera/magazia îngrijitoarei de ocol, unde încălzirea nu funcționează corespunzător și unde sunt depozitate materialele de curățenie”, a mai povestit Sever Pahonțu. Care, apoi, spune cum s-a îmbolnăvit: „Pe fondul stresului, starea de sănătate mi s-a deteriorat, iar în lunile ianuarie și februarie 2016 am fost internat la Spitalul Universitar de Urgență București pentru afecțiuni ale ficatului, hipertensiune arterială și diabet”.
Odată cu tortura fizică și psihică de la serviciu au început să apară și problemele de sănătate ale lui Pahonțu, care mai bine de doi ani s-a luptat cu un cancer nemilos, căruia la final i-a căzut victimă.
„Pe fondul stresului, starea de sănătate mi s-a deteriorat, iar în lunile ianuarie și februarie 2016 am fost internat la Spitalul Universitar de Urgență București pentru afecțiuni ale ficatului, hipertensiune arterială și diabet. În timp ce mă aflam în concediu medical, respectiv în ianuarie 2016, am aflat că am fost evaluat cu calificativul nesatisfăcător și pentru anul 2015.
Continuând acțiunea concertată de îndepărtare a mea din sistemul silvic, conducerea Direcției Silvice Argeș, pe baza referatului șefului Ocolului Silvic Vidraru, mi-a adus la cunoștință că, începând cu data de 18 iulie 2017, îmi vor înceta raporturile de muncă din cauza desființării postului pe care îl ocup. Odată cu această înștiințare, într-o bătaie de joc totală, mi-a fost făcută cunoscută lista posturilor vacante la data de 01.06.2016, având de ales între șofer, muncitor și fasonator manual. Ca urmare a acestor abuzuri, m-am prezentat în audiență la directorul Regiei Naționale Romsilva și, după formularea unui memoriu la conducerea regiei, mi s-a comunicat prin fax o altă listă cu posturile vacante, care de această dată cuprindea și postul de inginer silvic la Ocolul Silvic Șuici.
Aceasta nu este, de fapt, decât o altă manevră a directorului Direcției Silvice Argeș, deoarece, dându-și seama că măsura restructurării postului de la Ocolul Silvic Vidraru este nelegală, intenționează să mă transfere la Ocolul Silvic Șuici, unde postul meu se va restructura ulterior, deoarece Ocolul Silvic Șuici și-a diminuat mult suprafața forestieră prin retrocedări, astfel încât schema de personal va fi redusă în mod corespunzător. Unul dintre criteriile ce sunt avute în vedere la restructurarea unui post este acela al obținerii calificativului nesatisfăcător, tocmai pentru a mă «încadra» în prevederile contractului colectiv de muncă.
Vă mai aduc la cunoștință că, deși sunt în perioada de preaviz, urmând să mi se desfacă contractul colectiv de muncă, mi s-au făcut în continuare referate de către șeful de ocol, astfel încât în data de 26 iulie 2016 am fost chemat în fața comisiei de disciplină a Direcției Silvice Argeș pentru o altă presupusă abatere disciplinară. Au fost situații când însuși consiliul de disciplină a hotărât în unanimitate de voturi nesancționarea subsemnatului, așa cum s-a întâmplat în data de 3.04.2014, conform înscrisului pe care-l anexez prezentului memoriu.
În final, vă solicit în mod respectuos ca, prin prisma atribuțiilor de prefect al județului Argeș, să întreprindeți toate măsurile legale ce vă stau la dispoziție pentru a stopa abuzurile pe care directorul Direcției Silvice Argeș atât personal, cât și prin intermediul șefului de ocol, Șerbănoiu Daniel, le săvârșește asupra mea.
Nu este posibil ca într-un stat de drept, membru al Uniunii Europene, o persoană să fie hărțuită sistematic, să fie intimidată cu plângeri penale și sancțiuni disciplinare, să fie amenințată că-și pierde locul de muncă la vârsta de 57 de ani doar pentru că nu a vrut să intervină într-un proces, într-un cuvânt pentru că nu a vrut să săvârșească infracțiuni.
Domnul director al Direcției Silvice Argeș se comportă ca și cum Direcția Silvică ar fi moșia domniei sale, iar persoanele incomode sau neagreate de către dânsul sunt tratate în cel mai umilitor mod cu putință.
Închei cu speranța că această stare de lucruri va înceta, pentru că maniera de lucru a domnului Armand Chiriloiu nu face cinste nici categoriei profesionale din care face parte și nici partidului al cărui membru este”.
Armand Chiriloiu: „Acuma sunt acuzat şi de crimă, nu? Ştiu poveştile astea! Haideţi, astea sunt glume, ce naiba?!”
Așa cum ne obligă Regulamentul de ordine interioară al Jurnalului de Argeș, l-am întrebat și pe cel incriminat, directorul Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, în 2018, și acesta ne-a spus:
„Acuma sunt acuzat și de crimă, nu? Știu poveștile astea! Haideți, astea sunt glume, ce naiba?! Sunt glume și povești… Nu este, doamnă, adevărat, cum să fie adevărat așa ceva? Ce putea să facă soția dânsului în procesul soției mele? Ce treabă avea una cu alta? Ce dacă era șefa Judecătoriei? Are vreo influență asupra judecătorilor? Totul e pe nepotisme, pe ăstea? Astea sunt povești, poate să spună fiecare ce vrea, rugămintea e să fie foarte serioase lucrurile, nu să fim tratați în bășcălie, așa. Dacă eu vă spun că ați făcut nu știu ce, dumneavoastră mă credeți? Afirmațiile trebuie să fie susținute. Au probe? Există ceva? Povești așa, de adormit copiii, oricine poate să spună. Eu nu știu de acest memoriu. Dar suntem în 2018, are un termen legal. I s-a dat un răspuns? Dacă cineva face un memoriu la mine, eu îi răspund în 30 de zile. Adică așa mi se pare logic. I s-a răspuns, nu i s-a răspuns?”.
Nu, nu i s-a răspuns, domnule Chiriloiu!
Sau, cel puțin, public nu se cunoaște nimic. În consecință, dumneavoastră pe asta ați mizat și mizați în continuare, sau nu? Așa cum, oare, mizați în continuare pe mâna forte a Justiției care să închidă gura jurnaliștilor care vor să afle adevărul, pe motivul fals că vă stricăm imaginea…?!
Dle Chiriloiu, sunteți singurul responsabil pentru imaginea publică a dvs. Prin a nu face fapte reprobabile, nu prin ascunderea adevărului, pe mână cu instituțiile statului! Conștiința dumneavoastră ce spune, domnule Chiriloiu? Dormiți bine?
I-am solicitat un punct de vedere d-lui Armand Chiriloiu, dar până la închiderea ediției nu l-am primit.
Citește și Cum au dispărut 3.000 mc cherestea de export de la fabrica din Domneşti
0 Comentarii