# Noi dezvăluiri în dosarul mitei de 50.000 de euro. Pe 3 iunie, la Curtea de Apel București va fi un nou termen în procesul în care fostul avocat Aurică Cocaină și omul de afaceri Constantin „Țil” Popescu sunt judecați pentru trafic de influență. Cei doi au fost trimiși în judecată pe 20 mai 2014, de procurorii anticorupție, cauza fiind o mită de 50.000 euro, dată de către un interlop din Călărași, Costel Vlad, zis și Țaganu, pe filiera Țil Popescu – avocatul Cocaină, cu destinatar final un judecător de la Tribunalul Argeș, dintr-un complet de trei magistrați. Completul ar fi intrat în vizorul DNA după ce a admis pe 26 octombrie 2010, cererea de înlocuire a măsurii de arestare preventivă a interlopului Țaganu, cercetat pentru furt și fapte de violență, cu obligația de a nu părăsi țara, asta în contextul în care acesta era recidivist și fusese condamnat la 14 ani de închisoare de către Judecătoria Curtea de Argeș.
După schimbarea legislaţiei penale, „Ţaganu” a beneficiat de reducerea pedepsei. Pe 10 martie 2014, Judecătoria Piteşti a analizat sesizarea depusă de o comisie constituită la nivelul Penitenciarului Colibaşi privind pe condamnatul Vlad Costel. În loc de 14 ani, „Ţaganu” a ajuns la 9 ani de închisoare, din această pedeapsă fiind deduse perioadele executate (un an şi o lună între septembrie 2009 şi octombrie 2010, plus timpul scurs de la încarcerare, adică din 4 ianuarie 2012 şi până la data micşorării pedepsei). „Ţaganu” nu este mulţumit de cei 9 ani, aşa că a contestat sentinţa Judecătoriei Piteşti, însă mai are de aşteptat până la soluţionarea cauzei. Şi Parchetul a făcut contestaţie faţă de reducerea pedepsei, iar de această dată Tribunalul Argeş a reacţionat rapid şi a respins cererea procurorilor. Dacă datele cauzei nu se vor schimba, Vlad Costel poate fi eliberat în anul 2020.
Dosarul lui Cocaină și Popescu a devenit și mai încurcat după ce la începutul lunii mai, procurorii Serviciului Teritorial Piteşti din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a lui Costel Vlad, a soţiei sale, Gherghina, şi a fiului Doru, toţi trei aflaţi în executarea unor pedepse privative de libertate. Familia Vlad este acuzată de comiterea infracţiunilor de favorizarea infractorului, în stare de recidivă, şi de mărturie mincinoasă. Practic, cei trei sunt acuzați că pe 15 ianuarie a.c., când au fost aduși în fața instanței pentru declarații, ar fi făcut afirmaţii mincinoase aflate în vădită contradicţie cu cele cunoscute de ei şi cu derularea reală a faptelor. „Din modul în care au acţionat membrii familiei Vlad a rezultat că prin afirmaţiile făcute în faţa judecătorilor, împricinaţii au dat ajutor direct inculpaţilor Cocaină şi Popescu, în scopul îngreunării şi a împiedicării tragerii acestora la răspundere penală”, spun procurorii DNA. Culmea e că, după cum am relatat în alte ediţii ale ziarului nostru, Gherghina şi Costel Vlad sunt cei care i-au dat pe mâna DNA pe Ţil Popescu şi pe Aurică Cocaină, care în anul 2010 le ceruse 50.000 de euro.
Am studiat în premieră declarațiile date pe 15 ianuarie de membrii familiei Vlad, ca și alte documente aflate în dosar și vă prezentăm noi detalii explozive din acest dosar „greu”.
Vlad Costel, zis „Țaganu”: „Șoferul meu s-a dus la domnul avocat și i-a dus 5.000 de euro și un porc”
Vă prezentăm și o parte dintre declarațiile date de către Vlad Costel zis „Țaganu” la Curtea de Apel Pitești pe 15 ianuarie a.c., declarații asupra cărora există suspiciunea că nu ar fi în totalitate adevărate. Oricum, după cum veți, vedea, afirmațiile lui „Țaganu” sunt explozive.
„L-am întrebat pe domnul avocat de bani, de 50.000 de euro și mi-a răspuns: «Costele ce bani, că eu nu știu nimic, eu te-am apărat și dacă vrei să îmi plătești suma de 5.000 de euro pentru ce am făcut pentru tine până acum…» La o săptămână sau două, nu mai rețin, șoferul meu s-a dus la domnul avocat, știu că locuiește lângă un PECO, i-a dus suma de 5.000 de euro și un porc”, spune Vlad Costel.
”În penitenciar s-au făcut presiuni asupra mea ca să vorbesc despre avocatul Cocaină și despre doamna judecătoare care se presupune că a primit banii”
Tot „Țaganu” mai spune în declarația dată procurorilor că „în penitenciar s-au făcut presiuni asupra mea, căutându-mi-se telefoanele de către gardienii din penitenciar, veneau la orice oră în camera mea și ceilalți deținuți îmi reproșau de aceste controale dese, am stat 10 zile în refuz de hrană. Presiunile erau făcute ca să vorbesc despre avocatul Cocaină și despre doamna judecătoare care se presupune că a primit banii”. Întrebat de procuror cum s-a ajuns la suma de 50.000 de euro, „Țaganu” a răspuns că „suma de 50.000 de euro a fost propusă de către inculpatul Popescu Constantin.”
„Țaganu” l-a avertizat pe Cocaină că i se pregătește un dosar penal
Tot cu ocazia audierii din 15 ianuarie, procurorul a făcut referire la o declarație anterioară a lui Aurică Cocaină, prin care acesta spunea că „Țaganu” i-a dat un telefon, spunând: „Domnul avocat, aveți un dosar greu”. Întrebat de procuror asupra acestui aspect, Costel Vlad a recunoscut că l-a avertizat pe fostul avocat că i se pregătește un dosar „greu”: „Este adevărat că l-am sunat pe inculpatul Cocaină la începutul urmăririi penale și cred că l-am sunat pe avocat din penitenciar și l-am sunat pentru a-l preveni pe inculpat despre ce se lucrează și ce urmează, că i se pregătește un dosar penal.”
De ce nu au fost audiați până acum judecătorii?
La începutul acestui an, fostul avocat Aurică Cocaină a formulat o notă de probatorii în care a cerut audierea judecătorilor care au intrat în completul de judecată și au admis recursul lui Vlad Costel și anume: Irina Lazăr, Gheorghe Neacșu și Ion Fundătureanu. Cocaină a cerut ca judecătorii să fie întrebați dacă au discutat cu el direct sau prin intermediar și dacă „le-am oferit bani pentru a-l pune în libertate pe Vlad Costel.” Au trecut aproape patru luni de la cererea lui Cocaină și judecătorii nu au fost nici acum chemați la audieri. O amânare ce lasă loc firesc pentru multe semne de întrebare…
Aurică Cocaină: „Cred că la un moment dat s-a spus și numele judecătoarei Lazăr Irina”
Interesantă este și declarația dată de Aurică Cocaină pe 25 noiembrie 2014 în fața procurorilor la Curtea de Apel Pitești. Referitor la relația sa cu „Țil” Popescu, acesta spune: „Pe Popescu îl cunosc pentru că am fost avocat în mai multe litigii comerciale și penale în care societatea sa Muntenia, unde era asociat, a fost parte implicată în proces.”
La un moment dat, procurorul întreabă: „Cum își explică inculpatul că în dialogul purtat de Vlad Gherghina și Neghină se menționează «a zis că intră aia a lui»? De unde cunoștea Vlad Gherghina amănunte despre persoanele care intră în complet, doi bărbați și o femeie, amănunte care nu sunt la îndemâna oricui?”
Cocaină răspunde: „Aceste informații pot fi obținute foarte ușor, studiind lista sau întrebând pe alții”. Numai că procurorul insistă abil și argumentat: „Chiar și în situația în care discuția a avut loc pe 30.08, cu câteva zile înainte de afișarea listei?” Pus în încurcătură, Cocaină, eludează răspunsul, făcând totuși o afirmație interesantă în continuare: „Sunt chestiuni care pe mine nu mă interesează în această cauză. Cred că la un moment dat s-a spus și numele judecătoarei Lazăr Irina și mă mir că nu s-a spus și despre mine că m-am dus și eu i-am dat banii.” Ironie sau un sâmbure de adevăr?
Cocaină a fost radiat din profesia de avocat din iunie 2014
Ca detaliu de culise, mai trebuie spus că pe 2 iunie 2014, Aurică Cocaină a făcut o cerere către decanul Baroului Argeș în care a cerut retragerea definitivă din profesia de avocat. Cererea i-a fost aprobată de către decanul de atunci Alin Postelnicu. Drept urmare, pe 11 iunie 2014, Cocaină a fost radiat din profesia de avocat.
„Țil” Popescu a cerut să plece cu afaceri în Turcia și Italia, instanța l-a refuzat, demontându-i argumentele
Aflat sub control judiciar, „Țil” Popescu a cerut de două ori să fie lăsat să plece din țară pentru a încheia contracte de afaceri cu parteneri din Turcia și Italia. Prima oară a cerut să meargă la Istanbul în toamna lui 2014 „pentru semnarea unor contracte privind achiziția de materiale, evenimente și servicii turistice cu turiști români în Turcia și turiști turci în România”, adăugând că va discuta cu „oameni importanți” în Turcia. Constantin Popescu spunea în cererea sa că deplasarea este foarte necesară pentru a achiziționa materiale pentru complexul său hotelier din Câmpulung. Curtea de Apel Pitești i-a refuzat cât se poate de argumentat cererea pe 24 septembrie 2014, motivând că acesta „nu a produs probe din care să rezulte că singurul mod de a face investiții de amenajare și extindere a complexului hotelier pe care îl deține și că singurul mod profitabil de a dota cu mobilă și instituții sanitare complexul hotelier este achiziționarea acestor mărfuri din Turcia. Astfel, nu au putut fi depuse facturi pro forma din care să rezulte că i-au fost oferite astfel de produse cu mult sub prețul pieței din România și nici acte care să probeze relațiile comerciale de tradiție ale firmei sale cu parteneri comerciali din Turcia. În plus, chiar dacă inculpatul deține funcția de director al societății comerciale, este greu de presupus că este unicul angajat care ar putea merge în Turcia, în scopul arătat.”
Material realizat de Denis Grigorescu
0 Comentarii