# Un uriaș scandal de corupție bubuie în justiția din Argeș # Un grup organizat, format din judecători, executori judecătorești și avocați, a premeditat o acțiune de executare silită a băncii olandeze ING Bank, sucursala Pitești, pentru suma de 3 milioane de euro # Acest caz de corupție a atras mânia guvernului olandez care s-a opus intrării României în Spațiul Schengen, în urma celor petrecute la nivelul justiției argeșene. Din păcate, cireașa pe tortul corupției instituționalizate ce ține România în afara Europei civilizate e pusă tot în județul nostru. Iar recentul scandal legat de ratarea intrării în Spațiul Schengen are ca punct de plecare un caz de corupție consumat la nivelul justiției din Argeș. Acest lucru i-a fost adus la cunoștință și ministrului  Cătălin Predoiu, de către înalții oficiali europeni, după ce Olanda și-a exercitat dreptul de veto în UE și a votat cu îndârjire împotriva țării noastre. Totul a pornit de la  un scandal declanșat la începutul lui decembrie, anul trecut, când sucursala din Pitești a ING Bank (cea mai puternică bancă din Olanda) a fost închisă abuziv pentru câteva ore de către executorul judecătoresc Eugen Fieraru, în urma unui proces de executare silită care a produs stupoare. Practic și faptic, pornind de la o creanță de numai 3 euro, Fieraru a purces la executarea ING Bank, cu încuviințarea  Judecătoriei Pitești, după ce a trecut cheltuieli de executare de 3 (trei) milioane euro. Totul a fost premeditat cu ajutorul a doi avocați, Mihai Cocaină de la Baroul Argeș și Liviu Ardeiaș de la Baroul Teleorman, care, pornind de la o hotărâre cel puțin ciudată a judecătoarei Cornelia Inge Ene de la Judecătoria Pitești, au declanșat o adevărată furtună în lumea bancară. Urmarea a fost că ecourile acestui scandal au trezit brusc din pumni guvernul Olandei (e vorba doar de cea mai mare bancă din Țara Lalelelor și un simbol al acestei țări), care a reclamat imediat abuzul către ministrul Justiției din România, Cătălin Predoiu. Deși Corpul de control al ministrului Predoiu a confirmat schema infracțională de care a uzat executorul judecătoresc Eugen Fieraru și complicii săi, plângerea penală depusă de banca olandeză ING împotriva acestui grup organizat de la nivelul justiției argeșene a fost plimbată și amețită de la un Parchet la altul. De la Parchetul Curții de Apel București, la cel al Curții de Apel Pitești, unde a primit N.U.P.  A fost picătura care umplut paharul Olandei, care a reacționat în consecință și s-a opus ca țara noastră să   adere la Spațiul Schengen. Iată cum un caz de corupție în justiție, made in Argeș, ajunge să devină o problemă de siguranță națională, cu toate consecințele (nefaste în cazul de față), care decurg de aici.
În concluzie, după scandalul permiselor auto și după scandalul șpăgilor din MapN, care a avut ca epicentru Garnizoana Argeș, după atâtea și atâtea scadaluri de corupție ce au pus Argeșul pe harta corupției din Europa, a venit rândul justiției argeșene să furnizeze materie primă pentru un nou și uriaș scandal.

Cum ne-a lăsat executorul Fieraru ca viţeii la poarta Schengen

Trei unități din România ale unor importante bănci străine: ING Bank – Sucursala Pitești, Citibank Europe PLC Dublin – Agenția Sibiu și Citibank Europe PLC Dublin – Sucursala București, au fost obligate să plătească numitului Sergiu Florin Bălan (fost director executiv al Uzinelor Sodice Govora – Ciech Chemical Group SA, membru al PDL, acuzat în presa din Vâlcea că a stors de bani întreprinderea) suma de 11,15 ron, cu titlu de cheltuieli de judecată, ca urmare a unui litigiu avut de acesta cu debitoarea SC Uzinele Sodice Govora, în care s-a cerut poprirea conturilor uzinei. Prin sentința civilă nr. 1504 din 15.02.2010, Judecătoria Pitești – judecător Cornelia Inge Ene – a respins acțiunea numitului Sergiu Florin Bălan, dar a obligat cele trei unități bancare, în calitate de terți popriți, “să plătească creditorului suma de 11,15 lei cheltuieli de judecată”. Sentinta a rămas irevocabila, devenind titlu executoriu.
Zilele au trecut, dar Sergiu Florin Bălan, după cum a dezvăluit site-ul  ”Lumea Justiției” încă din 17 decembrie 2010, nu a solicitat niciodată băncilor să-i plătească de bunăvoie debitul de 11,5 lei. În pofida acestui lucru, la 29.07.2010, în numele lui Sergiu Bălan, executorul judecătoresc Eugen Fieraru s-a prezentat subit la Judecătoria Pitești cu o cerere de încuviințare a executării silite a sentinței civile nr. 1504 din 15.02.2010. Culmea, dosarul a încăput pe mâinile aceleiași judecătoare Cornelia Inge Ene, care, prin Încheierea din Camera de Consiliu, fără citarea părților, a admis cererea, adică a admis executarea titlului dat de ea. Astfel, prin Încheierea din 13.09.2010, judecătoarea Inge Ene a admis cererea creditorului Sergiu Florin Bălan, formulată de executorul Eugen Fieraru, pentru recuperarea debitului în sumă de 11,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și a adăugat în final, în dispozitivul încheierii, următoarea frază: ”plus cheltuielile ce se vor determina în faza de executare silită. Fără cale de atac”. Acordarea în alb a cheltuielilor de executare silită a fost pasul prin care s-a ajuns la una dintre cele mai aberante și abuzive situații întâlnite la executările silite din România.
Prin urmare, executorul judecătoresc Eugen Fieraru de pe lângă Curtea de Apel Pitești a demarat la finele lunii septembrie 2010 procedura de executare silită a titlului executoriu (suma de 11,15 lei), la care a adăugat cheltuieli de executare, atenție, de 12.010.456 lei. Ca să ajungă la această sumă aberantă (de 1 milion de ori mai mare decât datoria executată),  Eugen Fieraru le-a făcut porție principalilor săi complici, avocații, după cum urmează:
– 10.000 lei onorariu avocat Mihai Cocaină, din Baroul Argeș;
– 6.000.000 lei factură consultație juridică avocat Liviu Ardeiaș, din Baroul Teleorman;
– 6.000.000 lei pentru un audit asupra procedurii de executare silită realizat de SC Intel Blitz Audit SRL (firma în care asociat unic este același avocat Cocaină);
– 74,4 lei onorariu executor judecătoresc.
Culmea absurdului, pentru o simplă executare de 3 euro, cei doi avocați au dat consultații, respectiv au făcut un audit, în valoare de 1,5 milioane de euro fiecare.
De precizat că la 23.09.2010, executorul judecătoresc a solicitat BNR reținerea sumelor datorate, iar la 29.09.2010 ING Bank a obținut la Judecătoria Sectorului 3 suspendarea executării silite pentru suma de 12.01.456 lei. În data de 04.10.2010, ING Bank a achitat lui Sergiu Florin Bălan suma de 22,33 lei, reprezentând datoria de 11,15 lei, plus actualizare, plus onorariu executor și taxele de timbru si judiciară.
În data de 4 octombrie 2010, executorul judecătoresc Eugen Fieraru, după o somație, a năvălit la sediul ING Bank din Pitești (care nu e decât un punct de lucru al băncii mamă) însoțit de avocați, și a încercat să execute suma de 12 milioane lei. Întrucât nu a reușit, executorul Eugen Fieraru a invocat că nu va mai continua executarea. Drept pentru care debitorul Sergiu Florin Bălan a formulat la Judecătoria Pitești nu mai puțin de 11 cereri de ordonanță președințială, pentru obligarea executorului judecătoresc la continuarea executării silite. În final, deși ING Bank a invocat faptul că executarea silită a fost suspendată de Judecătoria Sectorului 3, una dintre ordonanțele președințiale a fost, surprinzător, admisă la 19 noiembrie 2010 (dosar 22.354/280/2010) de către judecătoarea Filofteia Voicescu, care în motivele de admitere a cererii a afirmat că suspend
area executării dispusă de Judecătoria Sectorului 3 este un act ilegal.
Ca urmare, la 30.11.2010, executorul Eugen Fieraru s-a prezentat la sediul ING Bank din Pitești să continue executarea silită, fără a reuși. A revenit în data de 02.12.2010, cu mare tam-tam, geamuri sparte, cu răngi și ajutoare pentru a deschide un seif și, pentru că nu a reușit să-l dovedească, a aplicat sigilii pe ușa de acces către casierie a băncii. Pentru presa din Argeș strânsă pe afară și care căuta să afle ce se întâmplă, protagoniștii manevrelor au dat declarații de genul ca “băncile se cred tot pe pământ (…) pe alții ne dau pentru un leu afară din casă” și alte asemenea.

Aceeași grupare, aceeași rețetă: cu un an înainte, Bălan-Fieraru-Cocaină au dat o lovitură similară la Uzinele Sodice Govora

La începutul lunii septembrie 2009, conducerea Uzinelor Sodice Govora a fost informată că toate conturile bancare ale societății au fost blocate, pentru suma de 2.036 milioane lei, creditorul la cererea şi în favoarea căruia s-a operat poprirea fiind Florin Sergiu Bălan. Suma de 2.036.797,09 lei, pentru care s-a făcut poprirea, reprezintă un debit în cuantum de 30.194 lei şi cheltuieli de executare şi onorariu pentru executor, în sumă de 2.006.603,09 lei. Adică aceeași rețetă a onorariului de executare super umflat, folosită mai târziu și în cazul ING Bank, sucursala Pitești.  Reprezentanţii USG i s-au plâns inclusiv prefectului de Vâlcea, Remus Grigorescu, de cele întâmplate. Ei spun că nu au fost înştiinţaţi despre provenienţa acestei sume, executorul necomunicându-le documente care să o justifice. „Mai mult decât atât, depăşindu-şi competenţa stabilită de lege, executorul judecătoresc a procedat la înfiinţarea popririi asupra conturilor noastre de la CITY Bank – Sucursala Sibiu, ING Bank – Râmnicu Vâlcea şi CEC Bank Râmnicu Vâlcea, săvârşind, după părerea noastră, un abuz de drept. La dosarul execuţional al Biroului Executorului Judecătoresc Fieraru Eugen există anumite documente care ne-au atras atenţia, cum ar fi un contract de prestări servicii, încheiat între SC HARALD BLITZ SRL Ştefăneşti Argeş, firma avocatului cocaină, şi Bălan Sergiu Florin, în valoare de 2.000.000 lei. În baza acestuia a fost emisă chitanţa nr. 0527/01.09.2009, pentru suma de 2.000.000 lei, redusă de executorul judecătoresc până la valoarea de 1.000 lei”, a semnalat directorul general Jaroslaw Czerwinski. El mai spune că aceasta nu este singura excutare iniţiată de fostul director al societăţii. Litigiul cu Florin Sergiu Bălan a început în 2007, când „în urma unor nereguli descoperite în activitatea sa de director executiv, Consiliul de Administraţie a decis desfacerea contractului său de muncă”. Acesta a acţionat în instanţă USG, a pierdut la Tribunalul Vâlcea, însă a câştigat la Curtea de Apel Piteşti. A pus în executare decizia CAP, de reintegrare pe postul deţinut anterior. „Săptămânal, începând din august 2008, Bălan Florin, împreună cu avocaţii săi, Mihai Cocaină, din Baroul Argeş şi Liviu Ardeiaş, din Baroul Teleorman, s-a deplasat la sediul nostru în prezenţa executorului judecătoresc Bunescu Dumitru Tudor, pentru punerea în executare a deciziei de reintegrare. La dosarul de executare s-au ataşat săptămânal chitanţe în sumă de câte 150.000 lei – reprezentând onorarii avocaţiale, bani care, ulterior, erau luaţi din contul nostru prin poprire. Asta deşi, în iulie 2008, CA USG a decis reintegrarea domnului Bălan pe postul deţinut anterior, iar domnia sa nu s-a prezentat la locul de muncă. În luna iunie 2009, USG a obţinut la Tribunalul Vâlcea o decizie irevocabilă de încetare a executării silite, bazată pe faptul că societatea noastră şi-a îndeplinit integral obligaţiile stabilite prin titlul executoriu. Până în prezent, sumele achitate de USG în favoarea domnului Bălan Florin se ridică la 2.168.610,92 lei. Întrucât, în baza hotărârilor judecătoreşti rămase irevocabile, onorariile avocaţiale au fost reduse de instanţă, s-a dispus întoarcerea executării silite, Bălan S. Florin fiind obligat să ne restituie suma de 1.545.000 lei”, a mai adăugat Jaroslaw Czerwinski. Reprezentantul Uzinelor Sodice Govora a adăugat că a hotărât să facă publice toate aceste lucruri pentru că s-a ajuns într-o situaţie limită, iar asta „din cauza unui singur om: Bălan Sergiu Florin, care, ajutat de avocaţi şi de executorul judecătoresc, reuşeşte să aducă USG în imposibilitatea de a putea plăti salariile celor 1000 de angajaţi şi de a onora obligaţiile contractuale faţă de partenerii de afaceri”. Două lucruri trebuie precizate. Primul e acela că această anchetă de presă a apărut în ziarul ”Arena Vâlceană” din 14.09 2009, cu un an înainte ca gruparea Bălan-Fieraru-Cocaină să pregătească lovitura de la Pitești, exact după aceeași rețetă a onorariilor de executare super umflate. Mai mult ca sigur că hold-up-ul reușit  la Govora i-a încurajat pe membrii grupării să repete figura și în Argeș, cu sucursala ING Bank. Al doilea aspect ce trebuie subliniat e că Bălan Sergiu Florin (de ce nu ne mai miră, oare?) este unul dintre liderii PDL în județul Vâlcea.

Cum a scos Parchetul basma curată gruparea executorului Fieraru

Deși Corpul de Control al ministrului Justiției a reclamat săvârșirea unor infracțiuni de fals în cazul executorului judecătoresc Eugen Fieraru, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești l-a scos pe acesta basma curată.  Iată cum și-a motivat procurorul de caz, Iustin Mihai, rezoluția din 25 ianuarie 2011, prin care a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe Fieraru Eugen – executor judecătoresc, Cocaină Mihai Andrei – avocat la Baroul Argeș, Ardeiaș Liviu – avocat la Baroul Teleorman și Bălan Sergiu Florin, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cp, art.217, art. 220 și art. 323 Cp.
Motivare:
„Prin urmare, pronunțarea a două hotărâri judecătorești potrivnice/contradictorii (este vorba despre hotărârea Judecătoriei sectorului 3 București și Hotărârea Judecătoriei Pitești – n.red.) nu este imputabilă sub aspect subiectiv executorului judecătoresc, întrucât acesta nu are atribuții/competența de a se pronunța cu privire la temeinicia sau legalitatea unor hotărâri judecătorești. De asemenea, faptul că la cheltuielile de executare au fost avute în vedere și onorariile apărătorilor aleși ai creditorului Bălan Sergiu Florin nu este imputabilă executorului judecătoresc întrucât acesta nu are competența legală să cenzureze aceste drepturi, ci numai instanța de judecată. Astfel, potrivit art. 274 alin. (3) C.pr.civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Așadar acest aspect putea/poate fi invocat de debitoarea ING Bank ca un capăt de cerere pe calea contestației la executare, iar instanța de judecată să hotărască dacă sunt disproporționate în raport de serviciile sau prestațiile îndeplinite de avocați pentru clientul ce-l reprezintă. (…) Așa cum rezultă din actele premergătoare efectuate în cauză, făptuitorii nu au acționat cu intenția cerută de lege, ci față de opoziția la executare manifestată de funcționarii băncii prin agenții de pază proprii, altă posibilitate fizică pentru punerea în executare a unor titluri executorii, definitive și irevocabile, nu aveau decât prin deteriorarea ușilor de acces. Prin urmare, deteriorarea ușilor de acces s-a datorat mai degrabă atitudinii culpabile a funcționarilor băncii și nu conduitei executorului judecă
toresc și a persoanelor care îl însoțeau, care se aflau acolo pentru continuarea punerii în executare a unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.”

Judecătoarea Inge Ene: ”A fost un act pur formal”

Vizibil iritată de întrebarea noastră, judecătoarea Cornelia Inge Ene de la Judecătoria Pitești ne-a declarat: „Nu mă întrebaţi pe mine, întrebaţi purtătorul de cuvânt al instituţiei. Eu doar am autorizat o executare silită. A fost un act pur formal şi de atunci nu mai am nicio legătură cu dosarul respectiv.”

Executorul Eugen Fieraru: ”Sumele de care vorbiți nu ajung la mine, ci la avocați”

„Cunosc foarte bine cazul de care vorbiţi şi vreau să vă spun că nu am făcut altceva decât să respect elementele executării silite. În toată această poveste eu nu am avut decât un onorariu care depăşeşte cu puţin suma de 70 de lei. Eu nu execut doar pentru onorariul meu, ci pentru toată valoarea (suma) supusă executării. Nu e treaba mea să judec valoarea executării, aceasta o face instanţa şi eu execut ce dispune instanţa. Sumele de care vorbiţi nu ajung la mine, ci la avocaţi, nu eu trebuie să decid dacă aceste sume sunt corecte sau nu. Eu sunt însă nemulţumit că, deşi am mers pe onorariul minimal, aflu că şi acesta a fost redus sub această limită, sunt nemulţumit că am avut control în 16 decembrie, în prima mea zi de concediu, pe la ora 16,30-17.00, când deja era întuneric. Controlul, deşi era unul aparent de rutină, a emis peste 20 de pagini doar pentru acest dosar şi doar o pagină şi jumătate pentru alte 20 de dosare”.

Avocatul Mihai Cocaină: „Vorbim de executarea unei bănci, nu a unei persoane fizice”

„Da, ştiu despre ce e vorba şi la fel de bine ştiu că instanţa se va pronunţa, în final, asupra acestei speţe. Suma de care vorbiţi reprezintă în mod corect mai multe servicii, precum cele de consultanţă şi aşa mai departe. Faptul că apare suma de 11, 15 lei, de care vorbiţi nu este relevant. Pentru noi valabil e principiul şi nu suma care poate fi la fel de bine şi de 1 leu, şi de 1 miliard de lei. Aici discutăm de o bancă şi trebuie să recunoaştem că băncile nu ţin cont, atunci când îşi execută datornicii, de valoarea sumei, îi execută la fel. Acum suntem în faza în care instanţa este cea care decide, dacă sumele solicitate sunt corecte sau nu. Altceva nu am de spus decât că instanţa este cea care decide”.

Ilie Văleanu, preşedintele Camerei Executorilor de pe lângă Curtea de Apel Piteşti: „Domnul Fieraru este verificat de comisia de disciplină a ministerului”

„Am cunoştinţă că domnul Fieraru face obiectul unei verificări a comisiei de disciplină, dar nu la noi la Cameră, ci la minister. Nu pot să vă dau amănunte pentru că nu le am, ministerul nu ne comunică nouă aceste lucruri. Probabil cineva, un petiţionar, a fost nemulţumit de o executare şi a făcut o sesizare la minister. Comisia de disciplină face verificări şi dă o soluţie care este comunicată părţilor. Pentru verificarea care se face în această perioadă ştiu că încă nu s-a dat o soluţie”, ne-a declarat Ilie Văleanu, preşedintele Camerei Executorilor Piteşti.
Surse ministeriale ne-au confirmat că, în cursul lunii octombrie, Eugen Fieraru va fi judecat de comisia de disciplină.

DNA şi serviciile au luat urma acestui grup organizat

Și totuși, din informațiile pe care le deținem, dosarul a fost preluat de către DNA, mai ales că pe fir au intrat, în sfârșit, și serviciile. Ca o paranteză, inclusiv schimbarea șefului SRI Argeș ar avea legătură cu acest caz. Colonelului Dan Bușcă i s-ar fi reproșat că unitatea pe care o conduce n-ar fi transmis, în timp util, informații care să prevină acest caz care, iată, a degenerat într-unul care afectează siguranța națională, de vreme ce Olanda s-a opus intrării României în Schengen, pornind de la ce i s-a întâmplat băncii sale, ING. Procurorii încearcă acum să stabilească cheia acestui caz de corupție și anume cât de reale au fost onorariile exorbitante ale avocaților. Pentru că, din informațiile pe care le deținem la această oră, onorariile pe care executorul Eugen Fieraru le-a introdus la plată  nu erau reale. În sensul că ele nu au fost facturate și achitate, în prealabil, avocaților și firmei lui Mihai Cocaină, de către debitorul Sergiu Florin Bălan, astfel încât ele să poată fi introduse ulterior de către  executor în cadrul cheltuielilor de executare.  Iar faptul că aceeași echipă, formată din cei patru- executorul Fieraru, avocații Cocaină și Ardeiaș, plus creditorul Bălan Sergiu Florin- au acționat după aceeași rețetă și cu un an înainte, când au stors peste 2 milioane de lei din conturile Uzinelor Sodice Govora, e un argument foarte serios că avem de a face cu un grup organizat.
Anchetă realizată de Gabriel Grigore, Adriana Gândilă, Florin Silvestru