Exclusivitate! „Se încearcă transformarea mea într-un nou caz Păsat”

de | 24.03.2011 12:06 | Dezvaluiri

# Deputatul PSD Mircea Drăghici vorbeşte despre dosarul său de la DNA. Deputatul PSD de Curtea de Argeş, Mircea Drăghici, se află în centrul unor investigaţii de amploare realizate de DNA-Piteşti, acolo unde i s-a întocmit un dosar de cercetare instrumentat de procurorul Radu Sevastian, acelaşi care coordonează ancheta şi în privinţa preşedintelui Consiliului Judeţean, Constantin Nicolescu. De altfel, între dosarele celor doi există o legătură strânsă, deputatul Drăghici fiind învinuit de complicitate la trafic de influenţă care ar fi fost realizat de preşedintele Nicolescu. Ancheta este una de mari dimensiuni, câtă vreme pe parcursul ultimelor săptămâni au fost chemaţi la audieri zeci de primari din judeţ. Toţi aceştia au dat declaraţii cu privire la relaţia avută cu Nicolescu şi Drăghici pe marginea implementării în judeţ a Strategiei de dezvoltare locală 2007-2013, un document cadru realizat de firma European Project Consulting din Bucureşti care stă la baza accesării de fonduri europene de către primăriile judeţului. În esenţă, anchetatorii susţin că în spatele firmei cu pricina s-ar fi aflat Mircea Drăghici, iar preşedintele Nicolescu ar fi făcut trafic de influenţă la primari în favoarea acestuia, cerându-le să semneze contractele cu EPC Bucureşti spre a primi bani pentru finanţare de la Consiliul Judeţean. Iar în cauză, anchetatorii vorbesc de un prejudiciu de 150.000 euro. Chemat săptămâna trecută din nou la DNA, chiar în ziua când urma să se dezbată în Parlament ultima moţiune de cenzură, lui Mircea Drăghici i s-a prezentat procesul verbal de învinuire. Ce conţine acesta, dar şi cum priveşte deputatul de Curtea de Argeş întreaga situaţie, este ceea ce vom prezenta în continuare, în premieră absolută.
Faptele de care este învinuit Mircea Drăghici s-au petrecut în 2007, când nu era deputat şi, evident, acesta contestă vehement temeinicia acuzaţiilor care i se aduc. De altfel, deputatul este ferm convins că este victima unui dosar politic, făcut preponderent în ideea ca adversarii săi din PDL să fie favorizaţi, ba mai mult, în încercarea de a se face din el un caz similar cu cel al deputatului PDL Dan Păsat, dar la PSD. La ultima înfăţişare cu procurorii, de săptămâna trecută, Mircea Drăghici, venit împreună cu avocatul său, a contestat procesul verbal de învinuire care i-a fost prezentat de procurorul Radu Sevastian, susţinând că din acesta nu reiese niciun element sau probă materială concretă din care să rezulte temeinicia acuzaţiei de complicitate la trafic de influenţă. Ba mai mult, deputatul a întocmit împreună cu avocatul său o cerere prin care a solicitat schimbarea procesului verbal de învinuire şi să i se prezinte elementele concrete care au stat la baza acuzaţiilor, spre a le putea combate. Drăghici şi-a susţinut cererea în baza art 66, alin 2 din Codul Penal, care vizează dreptul unui învinuit de a proba lipsa de temeinicie a probelor: „În cazul când există probe de vinovăţie, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie”. Cu alte cuvinte, deputatul a susţinut că nu-şi poate susţine apărarea dovedind netemeinicia probelor, câtă vreme anchetatorii nu i-au prezentat aceste probe. Cererea făcută a fost însă refuzată, moment din care Mircea Drăghici i-a spus procurorului că, în faţa unei astfel de atitudini, va avea o atitudine „în oglindă”, adică a menţionat că nu doreşte să dea nicio declaraţie faţă de procesul verbal de învinuire. „Am spus că nu doresc să dau nicio declaraţie în acest moment, întrucât sunt pus în imposibilitatea de a-mi formula apărarea. Sigur că pe parcursul audierii martorilor am avut un avocat care le-a consemnat, iar în aceste declaraţii, toţi primarii au arătat că n-au fost condiţionaţi sau constrânşi să semneze vreun contract”.

Primarilor li s-au prezentat câteva discuţii telefonice cu Constantin Nicolescu

Întregul caz este centrat deci în jurul acelei Strategii de dezvoltare locală 2007-2013, un document cadru realizat de firma European Project Consulting Bucureşti în baza căruia primăriile judeţului puteau accesa fonduri europene. „Realizarea acestei strategii era obligatorie, întrucât fără ea primăriile nu puteau derula în judeţ proiecte europene”, spune Mircea Drăghici. Care a adăugat că, din spusele avocatului său, anchetatorii au prezentat primarilor audiaţi câteva convorbiri telefonice ale unor discuţii purtate pe această temă de preşedintele Constantin Nicolescu cu unii primari: „Sunt nişte discuţii absolut fireşti, în care domnul Nicolescu le spune unor primari că nu le poate da banii pentru strategie dacă nu semnează contractele. Semnează contractul ca să-ţi pot da banii de la Consiliul Judeţean. Exact asta era şi procedura legală şi nu văd absolut nimic în neregulă ca preşedintele CJ să le spună celor cu care a vorbit ce au de făcut la primăria respectivă. Dacă ai vreo nelămurire, contactează-l pe Drăghici, mai spune preşedintele în unele cazuri, ceea ce iar nu mi se pare deloc în neregulă, câtă vreme eu sunt membru în Comitetul Regional de Evaluare Strategică şi Corelare al ADR Sud Muntenia, instituţie care a supervizat întreaga problemă. Deci domnul Nicolescu m-a recomandat nu pentru a-mi face vreun favor, ci tocmai pentru că eram în fondul problemei şi puteam să-i îndrum mai bine pe primari pe tema strategiei de dezvoltare locală”. Mircea Drăghici contestă şi faptul că el s-ar fi aflat în spatele firmei European Project Consulting Bucureşti, cea care a realizat Strategia de dezvoltare locală 2007-2013: „Mi-ar fi plăcut să fi fost asta, câtă vreme vorbim de o firmă foarte mare, consacrată în toată ţara şi singura care a reuşit să acorde consultanţă pe proiecte europene chiar şi în ţări europene foarte dezvoltate, unde foarte greu pătrunzi pe piaţă. Singura legătură pe care am avut-o la un moment dat este faptul că unii din acţionarii EPC Bucureşti, pe care îi preţuiesc şi de la care ai ce învăţa, au fost acţionari o perioadă şi la propria mea firmă de consultanţă. Fiind la început de drum în acest domeniu, am considerat că este o şansă extraordinară să pot beneficia de experienţa dânşilor într-un domeniu în care, la acea vreme, puţină lume putea spune că se pricepe. Am renunţat însă să mai colaborăm după ce am fost ales deputat şi am ieşit din firma mea de consultanţă, pentru a mă dedica în totalitate activităţii politice”.

„DNA se comportă ca un doberman”

Ca o concluzie, deputatul Mircea Drăghici nu înţelege cum poate apărea în calitate de învinuit, câtă vreme n-a putut lua act de probele pe care le au anchetatorii împotriva sa, spre a putea să le combată. El se declară uluit de ce i se întâmplă, spunând că atât el, cât şi preşedintele CJ, Constantin Nicolescu, n-au făcut decât să ajute judeţul pentru a se crea premisele accesării de fonduri europene pentru localităţi. „DNA se comportă ca un doberman, asmuţit asupra adversarilor politici ai actualei puteri. Sunt în stare ca din nimic să-ţi fabrice un dosar, compilând frânturi de discuţii interceptate în cine ştie ce condiţii, ori chiar confecţionând aşa-zise probe. Eu sper că nu va mai trece multă vreme până vom intra într-o normalitate şi vom lupta ca aceste instituţii represive să iasă de sub tutela Ministerului Public, de sub comanda politică şi a intra sub tutela CSM, iar magistraţii să-şi poată face meseria fără presiuni. Cine va dori să facă parte din această normalitate, poate participa alături de noi la această construcţie”, ne-a declarat la final deputatul Mircea Drăghici.

Pistele urmărite de procurorul Radu Sevastian

Din surse apropiate anchetei am aflat şi care sunt pistele pe care va insista procurorul Radu Sevastian. Prima ar fi aceea că firma European Project Consulting din Bucureşti n-avea timpul fizic să realizeze, în doar o lună şi jumătate, proiecte pentru nu mai puţin de 40 de primării argeşene. Şi asta cu doar trei angajaţi. O altă pistă e aceea că proiectele ar fi fost realizate fictiv, prin procedeul copy-paste, în sensul că la Băbana, de exemplu, apărea un nivel crescut de radioactivitate şi de alunecări de teren, la fel ca la Ciomăgeşti. DNA vrea să coreleze şi faptul că, deloc întâmplător, primăriile care au primit finanţare de la Consiliul Judeţean sunt exact aceleaşi care au încheiat contracte cu firma de proiectare suspectată că ar aparţine deputatului Mircea Drăghici. Din câte am aflat, tactica procurorului DNA e ca la prima audiere a celor patruzeci de primari să-i lase pe aceştia să declare ce vor în legătură cu o eventuală legătură a deputatului Drăghici cu firma de proiectare EPC Bucureşti. Apoi, abia la a doua audiere, să încerce să-i surprindă pe aceştia prezentându-le înregistrările unor convorbiri telefonice în care au fost sunaţi, fie de preşedintele Nicolescu, fie de către deputatul Drăghici. Trebuie ştiut că nu doar şeful Consiliului Judeţean a avut telefonul pus sub ascultare, ci şi parlamentarul PSD, astfel că există mai multe convorbiri telefonice între Constantin Nicolescu şi primari, pe de o parte, şi deputatul Drăghici şi edili pe de alta. Deputatul Drăghici susţine că nu există nimic incriminatoriu în acestea, DNA susţine contrariul, că e vorba de trafic de influenţă.

Bebe Ivan a făcut show la audierea de la DNA

Până ne vom lămuri cum au stat lucrurile, trebuie spus că, la audierea lui Bebe Ivan de la Băbana, show-ul a fost total. Non conformist, după cum îl ştie toată lumea, primarul Bebe Ivan a smuls hohote de râs chiar şi procurorului Radu Sevastian, atunci când a explicat cum de a reţinut pe una dintre cele două angajate ale firmei care tot venea la Băbana în legătură cu proiectul. A recunoscut că lui îi plac femeile şi că pusese ochii pe respectiva tocmai fiindcă o bănuia că este amanta deputatului Drăghici. După ce i s-a pus să asculte o înregistrare în care era sunat de către deputatul Drăghici, care-l ruga să urgenteze plata proiectului, primarul din Băbana a venit cu o explicaţie care a stârnit din nou amuzamentul. A recunoscut că a fost sunat, într-adevăr, de către deputatul Drăghici, dar că l-a pasat pe acesta fiindcă îi era teamă să nu ia ţeapă cu finanţarea. Mai exact, i-a promis deputatului Drăghici că va achita contravaloarea proiectului, dar din banii lui Nicolescu. Mai exact, din finanţarea aferentă investiţiei care trebuia să vină de la Consiliul Judeţean.
(Mihai BĂDESCU, Gabriel GRIGORE)

Acest articol este despre:

Distribuie!

Articol scris de Jurnal de Arges

Abonează-te la newsletter!

Trimitem un newsletter pe zi, dimineața, cu știrile din ziua anterioară.

* indicates required

0 Comentarii

Ultimele articole

”Good vibes” pentru prima oară pe scena Filarmonicii Pitești
”Good vibes” pentru prima oară pe scena Filarmonicii Pitești

Festivalul internațional de canto pentru copii și tineret ”Good vibes” s-a desfășurat la Pitești, în perioada 20-21 mai 2022.  La această competiție, s-au înscris peste 200 de copii, din care au rămas 100 de copii, după preselecții, din România, Republica...

Pitești: Reabilitarea scărilor publice, pe strada Făgăraș
Pitești: Reabilitarea scărilor publice, pe strada Făgăraș

Primăria Municipiului Pitești, prin Administrația Domeniului Public, a executat lucrări aferente proiectului ”Reabilitare scări publice strada Făgăraș, zona blocurilor E1-E2, E2-E3, E3-E4 - Școala Gimnazială Alexandru Davila, municipiul Pitești, județul Argeș”....


Loading RSS Feed