Inculpata a încercat să se exonereze spunând că nu a fost pe tură când le-a jignit pe fete, dar asta „nu înseamnă că faptele nu au avut loc”
Educatoarea Isabela Andreea Conea (foto), angajată a Centrului de Tip Familial Găvana, a fost condamnată la închisoare cu suspendare, la sfârșitul anului 2025, pentru purtare abuzivă față de două minore instituționalizate. Una dintre victime este Alexia, fetița care a fost drogată și abuzată de doi bărbați chiar în apartamentul în care locuia împreună cu tatăl vitreg, apoi a intrat în custodia DGASPC și a fost din nou abuzată după ce a plecat într-o noapte de la centrul de protecție. Jurnalul de Argeș a relatat povestea fetei în exclusivitate în 2023.
Pe 30 decembrie 2025, Judecătoria Pitești a dat o condamnare în primă instanță. Isabela Conea a primit un an de închisoare pentru purtare abuzivă, cu suspendare sub supraveghere pe un termen de doi ani. Inculpata nu mai poate fi aleasă în funcţii publice și nici nu se poate apropia de persoanele vătămate la o distanţă mai mică de 50 de metri, timp de doi ani. Va fi nevoită să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile la Casa Judeţeană de Pensii Argeş sau la Primăria Piteşti. Educatoarea mai trebuie să plătească fiecărei minore câte 15.000 lei cu titlu de daune morale, dacă soluția va rămâne definitivă, pentru că, în prezent, a fost atacată deja cu apel de inculpată, cauza urmând a se judeca la Curte.
Limbaj de educator față de un copil abuzat: „Tu te-ai dus de bunăvoie cu băieții ăia”
Potrivit rechizitoriului, s-a reţinut că inculpata, în zilele de 07.06.2023 și 08.06.2023, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul Centrului de tip familial din Găvana, a adresat expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență celor două minore care erau instituționalizate în cadrul centrului.
Din documentația pusă la dispoziție de către reprezentanții D.G.A.S.P.C., rezultă că, în ziua de 07.06.2023, inculpata a fost planificată de serviciu de zi, respectiv tura de opt ore, iar în ziua de 08.06.2023 a fost planificată de serviciu de noapte, respectiv tura de 12 ore. Însă în noaptea de 6 spre 7 iunie 2023, minora Alexia a plecat din centru, fără acordul personalului, și a fost victima unor abuzuri sexuale.
Pe 7 iunie 2023, în jurul orei 10:00, în timp ce se aflau în sufrageria apartamentului, o martoră a întrebat-o pe una dintre minore cine este persoana ei de referință, iar aceasta a răspuns că inculpata este. „Auzind răspunsul minorei, inculpata i-a spus minorei că îi va da teroare deoarece a ales-o persoană de referință”, citim în rechizitoriu. După ce Alexia s-a întors de la controlul ginecologic, după ora 14:00, s-a dus în parc și a început să se dea în leagăn. Potrivit rechizitoriului, „inculpata i-a adresat jigniri, expresii umilitoare și de ridiculizare: „Dă-te mai încet că îți intră ăla în p…ă!, De ce te-ai dus la ginecolog, să vadă aia dacă mai ești virgină?, Tu te-ai dus de bunăvoie cu băieții ăia, că aveai poftă de sulă! Ai probleme!”. Altă martoră a confirmat declarația minorei, precizând că inculpata a început să o ridiculizeze pe fata care se afla pe balansoar.
A doua zi, în jurul orei 19:30-20:00, cele două persoane vătămate se aflau în sufrageria CTF, iar inculpata își începuse tura de noapte. „Pe fondul aceluiași eveniment legat de plecarea minorei din centru, fapt ce a atras o cercetare cu privire la persoanele care aveau grija supravegherii acestora, inculpata a început o discuție cu minorele, le-a spus că râd ca proastele şi le-a cerut să înceteze să mai râdă, că, altfel, le va bate. La un moment dat, inculpata le-a amenințat pe cele două minore că dacă o să părăsească clubul (sufrageria), o să le bată de o să le sară sângele pe tavan. Inculpata a folosit un limbajul vulgar la adresa minorei, în legătură cu același incident în care fusese implicată”, se mai arată în rechzitoriu. Mai târziu, pentru că una dintre fete a început să ridice tonul la inculpată, aceasta le-a scos afară din cameră și a continuat să facă glume cu tentă sexuală: „Ți-a plăcut să stai crăcită pe geam când ai sărit geamul”, de față fiind patru martori.
Instanța admite că majoritatea persoanelor audiate în cauză sunt minori instituționalizați și că între declarațiile acestora există unele neconcordanțe, în special legate de plasarea în timp a evenimentelor. Dar, pe lângă faptul că sunt avute în vedere vârsta acestora, nivelul de pregătire școlară și presiunea implicării într-un dosar penal și a faptului că se reclamă fapte penale din partea unui supraveghetor, instanța mai remarcă că nu există însă neconcordanțe cu privire la faptul că inculpata a adresat amenințări și cuvinte jignitoare la adresa celor două minore în datele de 07 și 08.06.2023. Acestea fiind, de fapt, chestiunile esențiale care au atras răspunderea penală.
Un martor a mințit în fața instanței pentru că „nu voia să se bage”
Un martor a declarat în faza de urmărire penală (adică declarația inițială) faptul că, într-o zi, inculpata, care era de serviciu la centru, le-a jignit pe cele două minore, „făcându-le proaste, nebune, handicapate”. Martorul a mai relatat că Alexia părăsise centrul în acea noapte de 6 spre 7 iunie 2023, fără încuviinţarea reprezentanților DGASPC şi s-a deplasat la un apartament în care se aflau mai mulți bărbați, iar altă minoră îi împrumutase fetei telefonul său pentru a comunica cu acei bărbați. „Martorul a menționat că aceste aspecte au supărat-o pe inculpată, considerând că din această cauză inculpata le-a jignit şi amenințat pe cele două minore”, se arată în motivarea sentinței.
În fața instanței, fiind audiat în data de 17.04.2025, martorul și-a schimbat declarația și a spus că nu știe nimic și că nu s-a întâmplat nimic, negând că inculpata ar fi jignit minorele. Organele de urmărire penală au demarat cercetări față de acest martor și, fiind audiat în calitate de suspect în alt dosar, apoi a recunoscut că nu a spus adevărul la instanță deoarece „nu voia să se bage”. Așa că instanța a ținut cont doar de declarația inițială.
„Încercările inculpatei de a dovedi că evenimentele din 07.06.2023 nu ar fi fost măcar posibile deoarece s-ar fi produs după ora 16:00, când tura sa s-a terminat, sunt lipsite de eficiență”, consideră instanța.
Din întreg ansamblul probator rezultă că în acea zi inculpata a adresat cuvinte jignitoare și amenințări minorelor și, mai precizează instanța, „chiar dacă acestea nu ar fi avut loc în timpul programului de lucru (aspect nedovedit), nu înseamnă că faptele nu au avut loc, fiind confirmate de minore, dar și de martorii audiați”.
În consecință, instanța apreciază că situația este pe deplin dovedită, iar aspectele invocate în apărare de inculpată, cum că nu ar fi adresat nicio jignire sau amenințare minorelor, este considerată nefondată.
A fost anulată sancţionarea disciplinară a Isabelei Conea pentru plecarea fetei din Centru
Instanța atrage atenția că inculpata a avut o atitudine nesinceră pe întreg parcursul procesului penal, negând vehement acuzațiile aduse, și că a depus nenumărate cereri la dosar, prin care au fost invocate diverse pretinse abuzuri comise de DGASPC Argeș. Numai că, despre aceste acuzații, instanța de fond spune că nu au legătură cu prezentul dosar, deci sunt nerelevante pentru acuzația adusă, și că nu este investită cu verificarea altor aspecte care nu conduc la stabilirea situației de fapt din zilele de 7 și 8 iunie 2023. Educatoarea a fost cercetată și sancționată disciplinar pentru incidentul din seara care a precedat faptele din prezenta cauză, adică pentru plecarea minorei din Centru. Ulterior, această sancțiune a fost anulată prin sentința civilă.
Concluzia instanţei: „Inculpata avea datoria să se abţină de la orice astfel de comportament, indiferent de faptele beneficiarelor”
Instanţa apreciază că pedeapsa amenzii penale nu este suficientă pentru realizarea prevenţiei și că, pentru prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, este necesară aplicarea pedepsei cu închisoarea. Judecătoria Pitești a subliniat faptul că inculpata „și-a îndreptat acțiunile împotriva unor minori, persoane vulnerabile, instituționalizate, deși avea datoria să se abțină de la orice astfel de comportament, indiferent de faptele beneficiarelor. Inculpata avea o vastă experiență în cadrul instituției, astfel că știa specificul locului de muncă, dar și faptul că persoanele cazate în apartamente sunt minori care nu se mai află în grija familiilor proprii și au nevoie de sprijin, de afecțiune, de îndrumare și nu de jigniri și amenințări, mai ales dacă existau date că au fost victimele unei infracțiuni grave”.
0 Comentarii