# Mihai Popescu avea doar 40 de ani și a făcut atac cerebral imediat după ce a fost chemat la poliție să i se comunice că este urmărit penal.
Chiar dacă procurorii au făcut lumină în controversatul dosar al permiselor de arme de vânătoare, orchestrat de comisarul șef Costel Nedelescu și în care peste 190 de posesori de arme argeșeni au fost dați pe mâna parchetului, care a stabilit în final că nu a fost comisă nicio infracțiune, pentru unul dintre aceștia rezoluția N.U.P a venit prea târziu. Este vorba de Mihai Popescu din Curtea de Argeș, care a murit în data de 3 aprilie a.c, chiar a doua zi după ce a fost citat să se prezinte la Serviciul Arme Explozivi Substanțe Periculoase de la sediul IPJ Argeș, condus de comisarul șef Nedelescu. În ziua fatidică, lui Mihai Popescu i s-a adus la cunoștință faptul că i s-a întocmit dosar penal și că are, în plus, de achitat, o amendă de 22 de milioane lei vechi pentru faptul că a întârziat să prelungească valabilitatea permisului și nu a depus pușca de vânătoare, marca IJ BOK, la un armurier autorizat, în termen de zece zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă. După ce a ajuns acasă, bărbatul a povestit plângând mamei sale care sunt acuzațiile care i se aduc și faptul că riscă pușcăria, apoi a mers să se culce pentru că se simțea rău. A doua zi de dimineață, a acuzat dureri de cap și a făcut accident vascular.
Absolvit de vină prin… deces
Practic, urmărirea penală a fost declanșată chiar în ziua de 2 aprilie, atunci când Mihai Popescu s-a deplasat la Pitești și a aflat vestea. Rudele, care preferă să rămână în anonimat de teama repercursiunilor, povestesc cum Mihai s-a întors acasă seara, supărat, transpirat și i-a povestit plângând mamei sale, împreună cu care locuia, faptul că i s-a făcut dosar penal și riscă pușcăria și că i s-a dat, pe deasupra, și o amendă de 22 milioane de lei. Apoi a mers la culcare iar când s-a trezit acuza dureri de cap și transpira în continuare. A intrat în bucătărie iar după un strănut a căzut fără viață. „El s-a speriat că îl bagă la pușcărie. De frică, probabil, că a făcut asta. Că, până la urmă, amenda o platea el, vindea vaca, vindea ceva…”, povestește o mătușă care spune că nepotul ei mai suferise un accident vascular înainte iar al doilea i-a fost fatal. Un prieten spune că Mihai nici măcar nu se ducea la vânătoare, ci păstra arma mai mult în memoria tatălui său, un vânător înrăit și care murise în urmă cu 10 ani. Ca o ironie a sorții, pe data de 4 septembrie, în preajma pomenirii de 6 luni a fiului ei, Ana, mama lui Mihai Popescu, primește o comunicare a ordonanței de clasare a cauzei, în care se arată că băiatul ei fusese absolvit de vină prin… deces. „Întrucât la data de 3.04.2014, numitul Popescu Vasile-Mihai a decedat, în cauză se va dispune clasarea pentru infracțiunile prevăzute de art.342 alin. 6”, se arată în ordonanța de clasare semnată de procurorul Constantin-Cosmin Puiulescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, care dispune „Clasarea cauzei privind sesizarea IPJ Argeș, Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase pentru infr.prev de art. 342 alin 6 din Codul Penal. Sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Curtea de Argeș cu propunerea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale a puștii de vânătoare marca IJ Bok, seria N17135, calibru 12/2 mm…” Așa s-a soluționat, în mod dramatic, un dosar dintre cele câteva sute deschise în vara acestui an de către procurorii argeșeni, ca urmare a sesizărilor venite din partea IPJ Argeș.
Nu doar cei 190 deținători de arme au fost găsiți nevinovați, ci și polițiștii cărora le-a făcut dosar cms șef Nedelescu
În vara acestui an, a fost începută urmărirea penală împotriva lucrătorilor de la Serviciul Arme Explozivi Substanțe Periculoase, declanșată în urma unui proces verbal de sesizare din oficiu, întocmit pe 4 iunie 2014 de către membrii ai Biroului Control Intern din IPJ Argeș. Pe 14 iulie a fost începută urmărirea penală împotriva a zece polițiști din cadrul serviciului considerați „suspecți”. Acuzația era că, la nivelul anului 2013, lucrătorii SAESP Argeș au vizat 109 permise de arme letală și 81 permise de armă neletală, fără a se sesiza din oficiu în cazul celor 190 de deținători de arme care nu și-au prelungit vizele, conform denunțătorilor și cărora le-a fost întocmit, de asemenea, un dosar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești. Așadar, în anul 2013, polițiștii de la SAESP s-au aflat în fața unor deținători de arme cărora, în urmă cu 5 ani fie că li se eliberaseră permise de armă, fie li se prelungiseră permisele, dar în condițiile altor reglementări care guvernau regimul vizării armelor. Mai exact, la nivelul anului 2013, Executivul nu aliniase modul de redactare a normelor de aplicare a legii 295/2004 cu modul de redactare a textelor din legea pe care aceste norme o puneau în practică. Practic, s-a lăsat în sarcina lucrătorilor din serviciile de arme, explozivi, substanțe periculoase, modalitatea de lucru și procedura în care se va aplica în anul 2013 „viza” permiselor de armă sau în care se va „prelungi” valabilitatea permiselor de armă. Întrebați cu privire la situația deținătorilor de permise de armă în cazul cărora li se impută faptul că nu s-au sesizat imediat ce au constatat că aceștia se prezentau pentru prelungirea valabilității permisului după expirarea perioadei de valabilitate, „suspecții” au declarat că deținătorii își motivau prezentarea cu întârziere la viză, prin faptul că au uitat să-și verifice valabilitatea permisului deținut. „Lucrătorii de la SAESP Argeș, și în anul 2013, ca și în prezent, consideră că faptele deținătorilor de arme, în legătură cu care li se impută că nu s-au sesizat de îndată, nu sunt infracțiuni, nefiind comise cu forma de vinovăție cerută de textul incriminator”, se mai arată în ordonanța președințială din data de 3.09. 2014 a Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel Pitești, prin care s-a dispus clasarea cauzei. Tot aici se mai precizează: „Analizând cele declarate de suspecți, se constată că, dincolo de faptul că, din coroborarea textelor din Legea nr 295/2004 și H.G nr 130/2005, incidente în anul 2013, rezultă că prelungirea valabilității celor 190 de permise de armă s-a făcut în mod legal…” În concluzie, magistrații Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești au dispus clasarea cauzei având ca obiect abuzul în serviciu și omisiunea sesizării în cazul celor nouă polițiști ai IGPR Argeș, învinuiți, iată, pe nedrept.
Alina Crângeanu
0 Comentarii