# Interviu dinamită! Avocatul Cocaină despre Dosarul şpăgii de 50.000 euro. # Avocatul Cocaină: „Ceea ce mi-au făcut ei, nu poate să șteargă absolut nimeni. Poate să se spună, de acum și până voi trece în lumea de apoi, în fiecare zi, că nu sunt vinovat. Ceea ce s-a spus despre mine în comunicatul DNA-ului, nu mai șterge nimeni.” # Avocatul Cocaină: „Cunosc ei, cei de la DNA, martori care m-au văzut că am luat bani de la țigan și i-am dat apoi lui Lazăr Irina? Unde i-am dat? I-am dat pe stradă? I-am dat în pădure? I-am dat în munți? Să facă DNA-ul proba, dacă știe asta!” # Avocatul Cocaină: „Niciodată, nici măcar nu s-a rostit cuvântul „bani”. Eu știu ce scrie în referatul prin care s-a propus arestarea mea. Ei spun acolo: „Vinovăția rezultă din: denunțurile celor doi soți, declarațiile martorilor și interceptările convorbirilor telefonice dintr-o altă cauză penală și acte făcute de organul de urmărire penală.” # Avocatul Cocaină: „Eu aș vrea să o audieze pe Lazăr Irina și să spună Lazăr Irina dacă eu am discutat vreodată cu ea. Câteodată îmi vine așa…”
# Cum explicați acuzația de trafic de influență adusă de către DNA Pitești și materializată prin introducerea dvs în arest pentru 24 de ore?
– Ceea ce mi-au făcut ei, nu poate să șteargă absolut nimeni. Poate să se spună, de acum și până voi trece în lumea de apoi, în fiecare zi, că nu sunt vinovat. Ceea ce s-a spus despre mine în comunicatul DNA-ului nu mai șterge nimeni. Eu nu mă duc nici să fac conferință de presă, nici să dau explicații, nici să plâng, nici să intervină cineva, nici nimica… Ceea ce fac eu îmi rezolv eu, personal. Al doilea aspect, eu nu am nevoie ca presa să spună «uite, i-am luat interviu lui Cocaină și nu e vinovat»…
# Faceți o confuzie. Presa nici nu poate face așa ceva, pentru că nu e în măsură să o facă.
– Eu n-am ce să discut despre dosar, pentru că eu dosarul nu-l cunosc.
# Păi nu vi s-a permis accesul la el?
– Nu, nu. Am făcut cerere în scris și mi s-a respins de către Parchet. Deci învinuirea ce mi s-a adus mie, am aflat-o la Curtea de Apel Pitești, atunci când mi s-a cerut arestarea.
# Dar referatul Parchetului cu propunerea de arestare preventivă l-ați văzut. Ce indicii temeinice sau rezonabile sunt invocate acolo?
– În referat se spune că am cerut, am pretins și am primit 50.000 de euro ca să intervin la un judecător să pună în libertate un inculpat pe care eu l-am apărat.
# Vi s-a spus și despre care dintre cei trei judecători din completul de la Tribunalul Argeș, cel vizat că l-a eliberat pe interlopul Costel Vlad din Călărași, zis și Țaganul, este vorba?
– La DNA Pitești, atunci când m-au reținut, nu mi-au spus. Dar avocatul meu (avocatul Aurică Cocaină a fost apărat de fiul său, Mihai Cocaină din Baroul Argeș, n.red.) mi-a comunicat… «Ești învinuit de trafic de influență, ai cerut și ai primit 50.000 de euro pentru a-l pune în libertate pe Vlad Costel.» În instanță, când a pus concluzii, procurorul de caz de la DNA a și spus: dom’le, e vorba de Lazăr Irina. În referat nu au scris că Lazăr Irina, în referatul în care au cerut arestarea mea au spus doar că o judecătoare. Cu această judecătoare n-am avut nimic și nu mă justific, că n-am de ce. Dimpotrivă, nici nu ne salutam. Auzisem că a vorbit urât despre mine, după program, cu dactilografa. Mă rog… Nici nu mă salutam cu ea…
# Ce vreți să spuneți? Că judecătoarea Irina Lazăr vă vorbea de rău pe la spate?
– Eu nu am avut cu ea un conflict așa, direct, dar am auzit ce… Repet, n-am discutat cu ea niciodată, nici nu ne-am salutat, nici nimic.
”Fă-mi dovada, DNA! I-am dat telefon lui Lazăr Irina? E vreo înregistare cu mine și ea?”
# Deci nu aveați niciun fel de relație cu judecătoarea Irina Lazăr?
– Nu, iar starea asta dura de ani. Eu n-am avut nicio legătură cu ea. Dar să facă dovada DNA-ul, că așa spune legea, că lucrurile stăteau altfel. Așa spune legea, că organul de urmărire penală este obligat să facă dovada vinovăției. Fă-mi dovada, DNA! I-am dat telefon lui Lazăr Irina? E vreo înregistrare cu mine și ea? M-ai fotografiat? M-ai urmărit? Cunosc ei, cei de la DNA, martori care m-au văzut că am luat bani de la țigan și i-am dat apoi lui Lazăr Irina? Unde i-am dat? I-am dat pe stradă? I-am dat în pădure? I-am dat în munți? I-am dat …mai știu eu unde? Să facă DNA-ul proba, dacă știe asta!
# Dar poate că au interceptări sau alte mijloace de probe care să susțină așa ceva?
– Păi de unde să aibă? Ce să aibă? Adică eu sunt inconștient? Păi eu știu mai bine decât oricine ce s-a întâmplat! Păi eu n-am vorbit cu această… nu vorbesc de ani și ani cu ea. Păi, și atunci de unde au tras concluzia că m-am dus să aranjez cu ea? Și dacă tragi concluzia asta, atunci trebuie să vii cu proba „iată, domnule avocat! iată convorbirea telefonică din data cutare, din care rezultă că dvs i-ați zis «sărut mâna, doamna judecătoare, sunt Cocaină, uite, când pot să-ți aduc…» Sau «Dom-le, uite, l-am fotografiat, s-a dus până la poarta locuinței judecătoarei…»”
# Totuși, cred că vi s-au prezentat stenograme după interceptări telefonice…
– Da. Dar nu e vorba de stenograme, stați puțin! E vorba de interceptarea unor convorbiri telefonice între țigani, într-un alt dosar, cel de la Curtea de Argeș…
# Știu că legea permite și de aceea vă întreb. V-au propus cumva procurorii DNA să colaborați cu ei pentru a le da declarații care ar putea să o incrimineze pe judecătoarea Irina Lazăr?
– Cu mine nu puteau să facă asemenea târg. Pentru că procuroarea-șefă (Daniela Lupu, n.red) nu mă cunoștea, dar mă cunoștea foarte bine procurorul Radu Sevastian. Pentru că eu am fost în mai multe dosare la DNA și i-am asistat pe inculpați. Și le-am spus «domnilor, cât mai sunt apărător, lăsați-i, nu-i mai determinați pe inculpați să mai reclame pentru…» Nici nu s-a discutat cu mine despre o asemenea posibilitate.
”Pe Țil Popescu l-au arestat pe autostradă. A fost chiar de Sfinții Constantin și Elena”
# Cine a fost procuror de ședință de la DNA, atunci când s-a cerut reținerea dvs?
– Cel care instrumentează cazul …Radu Sevastian. Dar pe celălalt, pe Popescu (pe omul de afaceri Constantin ”Țil” Popescu, n.red.) am înțeles că l-au arestat pe autostradă. Mergea spre București, așa am înțeles. A fost chiar de Sfinții Constantin și Elena, de ziua lui. L-au baricadat pe autostradă și apoi l-au dat jos din dubă la Curtea de Apel. El zice că știa de mine că sunt arestat, eu n-am știut de el. Și am aflat că l-au blocat acolo și apoi l-au adus la DNA, unde primul lucru pe care l-a făcut a fost să-i arate cheile de la autoturism și să-i spună «dacă-l dai pe Cocaină că i-ai dat bani, ești liber!»
# Cum ați aflat asta?
– Păi a spus el, Popescu, chiar în instanță.
# Știți că ”Țil” Popescu e acuzat că el ar fi fost intermediarul între țigani și dvs?
– N-am citit, că nu mă interesează. Pe mine nu mă interesează comunicatul de presă al DNA. Eu am fost judecător toată viața. Pe mine mă interesează care sunt probele într-un dosar. Pentru că într-un comunicat de presă poate să se spună și că am dat foc României. Pe mine nu mă interesează comunicatele lor. Cum nu mă interesează nici să se scrie în presă, pentru că ceea ce se scrie în presă sau în comunicate nu este echivalent cu probele dintr-un dosar. Presa scrie ce dorește.
# Păi, presa scrie în funcție de informația pe care o primește. Pentru ca să scrie corect, sigur că trebuie să se informeze corect.
– Mie nu mi-au propus nimic cei de la DNA. Dar sunt convins că nu ar fi încercat să discute cu mine așa ceva, pentru că nu ar fi avut nicio șansă.
”Sunt trei interceptări ale convorbirilor mele telefonice din 2010, cu țiganca”
# Stenograme din dosar ați văzut?
– Nu am văzut stenograme. Am văzut reproducerea lor în referatul prin care DNA a cerut arestarea mea preventivă. Ele sunt acolo, în dosar, transcrise. Eu am văzut numai referatul. Dar pe baza a ceea ce au scris în referat, cereau instanței arestarea mea. Acolo, într-adevăr, sunt discuții între țigani. Între ea și el (denunțătorul Costel Vlad, zis ”Țaganul”, și soția, n.red.).
# Ați văzut vreo discuție care să fi fost și cu dvs?
– Sunt trei convorbiri, trei interceptări ale convorbirilor mele telefonice, din 2010. O interceptare a convorbirii din 8 august 2010, mi se pare, dintre mine și țigancă. Mă sună ea: «Domnule avocat, la ce oră avem?» Îi spun: «La ora cutare. Ne vedem la tribunal.» «Bine, la revedere.» «La revedere.» O altă convorbire, că trei erau, în care m-a întrebat dacă s-a dat rezultatul, adică dacă s-a pronunțat instanța și i-am spus că s-a pronunțat instanța, s-au respins recursurile. Și o a treia convorbire, din octombrie, în care, tot așa: «La ce oră îl avem? Sunt aici.» Eu i-am spus: «De ce nu vii la tribunal?» «Păi stați puțin că am fost prin oraș, am fost să mâncăm.»
# Dar ați sesizat ca în vreuna dintre convorbirile pe care le-ați avut cu nevasta acestui ”Țaganu”, ea ar încerca să conducă discuția, să o forțeze într-o anumită direcție, pentru a obține o declarație incriminatoare de la dvs?
– Ha, ha, ha… Am înțeles. În convorbirile cu mine nu a încercat să ducă discuția la ceva de genul «Păi ce facem? Când vă dau banii, șpaga sau cașcavalul?» Niciodată, nici măcar nu s-a rostit cuvântul „bani”. Eu știu ce scrie în referatul prin care s-a propus arestarea mea. Ei spun acolo: «Vinovăția rezultă din: denunțurile celor doi soți, declarațiile martorilor și interceptările convorbirilor telefonice dintr-o altă cauză penală și acte făcute de organul de urmărire penală.» Orice acte făcute de organul de urmărire penală – ordonanțe, procese verbale ș.a. – pot să fie probe într-un dosar în măsura în care ele stabilesc o anumită stare de fapt. Că, dacă faci proces penal, cum au făcut cu mine și m-au întrebat «Vrei să dai o declarație?« și eu am spus: «Dacă văd dosarul de la urmărire penală, dau declarație, dar numai dacă văd denunțul dat de ea.» Voiam să văd denunțul dat de ea, pentru că ”Țaganul”, orice ar fi putut să spună și a spus, el era deja arestat și eu cu el n-am posibilitatea practică… Eu la el la penitenciar n-am fost, iar în ședința de judecată, fără încuviințarea președintelui completului de judecată, nici nu puteam să iau legătura cu el. Ce pot eu să discut în ședința de judecată cu gardianul între mine şi el? Să-i spun «bă, Costele, îmi dai 50.000 de euro și te pun în libertate?»
”Păi dvs credeți că eu las așa această chestiune? Păi, mor cu ei de gât!”
# Cum a motivat judecătoarea ce v-a pus în libertate pe dvs și pe dl. Popescu?
– Nu știu. Nu cunosc motivarea. Soluția, da. A respins propunerea de arestare și a luat măsura eliberării sub control judiciar. Care, pentru mine, echivalează cu orice altă pedeapsă. Mi-au dat şi interdicţia de a părăsi localitatea. Nu știu motivarea. Pentru că ai minuta și după aia se motivează. Acuma, din moment ce au luat această măsură, a libertății sub supraveghere sau al controlului judiciar, trebuie să motiveze că se reține în sarcina mea, trebuie să motiveze asta, cum că din probe rezultă vinovăția. Numai că, dacă n-ai curajul, pentru că dacă există probe de vinovăție atunci trebuie să-l arestezi, nu stai la îndoială, pentru că și fapta este gravă. De ce nu m-a arestat instanța ? Pentru că 24 de ore m-a reținut DNA-ul. Ei sunt convinși că am comis această faptă. Și-atunci tu, ca instanță, nu ai altceva de făcut decât să confirmi ceea ce ei îți cer. Păi dvs credeți că eu las așa această chestiune? Păi, mor cu ei de gât! Pentru că, la un moment dat, când este întrebat de către judecătoare «cum au ajuns cei doi denunțători la dvs.?» procuroul de la DNA răspunde: «Păi, i-am adus noi din penitenciar.» Păi, ce faceți atunci? Căutați denunțători printre cei de după gratii? Așa faceți probe într-un dosar? Așa a întrebat judecătoarea (Anda Pluteanu de la Curtea de Apel Pitești, n.red.). Și altă chestiune, spusă de procurorul de ședință, care a întrebat «care este situația banilor?» «Păi, știți, cu situația banilor este neclarificat», spune procurorul. Păi cum faci, măi, întreb acum și eu? Mă arestezi pe mine, când tu n-ai clarificat situația banilor? Păi, în interceptarea convorbirilor telefonice discută țiganca cu țiganul la telefon. Chiar m-am și mirat cum de puteau să vorbească, că el era mereu în penitenciar. Vorbeau noaptea, pe la ora 1 sau 2, chiar din penitenciar… Deci discutau între ei. Și din convorbirile telefonice dintre ei spuneau «Nu. Lasă că e bine cum face Mustață, să-i dai banii lui Mustață.» Cine o fi Mustață, nu se știe. Pe urmă zice «Băi, Nazarie…» «Eu i-am mai dat bani, tu știi că ne-a păcălit și nimic.» Păi… ori e Mustață, ori e Nazarie, ori e Popescu, ori e Cocaină. Dacă nu mergi pe logică, mergi pe starea de fapt și pe probele care sunt în dosar.
# Știți cumva dacă cei de la DNA au audiat-o pe doamna judecătoare Irina Lazăr ?
– N-am de unde să știu, pentru că n-am văzut dosarul. Eu aș vrea să o audieze pe Lazăr Irina și să spună Lazăr Irina dacă eu am discutat vreodată cu ea. Câteodată îmi vine așa… Iată cum se pot denatura lucrurile! Una este să dai din condei, să scrii ce vrei tu în referat, și alta sunt probele care stau sub această afirmație a ta. În acest referat, cu asta se începe: în anul 2012, s-a înregistrat la DNA Pitești un dosar nr.xx/2012, din care rezultă că judecători de la Tribunalul Argeș, pentru a obține foloase necuvenite, profituri sau bani, prin o serie de avocați din cadrul Baroului Argeș, dau soluții nelegale și netemeinice. Tot din referat am înțeles că, inițial, s-a pornit procesul penal pentru „dare și luare de mită”. Ceea ce presupune ca eu să fi fost mituitorul. Dar cine este atunci mituitul? Și-atunci, dacă n-au avut probe, ce-au zis? Hai să răsturnăm un pic și să dăm pe trafic de influență. Pentru că aici este mai ușor. Fiindcă acolo, la dare și luare de mită, trebuie neapărat să pui mâna pe banii ăia să-i vezi. La dare și luare de mită trebuie neapărat să ai banii. Dar cum fac ei dovada că eu aș fi intervenit la Irina Lazăr? Care este dovada? În mod logic, interceptarea telefonică a unei convorbiri în care Cocaină discută cifrat cu doamna judecător… despre bani. Adică înainte de pronunțarea soluției, pe 24 octombrie, înainte cu o zi, două, trei, cinci, zece, l-am surprins când s-a dus în apropierea locuinței lui Lazăr Irina.
”După ce l-au arestat pe Țil, primul lucru pe care i l-au spus a fost: toarnă-l pe Cocaină și pleci!”
# Când ați aflat că sunteți în vizorul DNA?
– Cu ani în urmă, m-a sunat Țaganu: «Domnule avocat, să știți că aveți un dosar greu la DNA!» «Bine.» Mie mi-a picat fisa imediat. Chiar mă gândeam de unde știe ăsta telefonul meu? Apoi, chiar dacă îl știa de când mi-a fost client, l-a uitat între timp. Apoi mi-am zis, ia stai puțin, de unde mă sună? Din penitenciar. Stai puțin că el n-are de unde să știe că eu am dosar greu, dacă el n-a fost chemat la DNA. Ce-or fi zis ei, că le pic în plasă. La distanță de aproape un an, iar mă sună: «Domnule avocat, a fost dusă și nevastă-mea la DNA» «Bine, mă, nea Costele», i-am răspuns și eu. Și-atunci mi-am dat seama că cei doi au fost chemați ca să… Este exclus să poți spune că a fost de bună credință și că a dat telefon numai să mă avertizeze. Era așa, dacă nu făcea denunț. Vreau să stau și eu, față în față, în instanță, și cu țiganca, și cu el. Și să-mi spună câți bani mi-a dat el mie… Momentul când a venit el cu banii și mi-a zis «iată, domnule avocat, ăștia sunt banii!»? Se pare că împotriva lui Țaganu s-au exercitat presiuni foarte mari. Asta este numai o presupunere. Eu n-am nici mustață, și nu mă cheamă nici Nazarie, după cum reiese din interceptări…
# Dar de ce credeți că a fost luat, împreună cu dvs, și Țil Popescu?… Trebuie să existe o legătură între el și dvs… Poate că procurorii suspicionează că Țil e cel care a luat banii și apoi vi i-a dat dvs…
– Când m-a angajat Țaganu pe mine, eram pe la Muntenia, pe-acolo (Țil Popescu e acționar semnificativ la Muntenia și o perioadă omul de afaceri muscelean și-a petrecut timpul numai acolo, la hotel, n.red.). Și a venit țiganca, probabil că trimisă de cineva de la București sau de cunoștințe apropiate să mă angajeze avocat. Eu i-am apărat pe ei, pe cei de la hotel Muntenia pentru că ei au foarte multe litigii comerciale, cred că peste 20-30. V-am spus că, după ce l-au arestat pe Țil, primul lucru pe care i l-au zis a fost «toarnă-l pe Cocaină și pleci!» Asta este de înțeles, anume că ei vor să ajungă la Irina Lazăr. Dar eu n-am discutat niciodată cu această judecătoare. Adică ce faci, intervii tu, DNA-ul, în actul de justiție? Judecătoarea chiar nu mai are voie să dea în proces ce soluție crede de cuviință? Și o poate face numai dacă se duce Cocaină și-i dă 50.000 de euro?
Interviu realizat de Adriana Gândilă
0 Comentarii