Deși legislația muncii prevede că indemnizația de hrană se stabilește la funcția de bază, profesorii de la Colegiul „Dinicu Golescu” din Câmpulung Muscel reclamă că directoarea Magdalena Dorcioman (foto) a omis intenționat acest aspect.
Dacă angajatorul modifică prin act adițional salariul și prezintă „componentele acestuia”, dar omite indemnizația de hrană, deși salariatul este eligibil, se creează cel puțin o prezentare incompletă și înșelătoare a drepturilor salariale. Indemnizația de hrană nu face parte din salariul de bază, ci reprezintă un drept salarial distinct, prevăzut de art. 18 din Legea-cadru nr. 153/2017.
Omiterea sa din actul adițional, în contextul în care sunt prezentate componentele drepturilor salariale, afectează caracterul complet și transparent al informării salariatului.
Nicio unitate școlară nu poate rescrie după bunul plac structura drepturilor salariale. Indemnizația de hrană nu este un moft al conducerii și nici un adaos care poate fi ascuns din pix. Este un drept distinct prevăzut de lege, iar omiterea lui din prezentarea componentelor salariale ridică serioase probleme de legalitate și transparență. Codul muncii cere ca, la modificarea contractului, salariații să fie informați cu privire la clauzele ce se modifică, iar aceștia, la primirea actului adițional, au refuzat să semneze.
În plus, au trimis un exemplar la ITM și un altul la sindicatul S.I.P.A Muntenia care cere intervenția Ministerului Educației. Asta pentru că, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, sistemul de salarizare din învățământ este gestionat de Ministerul Educației, ceea ce înseamnă că niciun director de școală nu poate rescrie după bunul plac structura drepturilor salariale ale profesorilor.
(ELECTRO-CUTARE)
Citește și Toaletări sau defrişări în Piteşti?
Citește și Doi la doi este scorul doamnelor din legislativul câmpulungean
0 Comentarii