# Prin adresă oficială, actualul șef al IPJ Argeş, comisar-șef Ionel Ispir, îl înștiințează pe ofițerul Nicolae Baciu (foto) că pe numele lui nu a fost semnalat niciun incident de securitate în 2013 # Asta înseamnă că fostul șef de la Arme și Muniții a fost schimbat abuziv din funcție de comandantul IPJ Argeș de atunci, Petre Ionițescu # Nicolae Baciu: „Pentru că am o educație militară, mă supun sancțiunilor”.
Răsturnare spectaculoasă de situație în foarte mediatizatul caz al comisarului-șef Nicolae Baciu. Ostracizat și expus mediatic începând din ianuarie anul acesta, după ce fostul șef al Poliției argeșene, Petre Ionițescu, l-a destituit din funcție pe motiv că ar fi divulgat informații din categoria celor considerate clasificate, Baciu obține hârtie după hârtie de la structuri ale statului care atestă că n-a divulgat niciun secret de stat sau de serviciu și că pe numele său nu a fost înregistrat niciun incident de securitate în decursul anului 2013. Ultima și suprema dovadă o reprezintă adresa eliberată recent de IPJ Argeș și semnată de actualul comandant, comisarul șef Ionel Ispir, din care reiese că fostul șef de serviciu de la Arme și Muniții este nevinovat. Iată că adevărul iese la iveală precum untdelemnul deasupra apei și, încet, încet, se conturează tot mai clar concluzia că în cazul ofițerului argeșean a fost vorba de o manoperă cu parfum de conspirație. Cine și de ce a dorit mazilirea acestuia din funcție și de ce a pus-o la cale atât de brutal și de grosolan? Întrebarea cheie este pe unde va scoate cămașa fostul comandant Petre Ionițescu, în cazul în care Baciu îi va face plângere penală pentru abuz în serviciu? De altfel, fostul șef de serviciu de la Arme și Muniții s-a adresat deja instanțelor pentru repunerea în drepturi.
Filmul conspirației, secvență cu secvență
Secvențial, filmul mazilirii comisarului-șef Nicolae Baciu s-a derulat astfel. Pe 28.01.2014, prin dispoziţie (vezi facsimil 1) a împuternicitului la comanda Inspectoratului de Poliţie Judeţean Argeş, comisar-şef Petre Ioniţescu, șeful de la Arme și Muniții este destituit și pus la dispoziție. Biroul lui Baciu este sigilat, iar pe culoarele IPJ Argeș vuiește deja că acesta ar fi trădat secrete din categoria celor considerate clasificate. Colegii de serviciu și subordonații îl privesc deja pe Baciu ca pe un paria, un polițist compromis din punct de vedere profesional, ba chiar pasibil de pușcărie. În dispoziția de înlocuire din funcție a lui Baciu, comandantul Petre Ionițescu invocă imediat faptul că ORNISS i-a retras acestuia avizul pozitiv privind accesul la informații clasificate. Nu puține sunt vocile care îi recomandă, mai direct sau mai voalat lui Baciu, să se resemneze și să ceară ieșirea la pensie ca să nu iasă și mai rău. Pentru decriptarea logicii după care s-a derulat scenariul conspirației anti-Baciu trebuie aduse în discuție două solicitări ciudate (tocmai fiindcă se bat cap în cap) făcute de conducerea Poliției argeșene, reprezentată de Petre Ionițescu. Din senin, pe 12.08.2013, comanda IPJ Argeș solicită ORNISS revalidarea accesului la informații clasificate pentru șeful de la Arme și Muniții, Nicolae Baciu, deși avizul acestuia expira abia pe 19.04 2014, adică peste 10 luni. „Grabă” mare, așadar! ORNISS răspunde că totul este în regulă în ceea ce îl privește pe Baciu și-i reconfirmă avizul de acces la informații clasificate pe 27.09.2013. Peste numai două luni, însă, pe 20.11.2013, IPJ Argeș, sub comanda aceluiași Petre Ionițescu, solicită din nou ORNISS un alt aviz pentru revalidarea lui Baciu (vezi facsimil 2). Un fel de revalidare a validării făcute în urmă cu nici 60 de zile. Acum, din două, una: ori în intervalul octombrie-noiembrie au intervenit informații noi că Baciu ar fi trădat secrete de stat și de serviciu și așa s-a ajuns să se apeleze iarăși la ORNISS sau, doi, prima solicitare de revalidare n-a ieșit cum voiau conspiratorii, din moment ce ORNISS i-a dat aviz pozitiv lui Baciu, și așa s-a apelat la o manoperă de toată frumusețea și cusută cu foarte multă ață albă. De ce folosim termenul de manoperă și pe cel de conspirație împotriva lui Baciu? Fiindcă avem și dovada (vezi facsimil 3), ne referim la adresa actualului-șef al Poliției argeșene, comisar-șef Ionel Ispir, transmisă comisarului șef Nicolae Baciu, în care scrie negru pe alb că „din verificările efectuate în evidențele compartimentului Structura de Securitate a unității, a rezultat faptul că în cursul anului 2013 nu au fost înregistrate incidente de securitate cu privire la dvs”. Pa-ram, pam, pam – căci cuvinte nu mai am. Asta ca să tabloidizăm nițel subiectul…
SIPI se spală pe mâini: responsabilitatea în Cazul Baciu ține de IPJ Argeș și de șefii care l-au schimbat
În demersurile lui legitime către structurile statului, Baciu a procedat profi și ca la carte cerând, concomitent, date și de la SIPI Argeș (vezi facsimil 4), direct șefului acestei structuri, comisar-șef Cristian Stănciulescu, pe ideea că poate o fi fost vreo sesizare întemeiată a acestei unității în ceea ce-l privește și, pe cale de consecință, așa s-a și ajuns ca ORNISS să-i retragă avizul și să-i pună ștampila de trădător. Numai că, surpriză! După ce SIPI Argeș trimite, pe cale ierahică, adresa lui Baciu la București, chiar șeful pe țară al acestei structuri, chestor principal de poliție Gelu Oltean (vezi facsimil 5) îi trimite răspuns comisarului argeșean că „soluționarea cererilor dumneavoastră este de competența structurii/funcționarului de securitate stabilit la nivelul fiecărei unități, în sarcina cărora incumbă obligația de a ține evidența cazurilor de încălcare a reglementărilor de securitate, a documentelor de cercetare și a măsurilor de soluționare. În aceste condiții, vă informăm că petiția în cauză a fost redirecționată, spre competentă soluționare, Inspectoratului de Poliție al Județului Argeș”. Altfel spus, SIPI s-a cam spălat pe mâini în sensul că nu ea este unitatea competentă să-i răspundă lui Baciu dacă a vândut secrete, ci IPJ Argeș, unitatea obligată de lege în acest sens, în conformitate cu prevederile art. 91, alin.1 din Hotărârea nr. 585/2002 pentru aprobarea standardelor naționale de protecție a informațiilor clasificate în România. Iar cercul se închide aici, deoarece IPJ Argeș procedează în consecință și răspunde, prin actualul comandant, comisar-șef Ionel Ispir, că, în 2013, nu a fost înregistrat nici un incident de securitate cu privire la Nicolae Baciu (vezi din nou facsimil 3). Iată cum un șef al poliției argeșene, Petre Ionițescu, îl dă jos pe Baciu ca trădător, mutilându-i destinul profesional, iar altul, Ionel Ispir, răspunde, sub semnătură, că Baciu n-a trădat niciun secret de stat sau de serviciu, din moment ce niciun incident de securitate n-a fost înregistrat pe numele acestuia în 2013. Acum rămâne ca polițistul argeșean să ceară instanțelor să-l repună în drepturi, iar cei care se fac vinovați de mazilirea sa să răspundă pentru acest lucru. Material sau penal, după cum va hotărî instanța. Dovadă că totul a fost o manoperă dolosivă în ceea ce îl privește pe comisarul-șef Nicolae Baciu, e că, la nici trei luni de când Petre Ionițescu l-a înlocuit din funcție, noul comandant, Ionel Ispir, a semnat o adresă prin care se certifică faptul că fostul șef de la Arme și Muniții are din nou „autorizație de acces la informații clasificate nivel «Secret de Serviciu», emisă la data de 24.03.2014, valabilă la nivelul acestei instituții”. (vezi facsimil 6)
Comisar-șef Nicolae Baciu: „Pentru un ofiţer, nu există umilinţă mai mare decât să-l faci trădător de neam şi de ţară!”
Deși i-am contactat telefonic, atât pe fostul comandant Petre Ionițescu, cât și pe comisar-șef Gabriel Gherghe, adjunctul acestuia și cel care răspundea de compartimentul de securitate din cadrul IPJ Argeș la momentul schimbării lui Nicolae Baciu, nu am reușit să obținem un punct de vedere. L-am obținut, în schimb, de la comisarul-șef Nicolae Baciu, a cărui declarație o prezentăm în continuare: „Ar trebui să se schimbe multe lucruri, atâta timp cât în urma solicitărilor mele, SIPI, DJPI şi Structura de Securitate a IPJ Argeș au dat acest răspuns în care se arată că nu au fost înregistrate incidente de securitate cu privire la mine. Oare ce a stat la baza sancţionării mele dacă, tehnic vorbind, aceste măsuri trebuiau să aibă la bază un incident de acest tip? Eu am nişte înscrisuri oficiale dar cele care pot să soluţioneze cazul sunt instanţele cărora m-am adresat şi prin intermediul cărora aş vrea să aflu care au fost motivele care au stat la baza sancţionării mele. Pentru că, din păcate, nici până la această oră nu le cunosc, pentru că nu mi s-au comunicat. Să se stabilească adevărul, în primul rând. Apoi ar trebui să se sesizeze cine trebuie. Dar în ţara asta la cine ar trebui să mai cer eu sprijin? Vreau să vă spun că pentru un ofiţer al Armatei Române sau al Poliției Române nu există umilinţă mai mare decât să îl faci trădător de neam şi de ţară. Eu, cu o uşurinţă incredibilă, am fost făcut trădător de ţară şi asta mă doare cel mai mult! Vreau să îi asigur pe toţi prietenii, pe toţi cunoscuţii care mi-au acordat încredere în această perioadă foarte grea pentru mine că nu am făcut niciodată în cariera mea ceva de care să îmi fie ruşine. Ce înseamnă Baciu pentru IPJ Argeş, încât nu mai este loc pentru el? Însă eu sunt ofițer și mă supun regulilor, pentru că am o educaţie militară de la care nu pot face rabat. Mă supun în continuare sancţiunilor”.
Având în vedere tot ceea ce s-a întâmplat până acum în cazul Baciu, se impune o autosesizare din partea instituției Avocatului Poporului, prin reprezentantul său legal în județul Argeș, doamna Mihaiela Stănciulescu, care s-a implicat în mai multe alte cazuri de abuz din partea instituţiilor statului. Și nu doar că s-a implicat, dar a făcut și lumină, de fiecare dată. Când înscenările devin modus operandi și distrug destine, drepturile omului sunt grav încălcate. Este și cazul lui Baciu, cel puțin din documentele care au ieșit până acum la lumină și pe care le avem la dispoziție.
Material realizat de Alina Crângeanu
0 Comentarii