# La aceeași întrebare legitimă pentru interesul public, Jurnalul de Argeș a primit trei răspunsuri diferite, un accept și două refuzuri. # Notă foarte bună pentru transparența Judecătoriei Pitești, note foarte proaste pentru „practica neunitară” a Tribunalului și Curții de Apel. Sistemul informatic ECRIS și mai ales funcția sa de repartizare aleatorie a cauzelor la instanțe a fost, în mod constant, de-a lungul timpului, subiect al criticilor, nu doar din pricina vulnerabilităților sale, cât mai ales a metodelor folosite pentru a fi fentat pentru ca un dosar să ajungă pentru judecare la un anumit complet. Presa a scos pe tapet în mod repetat această chestiune, exploatată de către persoane interesate în cauză pentru găsirea unui complet favorabil. Pentru că, în cercetările noastre pe la diversele instanțe ni s-a comunicat că nu oricine poate face înregistrarea cererilor în sistemul electronic Ecris de repartizare aleatorie a cauzelor, ci numai persoane anume desemnate, care pot accesa sistemul numai prin intermediul unei parole și că, în funcție de parola utilizată, se poate recunoaște exact cine a efectuat înregistrarea în sistem, am adresat, în numele Jurnalului de Argeș, o solicitare scrisă Judecătoriei Piteşti, Tribunalului Argeş şi Curţii de Apel Piteşti. Și asta, pentru a ne fi comunicată lista cu numele persoanelor autorizate să facă înregistrări în programul Ecris. Răspunsurile de la cele trei instituţii menţionate nu au întârziat să sosească pe adresa de e-mail a redacţiei noastre. Însă, dacă din partea Judecătoriei Piteşti am găsit o corectă înţelegere a obiectului cererii noastre şi transparenţă totală, nu acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu celelalte două instanţe. „În ceea ce priveşte solicitarea dvs. de a vi se comunica lista cu persoanele autorizate să facă înregistrări în programul Ecris (solicitare calificată ca fiind o cerere de precizare a persoanelor desemnate să efectueze repartizarea aleatorie a dosarelor în programul Ecris), vă aducem la cunoștință că persoanele autorizate să efectueze repartizarea aleatorie a dosarelor în programul Ecris sunt: Moisescu Ecaterina şi Srieciu Ionela”, a precizat Judecătoria Pitești, prin purtătorul de cuvânt, judecătorul Daniel Dumitru-Argeşanu. Felicitări instituţiei  și reprezentantului instituţiei, pentru că a înţeles corect esenţa cererii noastre şi pentru că ne-a permis astfel să informăm corect opinia publică!

Tribunalul Argeș și Curtea de Apel Pitești, opace, ca de obicei, în relația cu presa

Un răspuns ceva mai „blurat” ne-a parvenit din partea Tribunalului Argeş, prin Biroul de Presă, al cărui reprezentant este judecătorul Ioan Fundătureanu: „În ceea ce priveşte solicitarea dvs. precizăm că nu putem da curs acesteia, informaţiile solicitate fiind exceptate de la liberul acces al cetăţenilor, având în vedere prevederile art. 12 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 544/2001 – d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii –  raportat la prevederile legale în vigoare care reglementează protecţia datelor cu caracter personal – Legea nr. 677/2001. Cu privire la solicitarea dvs., precizăm că la nivelul Tribunalului Argeş sunt desemnaţi doi grefieri cu atribuţii în ceea ce priveşte înregistrarea şi repartizarea aleatorie a cauzelor în sistemul informatic Ecris.” 
În schimb, de la Curtea de Apel Piteşti, răspunsul a venit cinic, ca o uşă închisă în nas jurnaliştilor şi, implicit, publicului pe care ei îl informează. „Referitor la solicitarea adresată de dvs. Curţii de Apel Piteşti prin care aţi cerut să vi se comunice lista nominală cu persoanele autorizate să facă înregistrări în programul ECRIS, vă facem cunoscut că nu există în evidenţele instanţei o astfel de „listă nominală”, accesul la utilizarea programului ECRIS efectuându-se în conformitate cu prevederile Hotărârii C.S.M. nr. 387/2005, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti şi cu celelalte dispoziţii legale care reglementează organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti”, ne-a comunicat Biroul de Informare Publică şi Relaţii Publice al Curţii de Apel Piteşti, prin judecătorul Marius Andreescu.
Cu alte cuvinte, acelaşi răspuns cu care ne-a obişnuit această instituţie şi pe care, dacă ar fi să-l „traducem”, ar suna cam aşa: „S-a rezolvat. Nu se poate.”
Adriana Gândilă