# Un nou episod în „Epopeea Baciu”. Şefii poliţiei argeşene au ajuns să se filmeze între ei.
Luni dimineața s-a consumat un alt episod din odiseea „Singur împotriva tuturor”, avându-l ca protagonist pe comisarul-șef Nicolae Baciu (foto), pe de o parte, și șefii poliției argeșene, pe de alta. Întrucât luni i-a expirat decizia de punere la dispoziție pentru perioada de șase luni de zile (știți deja tot scandalul cu retragerea certificatului ORNISS și apoi sarabanda documentelor eliberate în favoarea lui Baciu, că nu a divulgat niciun secret, nici de stat, nici de serviciu), fostul șef al Serviciului Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase din cadrul IPJ Argeș s-a prezentat la vechiul loc de muncă. Firesc, a ciocănit mai întâi la ușa comandanților din IPJ, apoi și la cea a actualului șef al Serviciului Arme, comisarul-șef Costel Nedelescu, căruia i-a comunicat scurt că a venit să-și preia funcția, având în vedere că perioada de punere la dispoziție a expirat. Mai mult, comisarului-șef Costel Nedelescu îi expiră împuternicirea pentru ocuparea funcției din care a fost schimbat abuziv Baciu (după cum rezultă din documentele care au apărut în spațiul public până acum). Ce a urmat e de domeniul Dosarelor X.
Panicați, după mai multe sesiuni de discuții aprinse din care reieșea că Baciu își vrea funcția înapoi, iar șefii au încuiat-o în fișet și nu vor să i-o mai dea, în secretariatul IPJ Argeș și-a făcut apariția și un criminalist care a început să filmeze tot tărăboiul cu o cameră video. Au rămas astfel imortalizate o serie de acuzații fără precedent și care sigur vor rămâne nu doar în istoria poliției argeșene, ci chiar a celei române. Și asta pentru că au fost servite, verde în față, de un ofițer – comisar-șef de poliție – altor ofițeri și comisari-șefi care conduc în prezent IPJ Argeș. Luați loc în fotolii, stimați cititori, că am reușit să vorbim cu comisarul-șef Nicolae Baciu, care ne-a confirmat tot ceea ce s-a întâmplat. Inclusiv acuzațiile explicite aduse de domnia sa actualilor șefi ai poliției argeșene în legătură cu implicarea lor în celebrul scandal al permiselor auto.
„Persoanelor certate cu legea nu le e frică de sânge, ci mai degrabă de cerneală”
„Aș vrea să precizez, pentru că lucrurile sunt foarte grave, că fac aceste declarații în temeiul unei legi, 571 pe 2004 (n.r. Legea privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice și din alte unități care semnalează încălcări ale legii), la care adaug experiența mea de viață profesională de aproape 30 de ani, ce mi-a demonstrat că persoanelor certate cu legea nu le e frică de sânge, ci mai degrabă de cerneală. Așa cum se știe, sunt un ofițer de poliție judiciară care în ultimii 12 ani a reprezentat o țintă predilectă a unei grupări din structurile MAI și nu numai, și asta datorită orientărilor mele „pro-lege”. Și pentru acest atașament al meu față de meserie și uniforma de polițist, am fost destul de tracasat prin niște metode pe care eu le cataloghez ca fiind de tip mafiot. Și îmi asum ceea ce spun. În această perioadă, din aproape în aproape, s-a încercat șantajarea mea pentru a fi eliminat din Poliție și doresc să vă precizez că sunt victima mai multor dosare de tip poliție politică. Vă dau spre exemplificare dosarul nr. 0023036 din 2003 al MAI, al dosarului nr. 00371090, tot de poliție politică și tot din 2003, făcut de DGIPI la vremea respectivă. Situația în care mă aflu la ora actuală se datorează tot unui dosar de tip poliție politică al SIPI Argeș, al DGIPI, care a stat la baza dispoziției nr. 2073 pe 2014 a șefului IPJ Argeș (comisar-șef Petre Ionițescu, n.red) prin care în mod abuziv am fost acuzat de trădarea intereselor instituției și a țării mele. Am fost sancționat și obligat ca vreme de șase luni să suport această etichetă de trădător fără ca, până la ora actuală, să mi se aducă la cunoștință adevăratele motive, așa cum prevăd dispozițiile din Statutul polițistului, Legea 360 pe 2002, și de care, indiferent de ce eram acuzat, nu se putea face abstracție în a mă cerceta. După alocarea acestei etichete de trădător și punerea mea în imposibilitatea de a mă apăra de reprezentanții acestei grupări de tip mafiot despre care v-am vorbit, de astăzi înainte o să vorbesc din ce în ce mai „accentuat”. Și asta pentru că aceștia au avut grijă să terfelească onoarea și demnitatea mea în rândul colegilor, prietenilor și nu în ultimul rând în spațiul public, fără a avea nicio rezervă, deși erau conștienți că afirmațiile lor despre mine nu au niciun corespondent în realitate. Vă reamintesc că astăzi este cunoscut faptul că cetățeanul de la a cărei reclamație a pornit totul, Tămâianu Alexandru, este autorul a sute de sesizări îndreptate împotriva structurilor Ministerului Administrației și Internelor, cu precădere a Direcției de Arme și a Serviciului de Arme din Argeș, și nu numai. Și s-a mai văzut, în ultimul timp, că deși acest cetățean are un comportament destul de îndoielnic în spațiul public, a avut maximă credibilitate în rândul lucrătorilor SIPI Argeș și DIPI. Tămâianu s-a recomandat nu de puține ori ca fiind agentul secret al acestora și în mod abuziv a sesizat, în condiții suspecte și care încă nu au fost cercetate, despre un presupus incident de securitate comis, chipurile, de subsemnatul, în perioada în care acesta mă reclamase de zeci de ori. Același incident de securitate, vreau să vă precizez, în baza căruia SIPI și DIPI își motivează solicitarea de a mi se retrage avizul de către ORNISS a fost sesizat, la sfârșitul lunii martie 2014, și la conducerea MAI. Corpul de Control al MAI a investit Direcția de Control din IGPR să verifice aspectele sesizate de Tămâianu Alexandru și a constatat că semnalările acestuia nu au niciun corespondent în realitate. Prin urmare, la data de 06.06.2014, la sediul IPJ Argeș s-au prezentat doi ofițeri superiori din cadrul Direcției de Control Intern din IGPR care au verificat sesizarea lui Tămâianu și cu această ocazie le-am cerut în scris să sesizeze orice instituție, Parchetul, DNA, ce vor dumnealor, numai să mă ajute să mă pun la dispoziția unei asemenea instituții ca să scap odată de eticheta asta de trădător. Cei doi ofițeri care, de altfel, au fost foarte rezervați, mi-au spus că nu se poate face o asemenea sesizare decât în condițiile în care se dovedește că există temei legal. Tot ei mi-au mai spus că nu sunt dispuși, mai ales că sunt oameni în prag de pensie, să greșească și să se implice în faptele făcute de alții. Am dedus că, din verificările lor, afirmațiile lui Tămâianu nu au niciun corespondent în realitate, lucru dovedit ulterior. Mi s-a confirmat asta atunci când am solicitat la MAI și IGPR să mi se comunice în scris rezultatul verificărilor efectuate de cei doi ofițeri. Cei de acolo au evitat să îmi răspundă, motivând că nu au nicio obligație față de persoana mea să îmi răspundă cu privire la verificări. De unde am dedus că nu au ce să-mi spună, că nu am greșit cu nimic. Atunci am zis: „Asta da MAFIE!” Am dorit să fac aceste precizări pentru a vă arăta dvs, celor de la Jurnalul de Argeș și, prin dumneavoastră, și opiniei publice, obiectul, mobilul, scopul acțiunilor acestea de tip mafiot exercitate împotriva mea de-a lungul timpului.”
„Vreau să vadă şi opinia publică, contribuabilul argeşean, ce se află dincolo de porţile şi zidurile Poliţiei”
# A fost o perioadă de relativă acalmie și impresia era că apele s-au mai liniștit în privința situației dvs.
– Deloc. Pe 22 iulie, deci săptămâna trecută, am fost invitat de către comanda IPJ Argeș cu scopul de a mă determina să fiu de acord cu eliberarea din funcția de șef al Serviciului Arme din IPJ Argeș. Mi s-a cerut să accept o funcție de execuție, chiar dacă nu mi s-au adus la cunoștință motivele sancționării mele nici după șase luni de la punerea mea la dispoziție.
# Cine v-a făcut propunerea?
– Toată comanda restrânsă a IPJ Argeș. Au fost de față inclusiv reprezentanții SNPPC și CNP ale structurilor profesionale. Evident că am solicitat să se consemneze poziția mea într-un proces verbal de care vă spun că aș fi foarte bucuros să fie făcut public, dacă nu au nimic de ascuns și sunt transparenți. Vreau să vadă și opinia publică, contribuabilul argeșean, ce se află dincolo de porțile și zidurile Poliției. Sunt convins că aveți metodele și mijloacele dumneavoastră specifice și îl veți obține până la urmă. Așa cum sunt la fel de convins că cei de la comanda unității nu ar avea ce să ascundă și l-ar da publicității.
# Să recapitulăm. Luni, 28 iulie, v-ați prezentat la locul de muncă pentru că a expirat termenul de punere la dispoziție. Cum ați fost întâmpinat și cum au reacționat șefii dvs?
– Da, este adevărat, pe 28 iulie au expirat efectele dispoziției nr. 2073 din 28.01.2014 prin care am fost pus la dispoziție. M-am prezentat în secretariatul biroului în care mi-am desfășurat activitatea până la punerea mea la dispoziție. Pentru mine, lucrurile sunt foarte clare. Conform legii, exista calea juridică pentru ca la expirarea acestei perioade să mă treacă în rezervă. Pentru că nu au avut curaj să o facă, s-au gândit, consiliați de cei de la București, să îmi ofere un post de execuție. Au crezut că poate mă păcălesc și eu aș fi atât de fraier încât să spun că vreau eu să fiu eliberat din funcție, după 12 ani de luptă. De altfel, dispozițiile și prevederile legale nu acceptă sub nicio formă trecerea în rezervă decât dacă se constată o vinovăție dovedită.
„Profitând de faptul că suntem filmați, am avut o discuție mai detaliată cu domnii Nedelescu și Gherghe”
# Cine erau cei aflați în birou, atunci când v-ați prezentat să vă preluați vechea funcție?
– Luni se afla, în secretariatul serviciului, o echipă formată din adjunctul șefului Inspectoratului, domnul comisar-șef Gherghe Gabriel și domnul comisar-șef Costel Nedelescu, însoțită de un ofițer criminalist cu cameră de filmat și de alți lucrători de poliție, o echipă destul de complexă. Mi-au spus că se va filma totul pentru că eu, prin îndrăzneala de a pătrunde în secretariatul Serviciului Arme, am încălcat legea. Vroiau să spună, de fapt, că nu aveam voie să fiu în această încăpere. Total eronat. Au început să filmeze și am solicitat să se consemneze și într-un proces verbal motivele pentru care nu am dreptul să pătrund în acea încăpere. Profitând de faptul că sunt filmat, am avut o discuție mult mai detaliată cu domnul Nedelescu și cu domnul Gherghe.
# Și ce le-ați spus?
– Le-am spus așa: „Domnule comisar-șef Gherghe Gabriel și domnule comisar-șef Nedelescu Costel! Ce autoritate morală aveți dumneavoastră să luați piatra și să dați în comisarul șef Baciu Nicolae, cel care și-a făcut în mod onest și sub jurământ datoria față de țara lui, și să îl batjocoriți în halul ăsta, când pe holurile IPJ Argeș sunt de notorietate bârfele că domniile voastre sunteți fruntașii la fabrica de permise auto din Pitești?!”
# La ce anume v-ați referit? V-aș ruga să fiți mai explicit pentru că acuzațiile pe care le-ați făcut sunt fără precedent. Știam că sunt suspiciuni legate de celălalt adjunct, comisarul-șef Petre Ionițescu, în legătură cu „Fabrica de permise”, nu și de Gabriel Gherghe sau Costel Nedelescu
– O să vă explic. Există un act de control încheiat de Corpul de Control al Ministrului de Interne, în perioada 20.06 – 6.08.2008. În el sunt consemnate aspecte referitoare la faptul că au fost verificate aproximativ 2.000 de cereri de mutații în vederea susținerii examenului și obținerea permisului auto la Pitești. Dintre acestea aproape 2000 de cereri verificate, echipa de control a constatat 548 de cazuri de implicare a polițiștilor, cu preponderență din zona de Ordine Publică, zonă pe care domnul comisar-șef Nedelescu Costel o conducea în calitate de șef serviciu la acea dată. Domnul comisar-șef Gherghe era adjunctul Secției 4 Pitești și dumnealui a avut vreo 123 de cetățeni cărora le-a făcut mutație, cu precizarea că vreo 105 procese verbale nu au fost înregistrate. Acuzațiile împotriva acestor doi domni au fost de neglijență și lipsă de exigență, care au condus la implicarea efectivelor pe care le conduceau în activități care nu erau de competența lor, deci și-au depășit atribuțiunile de serviciu.
Cinci persoane decedate, 21 rănite grav și 33 rănite ușor în dosarul Fabricii de permise
# Cum au reacționat cei doi comandanți ai poliției la auzul acestor acuzații?
– I-au deranjat foarte tare afirmațiile mele și au început să strige că fac acuzații grave și nereale. Le-am spus, domnilor, mult mai grav e că din numărul ăla de mutații care au stat la baza obținerii unui act administrativ, pentru că până la urmă permisul de conducere este un act administrativ, s-au întâmplat următoarele. Acel Corp de control a consemnat negru pe alb faptul că multe dintre persoanele care au fost verificate și au obținut, în condițiile descrise mai sus, permisele auto au fost implicate în accidente rutiere. Iar acest lucru e deosebit de grav și, în opinia mea, nu vă recomandă niciun minut, domnilor, să mai ocupați funcția de comandant. Foarte grav este faptul că 5 persoane au decedat, 21 de persoane au fost rănite grav, iar 34 rănite ușor. Eu, ca un om rănit și hăituit atâția ani de zile, în special de domnul comisar-șef Nedelescu, înțeleg cel mai bine ce înseamnă să creezi o traumă unui om, acuzându-l că a comis o faptă pe care nu a comis-o. Domniile lor nu vor înțelege niciodată lucrul acesta. Aceste afirmații i-au deranjat extraordinar de mult. Le-am mai adăugat și, nu uitați, că cel care a dispus punerea mea la dispoziție prin interpretarea abuzivă a legii este dl comisar-șef Petre Ionițescu, deși l-am avertizat în mai multe rânduri: „dle inspector-șef al IPJ Argeș, vedeți că aveți obligația să studiați foarte bine legea înainte de a aplica această dispoziție, care efectiv m-a umilit”. Și constat că toate aceste chestiuni, cu încălcarea legii în legătură cu „fabrica de permise”, au fost trimise de către dl inspector-șef Ionițescu la comisia de disciplină, să îi analizeze pe cei implicați în obținerea permiselor în condițiile și cu consecințele descrise mai sus. Ce credeți că au găsit de cuviință? Că faptele celor enumerați mai sus, și nu numai, sunt niște fapte nesemnificative, neimportante, care nu prezintă pericol social și pentru care s-a dispus cercetarea disciplinară, astfel că la nivelul IPJ Argeș au fost constituite comisii de disciplină.
„S-au judecat ei între ei pentru implicarea în Scandalul Permiselor. Şi-au dat mustrări unii altora”
# Dar e halucinant! Să înțelegem că Ionițescu, asupra căruia planează destule suspiciuni în ceea ce s-a întâmplat la Permise, a dispus o comisie în care să-i judece pe ceilalți doi nominalizați de Corpul de Control, Nedelescu și Gherghe?
– Da, s-au judecat între ei și și-au dat atenționări unii altora. Și-au dat mustrări reciproce, nu s-au sinchisit de faptul că e absurd ce se întâmplă. Domnul Ionițescu, ca șef de Inspectorat la vremea aceea (când a izbucnit scandalul Fabricii de permise și au fost arestați Vlăsceanu, Voinea&comp, n.red) a rezoluționat materialul de control în care a dispus cercetarea administrativă la 29.12.2008. Insist pe faptul că el era șeful IPJ Argeș și așa a interpretat dumnealui legea. Vreau ca opinia publică să înțeleagă răutatea și reaua credință a acestor domni, care, între timp, au ajuns pe funcții și mai înalte. Acum toți aceştia – Ionițescu, Gherghe și Nedelescu – sunt în Consiliul de Conducere al IPJ Argeș și mă judecă pe mine. Dacă acești oameni interpretează legea în felul acesta față de mine, care sunt colegul lor și cunosc legea, vă închipuiți ce pățește nenea Gheorghe de la Nucșoara, de exemplu, care este prins într-un asemenea cerc diabolic? Vă las pe dumneavoastră și pe cititori să trageți concluzia. Și vreau să mai fac o precizare. Anumiți oameni din structurile SIPI și DIPI au dușmănie mai veche împotriva mea, întrucât i-am sesizat în scris despre acțiunile infracționale comise împotriva mea, documente care, pentru a nu fi „văzute” de instanțe, au fost secretizate. Nici SIPI și nici DIPI nu au catadicsit să verifice cum trebuie sesizările mele. Efectiv au intrat într-o complicitate, au profitat de oportunitatea apariției pe scena din Argeș a acestui așa-zis agent secret Tămâianu Alexandru și au zis, gata, l-am prins pe Baciu. În viitorul apropiat o să prezint înscrisuri care reflectă reaua credință a SIPI Argeș și DIPI București cu privire la persoana mea. Îmi este foarte greu să prezint în ordine cronologică toate acțiunile infracționale îndreptate, timp de 12 ani, împotriva mea. Au declanșat „Jihadul” împotriva mea! Să vă mai spun de consecințe? Nu-i doare pe ei că tatăl meu s-a stins din viață extrem de necăjit, după trei accidente vasculare, după ce a trăit aceste momente dramatice prin care a trecut fiul lui, adică eu. Baciu este un om și are niște limite. M-au tocat zi de zi, ceas de ceas, cu intenția de a mă elimina în orice fel, inclusiv de a mă scoate la pensie. O să plec, dar nu cum vor domniile lor, ci numai după ce lămuresc aceste acuzații. Eu plec cu fruntea sus din poliție, adică pe ușa din față!
Material realizat de Alina Crângeanu
P.S. Suntem deschiși pentru numărul viitor (și vom face și demersuri în acest sens) în a găzdui și punctele de vedere ale domnilor comisari-șefi Costel Nedelescu, Gabriel Gherghe și Petre Ionițescu în legătură cu acuzațiile formultate de dl comisar-șef Nicolae Baciu, la adresa domniilor lor, în inteviul pe care ni l-a acordat.
0 Comentarii