# Dan Manu a negat în conferința de presă că a primit solicitare de la proprietarul Cristian Prodănel să-și exercite dreptul de preempțiune pentru cumpărarea fermei în schimbul sumei de 200.000 euro # În realitate, a primit solicitare de la omul de afaceri Cristian Prodănel, dar a refuzat să-și exercite dreptul de preempțiune # Documentul pe care îl prezentăm în facsimil arată că președintele Dan Manu a mințit în legătură cu afacerea „Ferma Florica” și ne întrebăm de ce # La fel ca în 2017, când CJ a refuzat să cumpere două alte monumente de patrimoniu de pe domeniul Brătianu, Turnul astronomic și Uzina electrică, deși proprietarul cerea doar 100.000 euro, președintele Dan Manu recidivează: n-a găsit 200.000 euro pentru ferma lui Ionel Brătianu.

Ferma Florica, parte importantă a domeniului Brătienilor de la Ștefănești, a pierdut orice șansă de a intra în posesia statului român. Asta după ce autoritățile centrale (Ministerul Culturii), județene (Consiliul Județean) și locale (Primăria Ștefănești) au refuzat oferta proprietarilor de a-și exercita dreptul de preempțiune. Încă din iarnă, unul dintre proprietarii fermei, omul de afaceri Cristian Prodănel, deținător a 50%, a trimis o adresă Ministerului Culturii în care și-a exprimat intenția de a vinde partea sa din fermă, pe care a cerut suma de 200.000 de euro. „Vă comunicăm că Ministerul Culturii nu-și exercită dreptul de preempțiune asupra imobilului. Conform art. 4, alin. 8, din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată cu modificările ulterioare, se transferă dreptul de preempțiune al statului către autoritățile publice locale”, se arată în răspunsul ministerului din 27 februarie a.c. Autoritățile la care se face referire sunt Consiliul Județean Argeș și Consiliul Local Ștefănești, însă nici acestea nu au fost interesate să aducă Ferma Florica lângă Conacul Florica, devenit între timp muzeu național, și să reîntregească astfel moștenirea istorică a Brătienilor. Prin urmare, omul de afaceri Cristian Prodănel spune că a vândut partea sa de proprietate unei persoane fizice care ar dori să cumpere toată ferma, adică și cealaltă jumătate, deținută de firma italiană EGP, controlată de Mirela State și italianul Polo Enrico din Treviso. „Comisia de Specialitate buget-finanțe din cadrul Consiliului Local a analizat documentele depuse și se dorește clarificarea situației întregului imobil (consilierii voiau să cunoască care parte din fermă este pusă la vânzare de Prodănel, însă cota lui de 1/2 nu este identificată, n. red.), avizând nefavorabil”, se arată în răspunsul CL Ștefănești din 20 martie a.c.
Mai grav este că Dan Manu, președintele CJ Argeș, nu a recunoscut în fața presei că a primit din partea lui Cristian Prodănel această solicitare de exercitare a dreptului de preempțiune. Chiar nu înțelegem de ce a mințit președintele Consiliului Județean, lucru ce adâncește și mai mult misterul în legătură cu toată afacerea.

Fără jenă! Președintele Manu spune că nu a primit cererea pentru Ferma Florica, dar răspunsul cu refuzul e semnat chiar de el

Președintele Dan Manu a fost întrebat de redactorul-șef al ”Jurnalului de Argeș”, în cadrul conferinței de presă de săptămâna trecută, dacă unul dintre proprietarii Fermei Florica a cerut CJ-ului să-și exercite dreptul de preempțiune asupra imobilului istoric. Doctorul Manu a mințit cu seninătate că nu a primit o astfel de solicitare. Numai că realitatea îl contrazice flagrant. Cristian Prodănel a trimis adresa cu pricina către CJ Argeș în data de 6 martie a.c. și a primit răspuns negativ pe 11 martie. „Vă comunicăm că Județul Argeș nu își exercită dreptul de preempțiune asupra imobilului sus menționat”, se arată la finalul răspunsului CJ, semnat chiar de Dan Manu.
Iată discuția dintre jurnalist și președintele Manu, care poate fi găsită și pe site-ul CJ Argeș, în înregistrarea video din data de 27 mai a.c. Din discuție se observă că Manu a înțeles prima dată că se face referire la un alt imobil de patrimoniu (Uzina Electrică și Turnul Astronomic de la Florica, opere arhitectonice construite pentru Ionel Brătianu de marele arhitect Petre Antonescu), pe care, de asemenea, CJ Argeș a refuzat să-l cumpere acum trei ani, deși proprietarul cerea doar 100.000 de euro. Însă chiar și după ce i-a fost explicat cu exactitate contextul și faptul că e vorba de un alt imobil de patrimoniu, Ferma Florica, Dan Manu a avut același răspuns. A mințit și nu ne e clar dacă vrea să acopere ceva și pe cine anume.

Conținutul înregistrării care dovedește că președintele Manu a mințit

# Gabriel Grigore: Domnule președinte, pentru Ferma Florica unul dintre proprietari v-a cerut să vă exercitați dreptul de preempțiune? Pentru că am văzut că dl. Prodănel a trimis la Ministerul Culturii, de la care a primit răspuns negativ; la Primăria Ștefănești, de asemenea, și mă gândesc că și dvs. v-a trimis. L-ați exercitat?
Dan Manu: Știți bine răspunsul de anul trecut, pe care vi l-am spus și personal, și ziarului dvs.
# Gabriel Grigore: Nu, vorbesc de Ferma Florica, nu de Turnul astronomic!
Dan Manu: Nu, nu, nu, nu!
# Gabriel Grigore: A, deci n-a ajuns până acum? Celelalte adrese, către Ministerul Culturii și Consiliul Local Ștefănești, sunt de dată recentă.
Dan Manu: Exact, dar ferma este o discuție, foișorul este o altă discuție. Știți foarte bine! La fermă există proprietar, cum foarte bine l-ați precizat, în partea cealaltă erau discuții și dispute pe drept de preempțiune, pe drept de servitute, un proprietar sau mai mulți erau cu pământul, imobilul era al altui proprietar. Erau litigii acolo și noi n-am vrut să implicăm CJ în treaba asta. (Dan Manu continuă să aducă în discuție un eveniment mai vechi, din 2017. Este vorba de scandalul neexercitării dreptului de preempțiune pentru crama și uzina de apă de pe domeniul Brătienilor. Atunci, CL Ștefănești a ”bâlbâit” trimiterea răspunsului până a expirat termenul pentru exercitarea dreptului de preempțiune, iar CJ Argeș a răspuns negativ chiar în ultima zi a termenului legal, în contextul în care prețul cerut de proprietari pentru acea bucată din domeniul Brătienilor era ridicol de mic, doar 100.000 de euro, n. red.)
# Gabriel Grigore: Referitor la fermă vă întreb, ce v-am spus e de dată recentă.
Dan Manu: Nu, nu.
# Gabriel Grigore: În ultima lună, proprietarul Prodănel a trimis și la Ministerul Culturii și la Consiliul Local Ștefănești și a treia entitate era Consiliul Județean. Nu a venit încă nimic la dvs. să vă exercitați dreptul de preempțiune?
Dan Manu: Nu, nu.

Primăria Ştefăneşti: „Reprezentanta celeilalte părţi a fermei a fost prima care a dorit vânzarea proprietăţii”

Într-un punct de vedere al Primăriei Ștefănești referitor la articolul despre Ferma Florica din numărul anterior al ziarului nostru, conducerea Primăriei admite că ferma se află într-o stare avansată de degradare și că și-ar dori să fie inclusă în circuitul turistic, însă aceasta aparține unor oameni de afaceri.
Mai mult, Primăria asigură că a făcut „numeroase demersuri pentru întreținerea acestui imobil, înștiințând proprietarii, de mai multe ori, cu privire la obligațiile pe care le au în calitate de deținători ai unor monumente istorice, cât și Ministerul Culturii și Inspectoratul Județean pentru Construcții. (..) În ceea ce privește dreptul de preempțiune neexercitat de Primăria Ștefănești, vă aducem la cunoștință faptul că proprietatea nu a putut să fie cumpărată de către Consiliul Local Ștefănești din cauză că membrii CL Ștefănești nu au votat acest proiect, motivând că cealaltă parte (al doilea proprietar – firma EGP, n.red.) nu și-a exprimat dorința de a vinde. În realitate, reprezentanta celeilalte părți a fost prima care a dorit vânzarea proprietății și chiar am adus la cunoștința consilierilor acest lucru. Lucru care poate fi confirmat, dacă luați legătura cu domnia sa (doamna Mirela State, reprezentant legal, n.red.)”, se arată în punctul de vedere al Primăriei Ștefănești.