După ce Mioara Motoc, fost administrator al clinicii intrate în insolvenţă, a încercat să scape de asociatul său, Marian Dima, susţinând, în instanţă, că acesta din urmă ar fi intrat în firma Andreea Motoc SRL cu scopul de a-şi  recapitaliza societăţile pe care le deţine, omul de afaceri lansează la adresa doctoriţei un tir de acuzaţii, unele noi, cu privire la efecuarea unor donaţii suspecte, iar altele în completarea celor formulate deja de administratorul judiciar al clinicii. 

Într-o cerere reconvenţională depusă la Tribunalul Specializat Argeş, Marian Dima cere, la rândul său, excluderea Mioarei Motoc din calitatea de asociat al societăţii Andreea Motoc SRL şi continuarea activităţii firmei lor cu un singur asociat, acuzând-o că s-a folosit de semnătură socială şi de capitalul social în folosul său sau al altora – situaţie expres prevăzută de Legea nr.31/1990. În documentul amintit depus la Tribunalul Specializat, Dima Marian arată că asociata sa a apelat la o strategie discutabilă pentru a-şi pune la adăpost patrimoniul său personal (în defavoarea creditorilor care aşteptau să-şi recupereze sumele datorate de SC Andreea Motoc).

Donaţii dubioase

Astfel, în luna aprilie a anului 2015, „luna în care au început şi refuzurile BO semnate în favoarea firmelor mele, dar pentru care nu a avut acoperire în bancă”, Motoc Mioara a semnat două contracte de donaţie autentificate sub nr. 227 şi 228, la data de 03.04.2015, de Biroul Individual Notarial Mihăilescu Oana-Andreea), prin care a transmis către o rudă apropiată şi o altă persoană, cu titlu gratuit, două bunuri imobile. Este vorba de o vilă situată în intravilanul oraşului Bragadiru,  judeţ Ilfov, plus terenul aferent, în suprafaţă de 354 mp, precum şi o cotă parte dintr-un alt teren din aceeaşi localitate.
„Caracterul simulat al celor două donaţii rezultă fără discuţie şi din Convenţia autentificată sub nr. 229/ 03.04.2015 (aceeaşi dată de semnare ca a celor două donaţii), de acelaşi notar Mihăilescu Oana-Andreea, prin care (…) dobânditorii bunurilor donate de pârâtă debitoare s-au obligat să nu înstrăineze sau greveze bunurile primite prin actele de donaţie, fără acordul scris al reclamantei pârâte MOTOC MIOARA. Se observă astfel clar modul conştient în care a acţionat tot timpul, ştiind ce a făcut (…) şi ce are de făcut, adică să continuie această decapitalizare a firmei ridicând bani după bunul plac (de altfel, chiar în cele 3 luni după ce firma Andrea Motoc a intrat în insolvenţă, încasările pe această perioadă – de aprox. 300.000 lei, fiind ridicate personal de administratorul Motoc Mioara, nedepunând nici un leu în contul unic de insolvenţă, neplătind datorii, salariile ori impozitele angajaţilor)”, arată Marian Dina în întâmpinarea şi cererea reconventională depusă, prin avocatul său, la Tribunalul Specializat Argeş.

Acuzată că a folosit creditele societăţii în interes personal

Asociatul Mioarei Motoc o mai acuză pe aceasta că a retras nejustificat sume impresionante de bani, devalizând practic societatea şi că, potrivit balanţei de verificare întocmită pentru perioada 01.03.2016 – 31.03.2016, „administratorul statutar Motoc Mioara a folosit creditele societăţii în interesul său personal, valoarea acestor creditări fiind de 1.325.088,88 lei, iar conform fişei contului 461 debitori diverşi, emisă de societatea Andreea Motoc SRL pentru perioada 06.01.2014 – 16.09.2015, administratorul societar Motoc Mioara şi-a virat în conturile personale sau a ridicat din conturile societăţii suma totală de 3.784.464 lei”.

Ce a constatat ANAF

Iată, mai jos, şi câteva paragrafe din procesele verbale de inspecţie fiscală întocmite anul acesta de ANAF, documente pe care Marian Dima le invocă magistraţilor Tribunalului Specializat Argeş pentru a obţine excluderea Mioarei Motoc din calitatea de asociat al societăţii Andreea Motoc SRL.
„A încercat tergiversarea controlului ANAF, solicitând inclusiv schimbarea echipei de inspectori fiscali” – citat din Procesul verbal de inspecţie fiscală întocmit de ANAF la dată de 13.05.2016;
„A îngreunat activitatea de inspecţie fiscală în sensul că a tergiversat de la o zi la altă punerea la dispoziţia inspecţiei fiscale a documentelor necesare din diferite motive invocate cum ar fi lipsa persoanei care să pună la dispoziţie documentele şi să dea explicaţiile necesare clarificării situaţiei fiscale şi contabile” – citat din Procesul verbal de inspecţie fiscală întocmit de ANAF la dată de 13.05.2016 şi din Raportul amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitorului Andreea Motoc S.R.L. nr. 988/30.05.2016;
„În opinia organelor de inspecţie fiscală, pentru producerea prejudiciului total estimat reprezentând creanţe fiscale principale (impozit pe profit, TVA şi impozit pe venituri din dividende) în sumă de 848.316 lei, precum şi pentru accesoriile (dobânzi şi penalităţi de întârziere) aferente prejudiciului estimat menţionat, care vor fi calculate conform Codului de Procedura Fiscală de către Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Fiscale Ploieşti, se face răspunzătoare d‐na Motoc Mioara, (…) în calitate de administrator şi asociat, conform bazei de date ANAF AJFP ARGEŞ (INFOPC)” – citat din Procesul verbal de inspecţie fiscală întocmit de ANAF la data de 13.05.2016 şi din Raportul amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitorului Andreea  Motoc S.R.L. nr. 988/30.05.2016.

„Nu am fost nici măcar informat”

Asociatul Mioarei Motoc face, de asemenea, referire şi la încheierea, la dată de 22.02.2016, a unui contract de novaţie (cu titlu gratuit), în urmă căruia patrimoniul SC Andreea Motoc SRL a suferit un prejudiciu substanţial.
„Subsemnatul nu am fost nici măcar informat cu privire la acest fapt, cu atât mai puţin să aibă loc o aprobare a tranzacţiei în adunarea generală a asociaţilor”, explică Marian Dima în documentul depus în instanţă.
Un alt argument formulat în favoarea solicitării sale de către Marian Dima este acela că Mioara Motoc a închiriat spaţiul clinicii şi aparatura societăţii Andreea Motoc SRL către DEEA CLINIC FARM SRL (teoretic, o firmă concurentă cu societatea Andreea Motoc SRL, având acelaşi obiect de activitate, dar administrată de o rudă apropiată a acesteia). „Bineînţeles, această firma nu a plătit niciun leu chirie către societatea Andreea Motoc SRL, deşi o datora conform contractului de închiriere. Practic o societate concurentă (în care asociatul administrator Motoc Mioara al clinicii Andreea Motoc era şi asociat şi administrator) realiza profit pe seama bunurilor societăţii Andreea Motoc SRL. Acest fapt este interzis de dispoziţiile art. 79 din LSC, care, conform art. 197, alin. 3 din LSC, este aplicabil şi societăţilor cu răspundere limitată, dar şi de art. 222, alin. 1, lit.d – teza a două («capitalul social în folosul lui sau al altora»)”.
De precizat că, la rândul ei, Mioara Motoc ceruse instanţei excluderea lui Marian Dima din calitatea de asociat al societăţii Andreea Motoc SRL, având ca motivare în drept art. 222 şi următoarele din Legea nr. 31/1990, susţinând că acesta din urmă ar fi intrat în societatea Andreea Motoc SRL pentru a-şi recapitaliza societăţile pe care le deţinea la momentul respectiv, acuzaţie infirmată de Marian Dima.
Luni, 9 ianuarie, instanța i-a dat Mioarei Motoc termen ca până pe 6 februarie să indice temeiul de drept în baza căruia a cerut excluderea asociatului.

Reamintim că Marian Dima a devenit asociatul Mioarei Motoc la clinica Andreea Motoc în iunie 2015. La scurt timp însă au apărut probleme între cei doi, iar, mai nou, şi atacuri în instanţă.
„Societăţile sale erau încadrate la cele cu risc fiscal. Când am încercat să contractăm un împrumut de la Banca Transilvania SA, am constatat acest lucru. Constatând care este situaţia d-lui Dima Marian, i-am solicitat acestuia retragerea, iar el a promis că o să facă acest lucru. Nu s-a retras, dimpotrivă, a preconizat că în calitate de asociat al SC Andreea Motoc SRL poate să înlesnească activitatea firmelor sale, respectiv SC Sana Zone Trading SRL şi SC Chemomed Intertrading SRL, firme la care are calitatea de asociat şi de administrator (la prima este unic asociat şi administrator, iar la cea de-a două este asociat alături de mama sa şi administrator). Permanent promitea că se va retrage, în schimb nu a făcut acest lucru”, preciza, într-un document depus în instanţă în vara acestui an, Mioara Motoc, care a arătat cu degetul către asociatul său pentru intrarea în insolvenţă a SC Andreea Motoc SRL, acuzaţie de asemenea respinsă de asociat.
Am încercat să obţinem un punct de vedere de la Mioara Motoc, care însă nici de data aceasta nu a răspuns solicitării noastre.