Web Analytics
scris joi, 22.06.2017

Asistentele de la farmacia doctoriţei Alexandrescu eliberau bonuri fiscale pentru reţete fictive la 12 noaptea

11 anca alexandrescu# Dezvăluiri din dosarul „Reţete pentru morţi” # Fosta șefă a DSP Argeș este judecată, alături de trei foste angajate ale farmaciei pe care a deținut-o în Călinești, deoarece farmacia al cărei asociat unic era a prescris și apoi decontat aproape 400 de rețete fictive, unele dintre ele pe numele unor pacienți morți. # Prin acest mecanism, bugetul Casei de Asigurări de Sănătate a fost prejudiciat cu 232.655 lei.

Asistentele de la farmacia doctoriţei Alexandrescu eliberau bonuri fiscale pentru reţete fictive la 12 noaptea

Pe rolul Judecătoriei Pitești se judecă dosarul în care doctorița Anca Alexandrescu, fosta șefă a DSP Argeș, este inculpată alături de alte trei persoane deoarece farmacia din Călinești al cărei asociat unic era a prescris și apoi decontat, în 2009, aproape 400 de rețete fictive, unele dintre ele fiind chiar pe numele unor pacienți morți. Prin acest mecanism, bugetul CAS Argeș a fost prejudiciat cu peste 2,3 miliarde lei vechi. Iar dezvăluirile și interceptările din acest dosar sunt extrem de interesante.

După cum spun procurorii, pe parcursul anului 2009 reprezentanţii farmaciei Vital Pharmaceutica Plant au încasat sume importante în baza unor reţete fictive, iar ancheta a stabilit că două doctoriţe, două farmaciste şi un medic ORL-ist, care a decedat în 2013, au fost implicați în aceste fraude. Este vorba de doctoriţa Anca Elena Alexandrescu, asociat unic la farmacia SC Vital Pharmaceutica Plant SRL din Călinești, colega ei, Diana Modoacă, administrator al societăţii, medicul ORL-ist Toma Constantin Duţescu, decedat în septembrie 2013  și asistentele de farmacie Ioana Tudor şi Elena Mihăilă. În ceea ce-l privește pe dr. Toma Duțescu, dosarul a fost casat fiindcă acesta a decedat.
Dosarul a fost deschis în aprilie 2009 la Parchetul Judecătoriei Topoloveni, după ce un anume Paul Chiriță din Călinești a sesizat că la farmacia Vital Pharmaceutica Plant s-au înregistrat mai multe rețete medicale eliberate de diferiți doctori, fără ca pacienții să beneficieze de medicamentele prescrise, „scopul fiind acela de a se obține decontarea contravalorii rețetelor astfel emise de la CAS Argeș”.
La o lună și jumătate de la sesizare, în iunie 2009 oficialii de la CAS Argeș au efectuat un control la farmacia din Călinești, prilej cu care s-au constatat grave nereguli, inclusiv faptul că medicul Duțescu nu înregistra în Registrul de Consultații mai multe date obligatorii, cum ar fi: identificarea consultațiilor inițiale și de control, seria și numărul prescripțiilor medicale, medicația prescrisă sau semnătura beneficiarului serviciilor medicale.

Ce spune fostul administrator al farmaciei: „Pentru a fi lăsate în libertate, asistentele au aruncat întreaga responsabilitate asupra mea și inculpatei Alexandrescu Anca”

Concret, iată cum funcționa mecanismul de la farmacia din Călinești. Doctorița Alexandrescu coopta medici specialiști care să emită prescripții medicale conținând date fictive. Prescripțiile erau trecute pe numele unor persoane care nu au beneficiat niciodată de consultații sau medicamente. Mecanismul a fost concretizat prin emiterea de rețete medicale de către dr. Toma Duțescu. Doctorul a fost determinat de Anca Alexandrescu ca, în perioada anului 2009, să emită în fals prescripţii medicale. Cu ajutorul direct al administratorului farmaciei din Călinești, Diana Modoacă, rețetele medicale au fost introduse apoi în sistemul informatic de la farmacie. Administratorul Diana Modoacă, la rândul ei, prelua de la Anca Alexandrescu prescripțiile medicale eliberate de doctorul Duțescu și le determina pe farmacistele  Ioana Tudor şi Elena Mihăilă să le introducă spre decontare. Prin această metodă se dorea să se arăte că persoanele înscrise ca beneficiari în prescripții au fost la farmacia din Călinești și că au beneficiat de ele. Totuși, medicamentele nu au existat niciodată în gestiunea punctului farmaceutic, ele figurau doar scriptic.
Principalul furnizor de medicamente al farmaciei doctoriţei Alexandrescu era societatea Ioana Med Farm, administrată de soţul ei Săndel Alexandrescu, condamnat definitiv în mai multe dosare.
După începerea procesului, fostul administrator Diana Modoacă a dat o declarație în care spune că asistentele Ioana Tudor și Elena Mihăilă (n.red.-pe 12 mai a.c. acestea și-au recunoscut vinovăția) „deși inițial au explicat care era procedura în farmacie și cum înregistrau rețetele, ulterior reținerii, pentru a fi lăsate în libertate, au aruncat întreaga responsabilitate asupra mea și inculpatei Alexandrescu Anca. Consider că este inadmisibil ca prezentul dosar să se întemeieze doar pe părerile celor două asistente de farmacie, a căror poziție s-a schimbat după momentul reținerii, când, pentru a scăpa de o răspundere, au înțeles să ne acuze”.

Doctorița Crina Călinescu, mărturie-cheie: „Anca Alexandrescu mi-a propus explicit ca în schimbul unor sume de bani să emit prescripții medicale fictive”

Extrem de importantă în acest dosar este mărturia pe care doctorița Crina Călinescu a dat-o în fața procurorilor. Aceasta a spus că a colaborat o foarte scurtă perioadă cu doctorița Anca Alexandrescu, dându-i rețete ale pacienților pentru eliberarea de medicamente de la farmacia din Călinești, însă a renunțat după ce și-a dat seama de nereguli. „În cursul lunii aprilie-mai 2009, nu mai rețin, Alexandrescu Anca m-a întrebat dacă nu am nevoie de bani. Eu am fost puțin contrariată, neînțelegând sensul întrebării, însă aceasta mi-a propus explicit ca în schimbul unor sume de bani să emit prescripții medicale fictive. Am refuzat propunerea în totalitate și din acel moment nu am mai fost contactată de către Anca Alexandrescu cu astfel de propuneri”.
Doctorul Duțescu a acceptat în schimb „propunerea” Ancăi Alexandrescu și, după cum au declarat cele două asistente de farmacie în fața procurorilor, acesta primea „sume cuprinse între 30 și 50 lei, respectiv circa 10% din valoarea decontată de CAS Argeș, cu mențiunea că toate aceste prescripții aveau valori de peste 600 lei/bucată, pentru un tip de 7 medicamente cu valoare ridicată”.

Interceptări ale discuțiilor: „Sunt bonuri scoase la 12 noaptea, cum le justific io p-astea?”

După ce dosarul a fost deschis și asistentele Ioana Tudor și Elena Mihăilă au fost chemate să dea declarații, acestea au început să aibă discuții telefonice aprinse cu administratorul Diana Modoacă, discuții ce au fost interceptate de către procurori.
Iată câteva exemple relevante:

Ioana Tudor: Ne-a întrebat cine a venit cu rețetele! Și am zis că pacienții! Că așa mi-ai zis să zic! Pacienții!
Diana Modoacă: Nu! Andreea. Nu așa ți-am zis! Da? Deci, nu așa s-a întâmplat, da? Au venit pacienții! Dacă tu vrei să spui adevărul polițistului, spune adevărul polițistului, da? Voi nu înțelegeți că, dacă…
Elena Mihăilă: Păi de ce să nu spunem adevărul? Păi spunem adevărul și intrăm tot noi în gura lor! Voi nu aveți niciun stres! Că-mpotriva ta nu e nicio dovadă! Nu ne-a arătat nimeni nimic că tu ne-aduceai rețetele! Și stăteam până la 10 noaptea, ți le completam! Și le băgam în calculator și tu erai aici cu noi!
D.M.: Ați stat până la zece noaptea că s-a făcut inventarul!
E.M.: Care, mă, Diana? Hai să fim serioase! Numai la inventar am stat? Vorbim, dracu, de nopți! Mă minți pe mine-n față, care știu ce s-a întâmplat!
D.M.: Rețetele! Da? … Au fost aduse de pacienți!
E.M.: Ai dracu, pacienți, stau la 10 noaptea cu rețetele, să le scoatem din calculator!
…………………………………………………………………………………………..

Elena Mihăilă: Diana, am bonuri! Am bonuri scoase la 12 noaptea! Cine ne crede pe noi că scot… aveam vreo treabă până la ora asta?
Ioana Tudor: Sunt bonuri scoase la 12 noaptea! Cum le justific io p-astea?

Audiată de procurori în 2012, Ioana Tudor le-a mărturisit că „am fost supusă unor presiuni, iar după ce au venit organele de poliție Diana Modoacă mi-a impus să nu declar absolut nimic și ne-a îndrumat să evităm să comunicăm prin telefoanele mobile ce pot fi interceptate”.
Mai trebuie spus că procurorii au audiat nu mai puțin de 100 de persoane ale căror nume apăreau pe rețetele eliberate de către doctorul Duțescu și toate aceste persoane au declarat că nu îl cunoșteau pe acesta, că nu au beneficiat de consultații medicale de la el și că nu le-au fost eliberate rețete.
Tot procurorii mai precizează că „deși inculpatele Alexandrescu Anca și Modoacă Diana au invetarat faptul că nu cunosc nimic despre neregulile constatate cu privire la rețetele eliberate de către suspectul Duțescu Toma, acest scop de obținere ilicită de venituri este întărită de faptul că după ce s-a efectuat un control de către CAS Argeș și s-au descoperit nereguli, inculpatele nu au depus diligențe în vederea sumelor încasate fără drept”.

Şi procurorul Ion Ristea a picat pe interceptări

11 IonRisteaLa un moment dat, în interceptările procurorilor din dosar a picat și procurorul Ion Ristea de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești. Iată și contextul în care procurorul a ajuns să fie interceptat: „Din convorbirile telefonice purtate de învinuitul Duțescu Toma, rezultă că acesta a fost apelat de o persoană „Adriana” de la Clarifon care l-a informat că pacientul-procuror Ristea Ion a comandat proteze, iar în aceeași zi, învinuitul l-a contactat telefonic pe procurorul respectiv, care a confirmat primirea protezelor menționate. Din discuție rezultă că procurorul a invocat prețul mare al acestor proteze „o avere, 70 de milioane… luam o mașină cu ăștia”, motiv pentru care cei doi poartă discuții cu privire la posibilitatea decontării protezelor. Învinuitul Duțescu Toma menționează faptul că el nu mai poate face decontarea, deoarece nu mai are un contract valabil cu Casa de Sănătate, însă îl îndrumă la doctorul Ciopleiași, care are posibilitatea să facă decontarea, specificând: „milioane, vă dă”.
Ulterior, pentru că erau suspiciuni privind săvârșirea infracțiunii de instigare la comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în vederea obținerii unui avantaj patrimonial, procurorii DNA au cerut informații de la CAS Argeș cu privire la decontarea unor servicii medicale de către procurorul Ion Ristea, însă cei de la CAS Argeș au răspuns că procurorul nu a făcut asemenea solicitări.  Drept urmare, cei de la DNA au dat NUP în cazul lui Ion Ristea.

Distribuie!

0 Comentarii

Articole asemănătoare

Ultimele articole

Omul săptămânii

Opinie

Din ediția tipărită