#  Sabin Dorșaru a avut pariuri câștigătoare la mai multe meciuri de tenis și a dat în judecată agenția. În primă instanță, Judecătoria Pitești i-a dat dreptate, însă agenția de pariuri a atacat decizia Judecătoriei # Ce spun oficialii agențíei: „Asupra meciurilor de tenis  planează suspiciuni de fraudă”

Sabin Dorian Borșaru, unul dintre clienții agenției de pariuri Sky Bets Sport Pitești a câștigat, recent, la Judecătoria Pitești, procesul intentat agenției, care a refuzat să-i plătească contravaloarea pariurilor câștigătoare pentru meciurile de tenis desfășurate în cadrul unor turnee Challenger din 2011. Sky Bets Sport SRL a venit cu pretextul că asupra meciurilor de tenis respective planează suspiciuni de fraudă și, într-un final, a atacat decizia Judecătoriei Pitești. Dosarul a ajuns la Tribunalul Argeș, iar pe 8 iunie 2016, urmează să se judece primul termen.
Povestea a început în iunie 2011, când Sabin Dorian Borșaru a efectuat pariuri la S.C. Sky Bets Sport SRL cu privire la meciurile de tenis ce se desfășurau în cadrul a trei turnee Challenger. 15 dintre biletele sale au ieșit câștigătoare. Jucătorul a revendicat plata sumelor aferente, însă a fost refuzat de către reprezentanții agenției.

Agenția a făcut plângeri chiar și împotriva tenismenilor din cadrul turneului de la Rijeka (Croația)

Sub pretextul că asupra meciurilor de tenis cu privire la care au fost efectuate pariurile câștigătoare planează suspiciuni de fraudă, Sky Bets Sport a formulat plângeri împotriva persoanelor care dețineau bilete de pariuri câștigătoare (asta pe lângă alte plângeri  formulate, culmea, chiar împotriva tenismenilor din cadrul turneului Challenger de la Rijeka – Croația). Lucrurile au lut o turnură  aproape halucinantă. Plângerea formulată de agenție împotriva câștigătorului Sabin Dorian Borșaru a ajuns la  Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Numai că printr-o rezoluție dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism din cadrul respectivului Parchet, s-a dispus în privința lui Sabin Borșaru neînceperea urmăririi penale,  întrucât… faptele nu există.
La Judecătoria Pitești, unde s-a ținut procesul cu agenția, omul a arătat că nu există nicio cauză de exonerare a Sky Bets Sport SRL de obligația de a achita câștigul revendicat și că este în termen pentru a putea solicita banii. Bărbatul a venit cu toate argumentele logice posibile. Prin regulamentul de concurs, agenția  și-a asumat obligația de plată a câștigului cu singura condiție ca biletul de pariu să fie declarat câștigător, iar din același regulament rezultă că: „un pariu este declarat câștigător atunci când pronosticul efectuat reflectă corect rezultatul evenimentului pe care s-a pariat”.

De șase ani, câștigătorul se luptă în instanță să își primească bani

Pentru meciurile de tenis, omologarea rezultatelor se efectuează până cel târziu la finalul turneului, iar un organizator de jocuri de noroc este obligat ca, în termen de maximum 3 zile lucrătoare, în conformitate cu procedura stabilită, în condițiile și regulile aprobate pentru desfășurarea jocurilor de noroc, să achite câștigurile și/sau să ofere premiile în natură persoanei fizice care a prezentat jetoane, cupoane, bilete sau alte mijloace pentru a dovedi câștigul. Au trecut de atunci 6 ani, iar omul n-a văzut un leu de la agenție. Asta, deși pe 16 aprilie 2016 Judecătoria Pitești a decis obligarea Sky Bets Sport SRL la plata sumei de de 20.373,86 lei, reprezentând pretenții contractuale, către Sabin Dorian Borșaru, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective (începând cu 24.06.2011 și rezultând, la acel moment, un total de 63.655,92 lei), obligând totodată agenția la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4293 lei către reclamant.

„Vrea să încaseze niște premii necuvenite”

Doar că agenția de pariuri a atacat decizia Judecătoriei Pitești. Dosarul a ajuns la Tribunalul Argeș, iar pe 8 iunie 2017 urmează să se judece primul termen. Și, după cum spune chiar oficialul Sky Bets Sport SRL, Sabin Borșaru nu este singurul client aflat în această situație. Reprezentanții agenției mizează în continuare pe aceleași argumente.
„El (n.red. Sabin Dorian Borșaru) vrea să încaseze niște premii necuvenite, din punctul nostru de vedere. Noi am avut o suspiciune că a fost fraudat turneul. A fost o cercetare sumară a DIICOT. N-am ce să comentez. Totul e în dosarul la Tribunalul Argeș. De fapt, sunt trei dosare în instanță, au fost trei indivizi…”, a declarat, contactat de Jurnal de Argeș  reprezentantul Ski Bets Sport SRL- Pitești.

Judecătoria Pitești: „Pârâta nu și-a respectat obligația de acordare a câștigului”

De precizat că în precedenta apărare a Sky Bets Sport SRL Pitești, la Judecătoria Pitești, s-a arătat că, în urma unor suspiciuni de fraudă a fost încheiat procesul-verbal prin care părțile au stabilit ca plata câștigurilor aferente să se efectueze după soluționarea cercetării penale efectuate în urma plângerii penale formulată de agenție. Cercetarea s-a finalizat prin amintita rezoluție a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin procesul-verbal amintit, Sky Bets Sport SRL nu a invocat alte nereguli legate de biletele de joc ale câștigătorului, însă nici nu a efectuat plata în urma soluției emise în dosarul penal.  Având în vedere acordul rezultat din procesul-verbal, agenția ar fi trebuit să efectueze plata după soluționarea cercetării penale efectuate în urma plângerii penale formulată de ea, dar n-a făcut-o. Abia după declanșarea prezentului litigiu, agenția a invocat alte nereguli ale pretențiilor reclamantului, rezultând, așa cum au constatat magistrații, reaua-credință a acesteia. Iată ce a reținut  Judecătoria Pitești:
„Nu s-a invocat la momentul încheierii procesului-verbal nr. 260/29.06.2011 o neprezentare în original a biletelor la ordine și nici o neconformitate a solicitării de plată în ceea ce privește numerele unora dintre acestea, rezultând că la acel moment a recunoscut existența acestora și conformitatea lor, însă a suspicionat numai frauda reclamantului. De asemenea, nu se poate reține nici susținerea cum că s-ar fi acceptat de către reclamant un regulament de joc atât timp cât acesta nu și l-a însușit prin semnătură. Simpla referire în biletele de joc la însușirea unui regulament de joc nu poate fi acceptată atât timp cât nu se probează că efectiv i s-a comunicat un exemplar și petentului sau acesta l-a cunoscut în alt mod (…). În consecință, se reține că pârâta nu și-a respectat obligația de acordare a câștigului sau premiului care «revine în exclusivitate organizatorului jocului de noroc»” conform prevederilor de mai sus.