Adjunctul de la Silvic face expertize private în procesele pe care statul le pierde

# Cătălin Ionuț Podea este desemnat să facă expertize chiar de directorul general Armand Chiriloiu # Coincidență sau nu, sora adjunctului de la Silvic este președintele Judecătoriei Pitești
În data de 8 septembrie 2015, directorul general al Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, a înaintat printr-o adresă (pe care o semnează cu mânuța lui) o însărcinare către Biroul Tehnic, respectiv către Cătălin Ionuț Podea (director tehnic), prin care apelează la calitatea acestuia de expert tehnic judiciar, aflat pe tabloul experților de la Tribunalul Argeș. Cu alte cuvinte i-a dat de lucru, ca privat. Este vorba despre întocmirea unei expertize tehnico judiciare într-o speță silvică (!), în care (atenție!) figura statul (prin trei ocoale silvice), în opoziție cu trei persoane fizice într-un proces aparent banal, pe fondul funciar, respectiv retrocedarea a 45 de hectare de pădure. Evident că subalternul și mâna dreaptă a șefului peste pădurile și vânatul din Argeș, respectiv omul său bun la toate – directorul tehnic Ionuț Cătălin Podea – nu a putut spune nu și a întocmit respectivul raport de expertiză tehnică judiciară. Cu viteza fulgerului, având în vedere că trebuia să fie pe pe masa instanței la termenul din 21 septembrie același an.

Final cu happy-end la Judecătorie: reclamantele au câștig de cauză contra statului

Foarte „utilă și edificatoare” lucrarea încheiată de expertul tehnic judiciar Podea, pentru că, în data de 7 decembrie, instanța admite acţiunea precizată. În plus, „obligă pe pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni să le pună în posesie efectiv pe reclamante pe diferenţa de teren de 45 ha cu vegetaţie forestieră, identificată pe raza UAT Călineşti, jud. Argeş, amplasament amenajistic liber aflat în administrarea Ocolului Silvic Topoloveni. Obligă pe pârâta CLFF Mioveni să comunice şi să facă demersurile necesare către Ocolul Silvic Topoloveni, cu elementele de identificare ale terenului de 45 ha de pădure menţionate mai sus, în vederea realizării punerii în posesie efective, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a prezentei sentinţe, teren liber, din vechiul amplasament, conform adresei nr. 8840/04.09.2015 a Ocolului Silvic Topoloveni, suprafaţă identificată în planul amenajistic al acestuia, ce se suprapune peste cel al Ocolului Silvic Mihăieşti şi Ocolului Silvic Piteşti, iar în caz de refuz, să plătească 100 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligaţiilor ce-i revin, în sensul de mai sus. Obligă pe pârâta CLFF Mioveni să plătească reclamantelor suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib. Argeș, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.12.2015.”
Am dat portalurile instanțelor peste cap încercând să găsim o acțiune în apel a instituției silvice care a pierdut procesul, însă nu am găsit.

Ce spun legea și codul de conduită etică și profesională a salariaților Romsilva

Dar, ca să fim foarte exacți, ia uitați ce zice Legea nr. 477/2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, la care face trimitere chiar și codul de conduită etică și profesională a salariaților Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva. De exemplu, articolul 7 stipulează că angajaților contractuali le este interzis: b) să facă aprecieri în legătură cu litigiile aflate în curs de soluționare și în care autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea are calitatea de parte, dacă nu sunt abilitați în acest sens; e) să acorde asistență și consultanță persoanelor fizice sau juridice în vederea promovării de acțiuni juridice ori de altă natură împotriva statului sau autorității ori instituției publice în care își desfășoară activitatea. Iar Articolul 17 precizează: (1) Personalul contractual are obligația de a nu folosi atribuțiile funcției deținute în alte scopuri decât cele prevăzute de lege. (2) Prin activitatea de luare a deciziilor, de consiliere, de evaluare sau de participare la anchete ori acțiuni de control, personalul contractual nu poate urmări obținerea de foloase sau avantaje în interes personal ori producerea de prejudicii materiale sau morale altor persoane. (3) Angajații contractuali au obligația de a nu interveni sau influența vreo anchetă de orice natură, din cadrul instituției sau din afara acesteia, în considerarea funcției pe care o dețin.
Nu vi se pare că în cazul de față sunt mai multe încălcări ale reglementărilor, că nouă, da?!

Directorul tehnic al Direcției Silvice Argeș, expert tehnic judiciar în privat, are lucrări la Judecătoria Pitești, adică la instanța condusă de sora lui

Încă o întrebare legitimă care se pune este de ce a fost acceptat Cătălin Podea ca expert în acest dosar, el fiind și director tehnic al Direcției Silvice din februarie 2015, în condițiile în care în alte dosare de la alte instanțe, de exemplu, unde apare ca parte Romsilva, el este, în mod logic, înlocuit. Sau de ce nu s-a recuzat singur?! Trebuie spus că Podea este prezent la toate instanțele argeșene ca expert tehnic judiciar și chiar și la Judecătoria Pitești și acum, după ce sora lui a ajuns președintă a acestei instanțe. De exemplu, în ședința din data de 12 iunie 2019 a Judecătoriei Pitești, într-o cauză de grănițuire, expertul desemnat în cauză, recte Podea Ionuț Cătălin, a depus raportul de expertiză solicitând majorarea onorariului stabilit inițial, de la 1.000 lei la 1.300 lei. Este normal că are în continuare lucrări private la instanța condusă de sora domniei sale? Întrebăm, nu dăm cu parul…
Ca să fim și mai expliciți și ca să întărim că Podea este omul bun la toate al directorului general Armand Chiriloiu, vă mai spunem că el îi semnează acestuia multe din documentele instituției și tot el a fost și martor al acestuia în procesul de calomnie intentat Jurnalului de Argeș. Unde, bineînțeles, la instanța unde sora lui activa ca judecător, a fost acceptat ca martor. E normală o asemenea situație? Noi zicem că nu.

Răspunsul Direcţiei Silvice Argeş: „Nu aveam interes să formulăm cale de atac”

L-am întrebat și pe directorul Armand Chiriloiu dacă Direcția Silvică Argeș sau structurile acesteia au formulat apel la sentința din data de 7 decembrie 2015 a Judecătoriei Pitești. De asemenea, am dori să știm dacă nu cumva demersul domnului expert tehnic Ionuț Cătălin Podea (director tehnic al Direcției Silvice Argeș) de a realiza și depune la dosar respectivul raport de expertiză tehnică judiciară contravine Legii nr. 477/2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice și Codului de conduită etică și profesională a salariaților Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva și am primit următorul răspuns: ”Ocoalele silvice Pitești și Topoloveni au fost introduse în cauză de către pârâta CLFF Mioveni, în calitate de intervenienți forțați, pentru opozabilitatea hotărârii ce urma a fi pronunțată. Prin sentința civilă nr. 8962/2015, CLFF Mioveni a fost obligată la punerea în posesie, nu ocoalele silvice.
Din acest motiv, nu aveam interes să formulăm cale de atac. Dl. ing. Podea Ionuț Cătălin a fost desemnat de către instanță în calitate de expert tehnic topograf la termenul din data de 27.01.2014, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară din dosarul nr. 21714/280/2011, având ca obiectiv identificarea și măsurarea suprafețelor validate ce urmează a fi puse în posesie pe vechiul amplasament de către CLFF Mioveni.
Directorul Direcției Silvice Argeș nu are calitatea necesară de a desemna un expert tehnic judiciar într-o cauză aflată pe rolul instanțelor, ci numai instanța de judecată. Adresa nr. 8840/04.09.2015 a fost emisă ca urmare a solicitării instanței de judecată, în vederea soluționării cauzei, iar rezoluțiile sunt date către compartimentele direcției silvice, rezoluțiile conducerii dându-se pe întreaga corespondență. Efectuarea raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie nu încalcă dispozițiile Legii nr. 477/2004”.