Web Analytics

“Abuz de lene și abuz de incompetență”, a răbufnit Cristian Gentea împotriva funcționarilor din Primăria Pitești

de | 19.07.2019 08:43 | Actualitate

 
Executarea silită a Primăriei Pitești in urma procesului cu SC Orentex a aprins spiritele în Consiliul Local! Edilul Cornel Ionică a explicat care este situația și cum s-a ajuns ca administrația să fie obligată de instantă să plătească 113.000 lei.A pornit din 2003, a ajuns în instanță în 2008. Este vorba de cineva care nu a respectat legea. A ocupat abuziv o sută de metri, nu a lăsat spațiu. Cu toate elementele și procedurile, am pierdut procesul. Așteptăm stoparea executării. Vineri, Judecătoria Costești și-a declinat competența către Tribunalul Argeș. Vom vedea ce decizie va fi luată” a spus primarul Cornel Ionică. Însă, după ce, Cristian Gentea, liderul grupului PSD din Consiliul Local a dat tonul, și alți consilieri social democrați, ca și ai opoziției, au dorit să știe cine se face vinovat din aparatul tehnic, respectiv departamentul juridic, în aplicarea actelor normative  și de pierderea procesului în instanță. “Cine greșește să plătească! Trebuie să plătească cineva! Au crescut salariile la sute de milioane. Nu puteți să purtați o hârtie șapte zile!”, s-au răsculat aleșii împotriva funcționarilor din aparatul propriu al primăriei Pitești. “Abuz de lene și abuz de incompetență”,a răbufnit Cristian Gentea. Cornel Ionică a precizat că nu este este o culpă a cuiva din actualul mandat. Nu eram eu responsabil, eu am luat cunoștință acum doi ani”, a spus acesta.
# Firma Orentex a câștigat pe bandă rulantă procesele împotriva Primăriei Pitești. Consilerii locali vor să afle vinovații
Totul s-a întâmplat cu mai mulți ani în urmă, pe vremea primarului Tudor Pendiuc. În 2006, SC Orentex SRL a construit un bloc în cartierul Găvana III, dar fără să respecte autorizația de construcție. Potrivit proiectului în baza căruia s-a obținut atorizația de la primărie, imobilul trebuia să aibă la parter spații comerciale, iar la subsol – parcări. Numai că, la fața locului nu s-a mai respectat autorizația de construcție, dezvoltatorul schimbând cu încălcarea legii destinația spațiilor. În urma unui control, s-a descoperit că nu s-a respectat nici măcar proprietatea publică, construcția find amplasată inclusiv pe o bucată de 9.44 mp din domeniul public. Primăria Pitești a amendat societatea comercială și i-a retras autorizația de construire, în replică reprezentanții firmei au acționat municipalitatea în instanță și au câștigat.Primăria Pitești, condusă la acel moment de fostul edil Tudor Pendiuc, a fost obligată să emită o nouă autorizație, acest lucru nu s-a întâmplat. Din această cauză, SC Orentex SRL a acționat administrația locală din nou în judecată.După mai mulți ani, magistrații de la Tribunalul Argeș au dat din nou câștig de cauză societății comerciale, primăria acționând cu contestație în anulare. Procesul a fost strămutat la Tribunalul Vâlcea. Nici de această dată municipalitatea nu a avut câștig de cauză. În urmă cu aproape o lună, pe 21 iunie, instanța a respins solicitarea Primăriei. Pe rol se mai află un dosar de executare iar actuala municipalitate, care a fost sancționată cu alte două miliarde de lei pentru întârzierea punerii în aplicare a executării silite. Consilierul Narcis Sofianu a cerut formarea unei comisii de analază pentru aflarea vinovaților. De menționat, însă, că juriștii primăriei Pitești care s-au ocupat anterior de litigiile municipalității, sunt acum la pensie.
 
 

Articol scris de Alina Crangeanu

Distribuie!

1 Comentariu

  1. Intr-adevar se calca pe picioare intre ei de multi ce sint, ,,,,s-au incuscrit, nasit, mosit etc. Intre ei.
    Primaria este corupta si nu face nimic pentru cetatenii Pitestiului
    De 5 ani sint in procese cu o asociatie de propietari, cistig procesele , iar viceprimarul Zidaru imi cere sa-i spun ce prejudiciu mi -a adus Administratorul Asociatiei de Propietari Competitia «  Sibinschi Emil , care de 10 ani, chiar si in present ma trêce la 0 persoane , O consum apa , pierderi ( diferente ) ça propietarii care effectiv locuiesc in bloc si évident consuma apa.
    Voi fi nevoita sa intentez al treiea procès , pe aceeasi speta pt.ca administratorul care are un atestat de administrator dat de catre Primarie, nu l -a invatat ca la bloc sint cheltuieli pe numar de persoana si cheltuieli pe suprafata utila .
    Mai mult, administratorul lasa usa scrisa de la sediul asoc.in ziua de incasari, timp in care dispar 2993 lei, bani recuperati cu 6 semnaturi plus 8 semnaturi ale conducerii asoc.adica presedinte , vicepresedinte, comitét exécutiv, dar a fara semnatura cenzor asoc.
    Cum v-i se pare?
    Mai sint si multe altele….