# „Inspectoratul de Stat în Construcții, în loc să ia act de faptul că autorizația este suspendată de drept, a lăsat lucrurile să continue”, spune Sorin Fusea, avocatul SC Amiral Euro House SRL
La Pitești s-a creat, în sfârșit, precedentul de care poate era nevoie pentru a se putea opri la timp acele construcții care se ridică în afara legii. Este vorba de dosarul în care Amiral Euro House SRL (firma omului de afaceri Florin Păcioianu) a cerut suspendarea autorizației de construcție (până la soluționarea dosarului pe fond deschis de Instituția Prefectului), în cazul blocului lui Dumitriță Mohor din strada Cozia, bloc la care s-a adăugat și etajul 4, deși, spun vecinii, calculele privind adâncimea de fundare și măsurile de protecție a proprietăților vecine sunt făcute pentru o clădire P+3E. Curtea de Apel Pitești a consfințit, în septembrie 2019, faptul că actul administrativ este suspendat de drept încă de la 19.01 2019 prin faptul că autorizația a fost atacată de prefect (dosarul pe fond). Întrebarea este cum de s-a ajuns în această fază finală a construcției și de ce lucrarea n-a fost suspendată la timp, înainte ca lucrurile să ajungă într-un punct în care investitorul s-a ales în plus cu un etaj pe care nimeni nu i-l mai poate demola, nici măcar în situația în care, pe fond, instanța ar decide anularea autorizației.
În urmă cu opt luni, Instituţia Prefectului Argeș a formulat în instanţă o acţiune în contencios administrativ şi fiscal, în care pârâţii sunt primarul municipiului Piteşti și omul de afaceri Dumitriță Mohor, dosarul având ca obiect anularea autorizaţiei de construcţie în baza căreia, pe strada Cozia din Piteşti, la nr. 4, se ridică o construcție cu semne de întrebare. Faţă de acelaşi imobil au formulat acţiune în contencios administrativ şi fiscal şi reprezentanții Amiral Euro House, firmă aflată în vecinătatea noii construcții, care au cerut pe de o parte anularea actului administrativ în baza căruia se ridică imobilul P+4 E, iar pe de alta suspendarea autorizației (încetarea efectelor, inclusiv a lucrărilor până la anularea sau respingerea pe fond a solicitării de anulare).
Cel din urmă dosar a ajuns la Curtea de Apel Pitești, care a admis recursul formulat de Amiral Euro House SRL la sentința pronunțată în martie 2019 de Tribunalul Argeș. Avocatul lui Dumitriță Mohor a solicitat proba cu înscrisuri pentru a arăta că respectiva construcție e deja finalizată și a argumentat că cererea de suspendare a rămas fără obiect. În rejudecare, Curtea a admis excepţia lipsei de interes, respingând, ca şi Tribunalul, cererea de suspendare, consfințind, printre altele, că actul administrativ era unul suspendat de drept încă de la data la care Instituția Prefectului a solicitat anularea acelui act administrativ.
„Cazul nostru e un precedent”
„Practic, orice a făcut beneficiarul privat ulterior momentului la care autorizația de construire a fost suspendată de drept nu este în regulă. Asta ne ajută pe noi să arătăm că ISC nu și-a făcut treaba și că ne-a prejudiciat, pentru că noi am spus încă din 8 martie, când am avut termen, că autorizația este suspendată de drept. ISC, în loc să ia act de faptul că este suspendată de drept, a lăsat lucrurile să continue. Cazul ăsta al nostru este un precedent”, a explicat, pentru Jurnalul de Argeş, Sorin Fusea, avocatul Amiral Euro House SRL, firmă al cărei sediu este afectat de ridicarea noului bloc. Reclamantul (Amiral Euro House SRL), al cărui imobil s-a degradat din cauza șantierului, spune că studiul geotehnic al noului bloc este făcut pentru o clădire P+3E, nu P+4E, cum arată ea acum, când investitorul a finalizat-o.
„Dacă ISC își făcea treaba, n-am mai fi avut un etaj 4 complet, ci P+3”
Cert e că, în momentul de faţă, Dumitriţă Mohor, care încă de la începutul scandalului a precizat că imobilul său e în perfectă legalitate, are o clădire cu patru etaje pe care nimeni nu i-o va mai demola, indiferent cum va fi soluţionat dosarul pe fond. „Faptul că ISC-ul nu a acționat din timp i-a permis să termine construcția asta P+4, în condițiile în care noi înainte de a turna planșeul la etajul 3 am semnalat că lucrurile nu sunt în regulă. Dacă ISC-ul își făcea treaba, n-am mai fi avut un etaj 4 complet, ci P+3. Practic, ISC a fost cel care l-a ajutat, prin inacțiune, pe beneficiarul privat să ajungă să aibă un spațiu mai mare decât cel pe care ar fi avut dreptul să-l aibă”, mai spune avocatul Sorin Fusea.
Ce mai poate face reclamantul în aceste condiţii
„Când s-a prelungit momentul la care trebuia să fie stopată lucrarea, au mers pe o teorie potrivit căreia, odată făcută clădirea, e foarte greu să o mai dai jos, pentru că mai degrabă plătești o amendă și refaci proiectul decât să mai poți da jos clădirea. Aici e conivența între ISC, care nu-și face treaba, și beneficiar. (…) Pe mine ca despăgubire mă interesează, în primul rând, ca acea clădire a clientului meu să rămână în picioare, pentru că a ajuns să aibă niște crăpături pe care specialiștii, dacă le văd, le pot cataloga ca fiind într-o relație directă cu ce e în jur, adică o deplasare de teren. Eu am interesul să rămână clădirea în siguranță”, mai spune avocatul S. Fusea.
Ion Buţă, şeful ISC Argeş: „Primăria trebuia să oprească lucrările, nu eu”
Conducerea ISC dă vina pe Primăria Piteşti și spune că nu era în atribuțiile sale să oprească lucrările. „Cine trebuia? Trebuia Primăria, nu eu, ISC, că nu se știe cum se termină procesul și apoi mă pune pe mine – de ce mi-ai întrerupt, domnule, lucrările? – și plătesc eu daune morale și nu știu câte sute de miliarde, că el câștigă procesul! O să vedeți că va câștiga procesul (Dumitriță Mohor, n.red.). Nu opresc eu lucrările, Primăria trebuie să oprească lucrările”, a declarat, pentru Jurnalul de Argeș, Ion Buță, directorul ISC Argeș.
0 Comentarii