# Scandalul care a blocat aderarea României la Spaţiul Schengen încă nu a ajuns la final. Amintim cititorilor noștri că, în numărul trecut al Jurnalului, i-am informat cu privire la plângerea penală pe care executorul judecătoresc Eugen Fieraru a formulat-o împotriva membrilor Colegiului Director al Camerei Executorilor Judecătorești din Pitești, aflată, în prezent, în faza cercetărilor prealabile la Parchetul Curții de Apel Pitești. Nemulțumirea sa este legată de faptul că membrii Colegiului Director au consemnat, în procesul verbal încheiat în urma controlului, că „procesul verbal de stabilire a onorariilor avocațiale cuprinde cheltuieli nedovedite” și că „modul de instrumentare a dosarului de executare (a ING Bank – n.r.), al B.E.J. Fieraru Eugen este unul defectuos”. Reamintim cititorilor noștri că acest caz, alături și de altele de aceeași factură, a pus Olanda în situația de a se opune aderării României la Spațiul Schengen. ING Bank fiind cea mai mare bancă olandeză și, totodată, una dintre primele cinci cele mai puternice bănci din lume, a constituit un motiv temeinic pentru acțiunea fără echivoc a guvernului Țării Lalelelor. De asemenea, suntem pe cale de a descoperi și alte cazuri în care executorul Fieraru a procedat similar, doar în acest caz scandalul devenind public întrucât banca olandeză s-a opus plății. Din semnalele pe care le avem, acesta e însă un fel de perlă a coroanei pentru grupul de interese din jurul executorului Fieraru.
„Cheltuieli” doar pe hârtie
Cheltuielile de executare cuprinse în procesul verbal menționat de Colegiul Director sunt de 12.010.456 lei (aproape 3 milioane euro) din care:
– 10.000 lei onorariu avocat Mihai Cocaină (Baroul de avocați Argeș – n.r.);
– 6.000.000 lei factură consultație juridică avocat Liviu Ardeiaș (Baroul de avocați Teleorman – n.r.);
– 6.000.000 lei pentru un audit asupra procedurii de executare silită realizat de S.C. Intel Blitz Audit SRL (firmă în care este asociat unic avocatul Mihai Cocaină – n.r.);
– 74,4 lei onorariu executor;
– timbru judiciar + taxă de timbru.
Pe hârtie, astea ar fi „cheltuielile”. Numai că, așa cum a constatat Colegiul Director al executorilor piteșteni, nu există nicăieri dovada acestora. Iar asta nu o spune doar Colegiul director, ci și Judecătoria Sectorului 3 București, care, în încheierea de ședință din 23.03.2011, a dispus emiterea unei adrese către executorul Fieraru, pentru a comunica instanței „chitanța ce atestă plata onorariului de avocat de 10.000 lei (…), contractele de asistență juridică (încheiate cu avocații Mihai Cocaină, de la Baroul Argeș, și Liviu Ardeiaș, de la Baroul Teleorman – n.r.) și chitanțele despre care face vorbire în facturile depuse la dosar, respectiv dovada efectuării celor două plăți”. Din datele consemnate în această încheiere de ședință, rezultă fără echivoc că au fost facturate sumele menționate ca și cheltuieli de executare, însă nu s-au prezentat chitanțele, acestea fiind dovada plății sumelor facturate. Evident că, în mod normal, aceste facturi odată ce au fost emise duc la modificarea statutului cu privire la plata TVA. Așa ar părea la prima vedere, însă lucrurile nu stau chiar așa. Avocatul Liviu Ardeiaș, de la Baroul Teleorman, beneficiază de titlul de „luptător pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989”, prin Decretul nr. 226/1992 și, potrivit datelor înscrise pe site-ul Ministerului de Finanțe, nu este plătitor de TVA către stat. Iar avocatul Mihai Cocaină, de la Baroul Argeș, care, așa cum spuneam, este asociat unic al SC Intel Blitz Audit SRL, societate care, la Registrul Comerțului figurează ca prestatoare de activități de consultanță pentru afaceri și management, și care a facturat servicii de audit de 60 miliarde de lei vechi, de asemenea nu este plătitor de TVA. Însă, în mod ciudat și interesant în același timp, societatea cu pricina figurează, la Registrul Comerțului, ca radiată (dizolvată) din 18 ianuarie 2012. Adică cu mai puțin de o lună în urmă. Să nu-i fi mers afacerile de „consultanță” avocatului piteștean? Păi dacă are clienți de la care încasează onorarii de 60 miliarde lei vechi, ăsta pare a fi un business super-profitabil. Ce s-ar putea ascunde atunci în spatele acestei dizolvări? Am încercat să-l contactăm telefonic, pentru a ne lămuri chiar dânsul, însă, până la închiderea ediției, nu a răspuns apelurilor noastre.
Pentru o prestație minoră, avocatul Cocaină a facturat o sumă „modică” – peste 60 miliarde
După toată tevatura creată în jurul onorariilor avocațiale menționate în procesul verbal cu cheltuielile de executare, din 23.09.2010, emis de BEJ Fieraru Eugen, nu se putea să nu se atragă atenția și conducerii Baroului de avocați Argeș. Decanul Baroului argeșean, avocatul Alin Postelnicescu, ne-a spus că a discutat cu avocatul Mihai Cocaină în legătură cu prestația sa în dosarul executării silite a ING Bank. Potrivit declarațiilor decanului, avocatul Cocaină i-ar fi spus că onorariul său a fost unul modic (fără a preciza suma), dat fiind faptul că prestația sa în dosarul menționat a fost una minoră. Însă, dacă ar fi să ne raportăm doar la suma consemnată ca onorariu în procesul verbal, nu s-ar putea spune nici despre cei 10.000 lei consemnați cu acest titlu că ar fi chiar așa de „modici” pentru o prestație minoră.
Nici instanța de la Judecătoria Sectorului 3 București nu s-a lăsat convinsă de Eugen Fieraru că procesele verbale privind cheltuielile ocazionate cu executarea silită a ING Bank, încheiate la biroul său, ar cuprinde valori reale, motiv pentru care le-a și anulat în parte, reducând aceste cheltuieli la suma de 483,25 lei. Aceeași instanță a anulat și încheierea de încuviințare a executării silite a băncii ING, pronunțată la data de 13.09.2010 de către judecătoarea Cornelia Inge (Ene), de la Judecătoria Pitești. Băgat în corzi de către justiție, Fieraru a atacat cu recurs sentința, la Tribunalul București, alături de clientul său, Bălan Sergiu Florin, cel pentru care începuse executarea silită a băncii olandeze. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 5 septembrie a.c.
L-am contactat telefonic pe executorul judecătoresc Eugen Fieraru, pentru a-i solicita un punct de vedere referitor la cheltuielile controversate și la plângerea penală a domniei sale îndreptată împotriva membrilor Consiliului Director al Camerei executorilor judecătorești din Pitești. „Am fost mereu deschis cu presa, însă presa a scris ce a vrut. Am decis să nu mai comentez nimic, în niciun fel, nu doar în ce privește acest caz, ci în oricare altul”, a declarat executorul judecătoresc Eugen Fieraru.
Adriana Gândilă
0 Comentarii