Dosarul disciplinar al şefei DIICOT Piteşti se întoarce la Inspecţia Judiciară

„ANTONIA, BĂGATĂ ÎNAPOI ÎN DISCIPLINAR – Curtea de Apel București a obligat Inspecția Judiciară să redeschidă dosarul în care șefa DIICOT Pitești, Antonia Diaconu, e acuzată de atitudini nedemne și rea-credință în legătură cu două cauze ce vizau același inculpat”, scrie luju.ro
În primăvara acestui an, Inspecția Judiciară a clasat plângerea avocatului Nelu Tașcă față de procuroarea Antonia Diaconu, șefa DIICOT Pitești, motiv pentru care avocatul s-a adresat instanței, iar pe 12.10. 2026, printr-o hotărâre definitivă, CAB i-a dat câștig de cauză, dispunând redeschiderea speței disciplinare. Dosarul are legătură cu instrumentarea celui de al doilea dosar de trafic de droguri al lui Alex Mihăilescu, zis și Alex Copil Bătrân, după ce primul a fost deja clasat. Acum, judecătoarea Curții de Apel București, Flavia Măricuțoiu, a dat soluție de redeschidere a dosarului disciplinar, trasându-i Inspecției Judiciare nu mai puțin de 15 sarcini precise, iar cinci dintre acestea se referă la procuroarea Antonia Diaconu.

Verificări suplimentare privind activitatea procurorilor Nanu Vladimir și Diaconu Antonia

Potrivit informațiilor obținute de luju.ro, instanța a dispus efectuarea unor verificări suplimentare cu privire la mai multe aspecte reclamate în legătură cu activitatea procurorilor Nanu Vladimir și Diaconu Antonia, vizând incidente petrecute la Tribunalul Argeș, convorbiri cu avocați, transcrieri contestate ale unor înregistrări, folosirea unui colaborator și proveniența unor fonduri pentru droguri cumpărate pentru organizarea flagrantului.

1. Clarificări privind incidentele de la Tribunalul Argeş

În cazul manifestărilor atribuite procurorului Nanu Vladimir, vor fi obținute declarațiile reclamantului, ale Karinei Cotandra, precum și ale avocaților prezenți la Tribunalul Argeș la citirea minutei din 4 septembrie 2025. Persoanele vor fi identificate pe baza încheierii nr. 139 din aceeași dată, pronunțate în dosarul nr. 2748/109/2025, și a precizărilor reclamantului.

2. Verificări privind convorbirile cu avocatul

Inspecția Judiciară va examina cele două file anexate plângerii administrative din 30 aprilie 2026, despre care reclamantul susține că sunt numerotate manual 157–158 în volumul 9 al copiei electronice a dosarului nr. 55/24/P/2025/d1. Va fi identificat și analizat documentul integral din care provin filele, inclusiv prin raportare la ordonanța din 17 septembrie 2025, ora 12:30, menționată în rezoluția de clasare. Totodată, va fi solicitat procesul-verbal întocmit în aceeași zi de ofițerii BCCO Pitești – Serviciul Antidrog, referitor la convorbirea din 20 august 2025. Vor fi cerute, de asemenea, informații despre proveniența înregistrării și explicații procurorului Diaconu Antonia privind preluarea și utilizarea fragmentelor reproduse în documente. În ceea ce privește convorbirile dintre avocat și sora reclamantului, vor fi solicitate precizările și înscrisurile necesare identificării comunicărilor semnalate inițial.

3. Transcrieri contestate şi utilizarea acestora în dosarul penal

Un alt punct al verificărilor îl reprezintă posibilele neconcordanțe dintre înregistrările originale și transcrierile unor convorbiri. Vor fi comparate procesele-verbale care conțin pasajele contestate, referitoare la termenii „șobolanii/șofer” și „plicuri/prieteni”, cu secvențele audio corespunzătoare și transcrierile depuse de apărare. De asemenea, vor fi analizate certificările pentru autenticitate ale proceselor-verbale, referatul cu propunerea de arestare preventivă, încheierea pronunțată asupra acestei propuneri și rechizitoriul din 29 aprilie 2024, emis în dosarul nr. 63/24/P/2024. Procurorului Diaconu Antonia i se vor solicita explicații privind verificările efectuate la certificarea documentelor și modul în care pasajele respective au fost folosite în actele procesuale menționate.

4. Aspecte privind colaboratorul Mechea George Nicuşor

Verificările vor viza și activitatea lui Mechea George Nicușor, prin solicitarea unor informații de la DIICOT – Serviciul Teritorial Pitești privind numărul denunțurilor formulate de acesta și al cauzelor în care fusese autorizat ca și colaborator până la 4 decembrie 2025, Mechea fiind catalogat denunțător de serviciu al DIICOT Pitești. Va fi examinat și denunțul depus de Sorin Raiciu la 12 februarie 2024, alături de documentele referitoare la identificarea și autorizarea colaboratorului în dosarul nr. 63/24/P/2024. Scopul este clarificarea împrejurărilor în care procurorul a cunoscut identitatea și datele de contact ale acestuia, precum și a rolului său în formularea denunțului. Informațiile vor fi transmise Inspecției Judiciare cu respectarea normelor privind protecția identității colaboratorilor și, după caz, a regimului informațiilor clasificate. Instanța a precizat că nu este necesară transmiterea tuturor dosarelor în care colaboratorul a fost utilizat.

5. Documentele privind provenienţa fondurilor

Ultimul punct privește documentele referitoare la proveniența banilor utilizați pentru cumpărarea din 27 februarie 2024. Vor fi solicitate procesul-verbal invocat de procurorul Diaconu Antonia în ședința de judecată din 28 octombrie 2025, dovada predării banilor din 5 martie 2024, indicată de reclamant, precum și înscrisurile privind proveniența și punerea la dispoziție a fondurilor. Documentele vor fi comparate pentru a se stabili dacă privesc aceeași operațiune, care a fost sursa banilor și când au ajuns aceștia la dispoziția organelor judiciare. Procurorului Diaconu Antonia i se vor cere explicații privind invocarea procesului-verbal în instanță, acestea urmând să fie confruntate cu înscrisurile existente la dosarul penal. Contestația a fost respinsă în rest ca nefondată. Hotărârea este definitivă și a fost pronunțată la 12 octombrie 2026.

Avocatul Nelu Tașcă: „Hotărârea CAB reprezintă un pas important în aflarea adevărului”

Iată ce ne-a declarat avocatul Nelu Tașcă în legătură cu decizia Curții de Apel București: „Consider că hotărârea Curții de Apel București reprezintă un pas important în aflarea adevărului și în verificarea modului în care a fost instrumentat dosarul clientului meu, Mihăilescu Alexandru. Instanța a dispus reanalizarea unor aspecte deosebit de serioase privind conduita procurorilor, administrarea probelor și respectarea prezumției de nevinovăție. Am susținut încă de la început că aceste împrejurări nu pot fi ignorate și trebuie cercetate cu maximă rigurozitate. Avem încredere că verificările dispuse de instanță vor fi efectuate cu obiectivitate, iar eventualele abateri vor atrage răspunderea celor vinovați.” Am solicitat un punct de vedere și procurorului șef al DIICOT Pitești, Antonia Diaconu, însă aceasta ne-a spus că nu dorește să comenteze pe marginea subiectului, ci a vrut să o lămurim de unde avem informațiile întrucât în minuta instanţei sunt menționate doar inițialele.