Pe fond, la Tribunalul Argeș, Mihăilescu primise 7 ani și 6 luni de închisoare pentru trafic de droguri de mare risc, însă la Curtea de Apel Pitești a fost achitat pe lipsă de probe
La doar două zile după ce s-a înscris în cursa pentru conducerea DIICOT, structura centrală, procuroarea Antonia „Pink” Diaconu a încasat achitare definitivă într-unul dintre cele două dosare deschise împotriva aceluiași inculpat. Judecătoarele Ioana-Mihaela Neacșa și Patricia-Lorela Soare de la Curtea de Apel Pitești au zdrobit-o pe șefa DIICOT Pitești, pe lipsă de probe. „Pink”, așa cum se prezintă procurorul Antonia Diaconu pe contul de FB, a fost recuzată din cealaltă cauză, ajunsă între timp în faza de cameră preliminară. Spețele i-au adus Antoniei sesizare la Inspecția Judiciară. Mai exact, șefa DIICOT Pitești a încasat o răsunătoare achitare definitivă în dosarul lui Alexandru Mihăilescu, condamnat în prima instanță pentru trafic de droguri de mare risc și încarcerat în Penitenciarul Mioveni. De altfel, portalul on line specializat în justiție, luju.ro, a catalogat cele două dosare penale ale lui Alexandru Mihăilescu, zis și Alex Copil Bătrân, ca fiind unele fabricate.
Mihăilescu a fost săltat de mascați anul trecut, în timp ce se afla la spovedanie într-o biserică din Pitești
Judecătoarele Ioana-Mihaela Neacșa și Patricia-Lorela Soare de la Curtea de Apel Pitești l-au achitat miercuri, 11 februarie 2026, pe incupatul Alexandru Mihăilescu– acuzat de trafic de droguri de mare risc – pe motiv că „nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”. Cu un an înainte, pe fond, în 11 februarie 2025, magistrata Livia-Maria Bunu de la Tribunalul Argeș îl condamnase pe Mihăilescu la 7 ani și 6 luni de închisoare.
Este vorba despre unul dintre cele două dosare care i-au adus Antoniei Diaconu plângere disciplinară în legătură cu felul în care le-a instrumentat. Șefa DIICOT Pitești a fost recuzată din cealaltă speță, ajunsă între timp în instanță, în faza de cameră preliminară. În ambele cauze, Mihăilescu este apărat de către avocatul Nelu Tașcă din Baroul București.
Așa după cum Jurnalul de Argeș a scris la vremea respectivă, Alexandru Mihăilescu, cunoscut sub apelativul Alex Copil Bătrân, a fost săltat de mascați vineri, 8 martie, 2024, chiar când se afla la spovedanie în biserica „Sf Apostol Toma” din cartierul Banat. A doua zi urma să se căsătorească, iar viitoarea lui soție, gravidă în cinci luni, se afla cu el la biserică atunci când cei de la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Pitești au intrat în lăcașul sfânt și l-au luat pe sus. Așa că, în loc de spovedanie la biserică, a fost audiere la sediul DIICOT, iar sâmbătă, în loc de cununia programată la Primărie, Alexandru Mihăilescu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile.
Istoricul primei condamnări a traficantului „Alex Copil Bătrân”
Alex Copil Bătrân, în vârstă de 44 de ani, ieșise nu de mult timp din închisoare unde a avut de ispășit cinci ani pentru trafic de droguri de mare risc în formă continuată. El fusese liberat condiționat după ce a executat trei ani și opt luni din această pedeapsă. Monitorizarea sa a început, de fapt, pe 5 aprilie 2017, atunci când la DIICOT Pitești s-a înregistrat un denunț împotriva lui, cineva declarându-le procurorilor că Mihăilescu, zis și Alex Santiago, „se ocupă cu trafic de cocaină pe raza orașelor Curtea de Argeș, Pitești și București, fiind ajutat în activitatea infracțională de către alte două persoane”.
La câteva luni de la începerea cercetărilor, în anturajul suspectului a fost introdus un investigator sub acoperire, care a cumpărat mai multe cantități de droguri de la acesta. În cele din urmă, traficantul a fost surprins în flagrant delict în timp ce-i vindea investigatorului droguri. Reținerea lui pentru trafic de cocaină, în februarie 2019, în parcarea „Vivo Mall” din Pitești, făcea vâlvă și prin prisma faptului că Mihăilescu este un apropiat al lui Adrian Mutu și al mai multor fotbaliști și antrenori.
De această dată – conform precizărilor oficiale – din actele de urmărire penală efectuate reieșea că acesta, în mod repetat, ar fi comercializat droguri de mare risc (ecstasy și cocaină) către consumatori din municipiul Pitești. Pe parcursul cercetărilor, ar fi fost descoperite și ridicate aproximativ 5 grame de cocaină și 96 de comprimate de MDMA.
Nelu Taşcă, avocatul lui Alexandru Mihăilescu: „Facem plângere la Parchetul General pentru represiune nedreaptă”
Am stat de vorbă cu avocatul Nelu Tașcă, cel care a reușit să obțină achitarea definitivă a lui Alexandru Mihăilescu pentru fapta de trafic de droguri (art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală – fapta nu există ca probă). Acesta ne-a oferit detalii procedurale despre motivele juridice pentru care instanța de apel a apreciat că probele nu sunt suficiciente, dar și despre „greșelile” DIICOT Pitești în instrumentarea cazului, ceea ce a dus la desființarea lui.
Nelu Tașcă este avocat definitiv, membru al Baroului București din 2008, cu mulți ani de experiență în profesie, în special în drept penal și procesual penal. Este cunoscut în special ca avocat care reprezintă clienți în dosare penale complexe, inclusiv cazuri instrumentate de structuri de urmărire penală precum DNA sau DIICOT. Tașcă a fost avocat în dosare mediatizate, inclusiv pentru persoane cu profil public, cum ar fi cazuri de apărare a unor persoane cercetate pentru infracțiuni grave fiind implicat în procese dificile și a pledat în instanțe pentru clienți cu dosare penale complexe.
„Doi ani de zile am tot spus că nu există probe care să plaseze în circuitul infracțional”
Achitarea de la Curtea de Apel Pitești a fost pe lipsă de probe. Ce înseamnă mai exact acest lucru?
– Că nu există probe, dacă vreți să fiu și mai exact, am susținut lucrul acesta de la începutul procesului. Doi ani de zile am tot spus că nu există probe care să plaseze în circuitul infracțional, mai mult, am atras atenția cum a fost administrat dosarul de către procuror, fapt ce a condus și la plângeri disciplinare.
Vorbind despre colaboratorii folosiți de DIICOT împotriva clientului dvs, Alexandru Mihăilescu, am înțeles că i-ați contestat. Unul dintre motivele din plângerea disciplinară a fost cel privind colaboratorul, numit „denunțător de meserie”…
– Este cercetat, urmează să se emită rechizitoriul, din câte am înțeles. El a indus în eroare organele judiciare de la Pitești și acum, urmare a constatării lipsei probelor din dosarul nostru, bănuiesc că denunțătorul va fi trimis în judecată și probabil condamnat.
Este o persoană folosită de procurori în dosare?
– Da, din păcate, persoana respectivă înțeleg că are multiple colaborări cu Structura Teritorială Pitești și probabil că lucrând cu dânșii…
V-ați referit, în plângerea disciplinară, și la alți martori din proces…
– Aici suntem deja pe dosarul celălalt în care este cercetat. Pentru că, ulterior eliberării lui Alexandru Mihăilescu din penitenciar, doamna procuror (Antonia Diaconu, șefa DIICOT Pitești, n.n.) i-a întocmit un alt dosar. Și a audiat o serie de martori condamnați definitiv la închisoare pentru trafic de droguri și pentru alte fapte, martori despre care înțeleg că unii dintre ei se află sub tratament medical sau majoritatea se află în relații de dușmănie cu acesta, cu clientul meu. Deci, din punctul nostru de vedere, declarațiile sunt pur subiective și au interes în cauză. Este un dosar pe rol, este în cameră preliminară acum, urmează să vedem.
Ați mai vorbit și despre falsificarea stenogramelor.
– Aici este o chestiune destul de gravă. O parte din înregistrările de la dosar au fost transcrise eronat. Inițial am crezut că este o greșeală, dar, ulterior, observând faptul le-am adus la cunoștință greșelile clare din înregistrările respective, iar ei totuși au susținut în continuare că este doar o eroare materială, o lipsă de redare completă și așa mai departe, ne duce cu gândul că sunt alte interese în cauză.
Dacă ar fi să faceți un rezumat a ceea ce se întâmplă la DIICOT Pitești, ce ați spune?
– Din punctul nostru de vedere ce se întâmplă la DIICOT Pitești, în legătură strict cu clientul pe care îl reprezint, nu este în regulă. Se comit abuzuri care urmează a fi constatate probabil de autorități. Noi am formulat plângeri la Inspecția Judiciară, la DNA. Urmează să formulăm probabil o plângere și la Parchetul General pentru represiune nedreaptă. Cel de al doilea dosar este încă în curs. Sunt date de analizat și de mers mai departe.
Citește și Criza apei potabile, între incompetenţă şi scandal politic
0 Comentarii