Animalul prins în laț a fost tranchilizat cu încălcarea legii
Mai multe autorități ale statului care au participat la misiunea respectivă se contrazic în declarații sau, prin omisiune, nu spun tot adevărul
Cu mai bine de doi ani în urmă – mai exact în august 2021 – „Jurnalul de Argeș” dezvăluia un caz șocant, referitor la un urs uriaș mort în condiții suspecte, care nici până astăzi nu au fost lămurite. Și, din felul în care au decurs lucrurile, se pare că nici nu vor fi vreodată lămurite.
Misiunea de salvare s-a transformat în… execuție
Pe scurt, pe 8 iulie 2021, în zona numită Valea Plopului, din satul Bădești, comuna Pietroșani, pe Fondul Cinegetic nr. 14 Retevoiești al AJVPS Argeș, animalul uriaș – catalogat drept trofeu, de 500 de puncte – a fost găsit prins într-un laț-capcană pus de braconieri. La fața locului a fost chemat personalul de specialitate al Direcției Silvice Argeș, care a tranchilizat ursul. Numai că, așa cum am mai scris, operațiunea de salvare s-a transformat în una de… execuție. Din imaginile video care ne-au intrat în posesie s-a constatat cum animalul își trăia ultimele clipe de agonie, urlând înfiorător, prins într-un laț. O variantă ar fi că după ce a fost tranchilizat, a alunecat în râpă și – strâns cu lațul de torace – a murit.
Și de aici încep neclaritățile. În cauză a fost deschis dosar penal, în instrumentarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș. Dar nu pentru moartea ursului sau pentru o eroare a cuiva din echipa de salvare, ci pentru braconaj – după cum au vrut să ne lămurească cei de la Direcția Silvică Argeș.
„Ursul a murit după ce a fost tranchilizat, din cauza locului unde a fost prins în lațul respectiv, într-o râpă. Tranchilizarea a fost făcută, într-adevăr, de personalul Direcției Silvice – ei au arma necesară. Noi am avut echipa tehnică acolo, dar nimeni nu s-a apropiat la mai mult de 300 metri de locul faptei, pentru că pericolul era foarte mare”, ne declara la vremea respectivă președintele executiv al AJVPS Argeș, Sergiu Chiriță.
Citește și Video șocant! Un urs-trofeu a murit după ce a fost tranchilizat
Cum a murit ursul? Hotărâți-vă! De insuficiență respiratorie sau ucis?
Lăsând la o parte tonul „înțepat” pe care l-au adoptat într-un drept la replică adresat ziarului nostru Sergiu Chiriță și Armand Chiriloiu, șeful Direcției Silvice Argeș, care conține o serie de omisiuni și inexactități, în dorința de a-i absolvi de vină pe angajații implicați în operațiune, noi am căutat să aflăm cine răspunde, totuși, pentru moartea acelui exemplar superb de urs și cine plătește prejudiciul (câteva mii de euro).
Prin urmare am solicitat Direcției Silvice Argeș informații privind componența nominală a echipei constituite, conform legii, la fața locului și atribuțiile avute de membrii acesteia, dozajul tranchilizantului folosit, precum și cine au fost ceilalți participanți la operațiunea de „salvare” a animalului. De asemenea, am fost curioși să aflăm ce „manevre de resuscitare” s-au efectuat și care a fost cauza morții ursului rezultată din certificatul necropsic.
De la Direcția Silvică n-am aflat, însă, nimic. Nici despre comisie, unde – ce să vezi? – ar fi vorba despre informații personale, care nu se dau la presă, nici despre manevrele de resuscitare (?!), nici despre examenul necropsic. Am aflat, totuși, din certificatul de necropsie, că „moartea animalului a survenit, cel mai probabil, în urma compresiunii toracelui, ce a condus la insuficiență respiratorie și cardiacă”. Cel mai probabil… Mult mai siguri decât expertul de la IML s-au dovedit a fi jandarmii, care, spre cinstea lor, ne-au prezentat, cronologic, filmul intervenției din ziua de 8 iulie, atunci când ursul a fost – cităm – „ucis în mod accidental”. Așadar, „ucis”, termen care e omis în exprimările celor de la Direcția Silvică. Și tot de la jandarmi am aflat că animalul a fost tranchilizat de două ori (de către „lucrătorii AJVPS Argeș”), deoarece prima doză nu a avut efect. Și că după a doua doză, atunci când s-au apropiat să examineze ursul, acesta era decedat, fiind luate măsuri pentru transferul exemplarului „ucis în mod accidental”.
Unde apare, în „filmul” ăsta, regizat de atâtea instituții ale statului, medicul veterinar?
Ne oprim ca să facem o scurtă recapitulare a lucrurilor cel puțin suspecte din acest dosar, în care, iată, mai multe autorități ale statului, care au participat la misiunea respective, se contrazic în declarații sau, prin omisiune, nu spun adevărul. Vasăzică, ursul ba a murit de „insuficiență respiratorie și cardiacă”, ba a fost „ucis în mod accidental”! Animalul a fost ba tranchilizat cu o doză, ba cu două! În el a tras ba „personalul Direcției Silvice”, ba „lucrătorii AJVPS Argeș”! Nimeni nu spune că nici unii, nici alții nu aveau dreptul legal să tranchilizeze ursul! O spunem noi, însă, apelând la legislație. Conform Ordonanței 81/2021, alin (1), „tranchilizarea şi eutanasierea se efectuează de medicul veterinar, cu sprijinul personalului tehnic de specialitate al gestionarului sau al Gărzii forestiere. Arma de tranchilizare/eutanasiere poate fi deţinută de medicul veterinar sau poate fi pusă la dispoziţia acestuia de către autorităţi publice, persoane fizice sau juridice care deţin în mod legal asemenea arme, cu respectarea art. 65 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.
Unde apare, deci, în „filmul” ăsta, regizat de atâtea instituții ale statului, medicul veterinar, care avea obligația să tranchilizeze chiar el ursul?!
Citește și Video. Urs captiv, eliberat în Argeș de jandarmi. Animalul a fost tranchilizat
De ce a tras altcineva în locul medicului veterinar, domnilor Chiriloiu și Chiriță?
Unde e, că noi nu îl găsim, deși, el, probabil, s-a aflat acolo?! Îl ascunde cineva? Și de ce a tras altcineva în locul lui, d-le Armand Chiriloiu, sau d-le Sergiu Chiriță, sau d-lor anchetatori care instrumentați doar braconajul, de parcă doar asta s-a întâmplat pe 8 iulie 2021 la Valea Plopului, din satul Bădești, comuna Pietroșani, pe Fondul Cinegetic nr. 14 Retevoiești al AJVPS Argeș?
De notat că în respectivul drept la replică, semnat de d-nii S. Chiriță și A. Chiriloiu, se menționează că „specialistul Direcției Silvice Argeș a fost convocat de reprezentanții Inspectoratului de Jandarmi Județean Argeș, pentru a realiza manevra de tranchilizare care se impunea în acest caz. La nivelul județului, există foarte puține arme cu tranchilizant, instituția noastră deținând trei din totalul de șapte arme aflate în raza județului Argeș”. Dar tot nu e clar de ce a tras cel de la Silvic, care nu avea dreptul legal.
De ce este ascuns adevărul?
De ce este ascuns adevărul sau de ce nu e spus până la capăt? În ce stadiu e dosarul penal? Am făcut în acest sens solicitări la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș (unde IPJ Argeș spunea, pe 3 mai a.c., că se află acest dosar). Am făcut solicitări și pe 25 mai, și pe 18 iulie, dar degeaba! Abia după ce ne-am adresat Ministerului Justiției, la o zi distanță, adică pe 22 noiembrie, am primit, în sfârșit, un răspuns. Anume că „dosarul penal nr. 1072/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş, având ca obiect săvârşirea infr. prev. de art. 42 alin. 1 lit. d) și l) din Legea nr. 407/2006, se află în lucru la IPJ Argeş – SAESP. Având în vedere faptul că în urma cercetărilor efectuate nu au fost identificaţi autorii infracţiunii, la data de 29.06.2022 s-a aprobat propunerea organelor de cercetare penală de trecere a dosarului în evidenţele cu autori neidentificaţi”.
Așadar, de anul trecut, din iunie, anchetatorii au „rezolvat” braconajul, dând soluție cu „A.N.” dosarului respectiv. Cât despre ursul „ucis în mod accidental”, tăcerea e atât de mare, încât ne mirăm că nu le bubuie urechile.
Citește și Urs salvat de jandarmi dintr-un laţ, în ziua de Crăciun
0 Comentarii