# Interviu exploziv despre ultimul scandal din IPJ Argeș # Avocatul Tămâianu vorbeşte despre implicarea sa în retragerea avizului Orniss pentru comisarul-şef Nicolae Baciu. # Foarte abil, deși infirmă că l-ar fi înregistrat pe fostul șef de la Arme și Muniții în timp ce îi dădea informații dintr-un document clasificat și apoi l-ar fi denunțat la S.I.P.I. (Serviciul de Informații și Protecție Internă), avocatul Alexandru Tămâianu dă totuși o informație cheie: „înregistrările puteau fi făcute de către organele abilitate și fără cunoștința subiecților” # Asta înseamnă că avocatul admite că el și șeful de la Arme și Muniții din cadrul IPJ Argeș, comisarul-șef Nicolae Baciu, ar fi fost monitorizați de S.I.P.I. în timp ce purtau o discuție. # În mod logic, se presupune că în cadrul acelei discuții Baciu i-ar fi furnizat lui Tâmâianu informații nedestinate publicității, altfel nu se explică de ce ORNISS i-a retras poliţistului imediat avizul # Tot logic, ORNISS nu a putut fi sesizat decât de către SIPI (pentru că altcineva n-ar fi putut să o facă) spre a lua o astfel de măsură împotriva comisarului-șef Nicolae Baciu # Tot de la avocatul Alexandru Tămâianu citire: ”Încă o dată se observă valabilitatea cuvintelor «cine sapă groapa altuia, cade singur în ea»”
După vestea-bombă că șefului de la Arme și Explozivi din cadrul IPJ Argeș, comisarul-șef Nicolae Baciu, i-ar fi fost retras avizul care îi permitea accesul la informații clasificate, am căutat să aflăm ce motive ar fi putut sta la baza acestei decizii a ORNISS (Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat). Situația este destul de gravă pentru comisarul-șef Baciu, întrucât echivalează cu pierderea funcției de conducere. Una dintre ipotezele vehiculate, ca posibilă cauză a retragerii avizului ORNISS, ar fi un conflict ce ar fi apărut între domnia sa și avocatul Alexandru Victor Tămâianu, un cunoscut colecționar în domeniul armelor. Acesta din urmă l-ar fi înregistrat pe comisarul-șef Baciu în timp ce îi furniza date dintr-un document nedestinat publicității, apoi ar fi făcut sesizare la DGIPI și, de aici, lucrurile s-au rostogolit. Motivația ORNISS-ului ar putea rămâne un mister pentru că legea nu obligă Oficiul să o comunice decât dacă instanța de judecată îi impune, în cazul în care decizia ar fi contestată. L-am contactat telefonic pe avocatul Alexandru Tămâianu în ideea de a afla ce rol a avut și care ar fi acesta în schimbarea intempestivă a comisarului-șef Nicolae Baciu.
„Eu am fost aproape de Baciu Nicolae, l-am susținut în măsura în care am putut la vremea respectivă”
# Puteți să-mi spuneți care a fost esența disputei între dvs. și dl. comisar-șef Baciu?
– Domnișoară, disputele mele n-au fost, în esență cu dl. comisar Baciu, ci au fost cu șefii lui de la Direcția de Arme și Explozibili din cadrul IGPR-ului, deci de la București. Nu cu cei de-aici, nu cu Baciu, pe care eu îl cunosc de 20 și ceva de ani. Dar Baciu a acționat în esență, fiind subordonatul lor. Mă rog, eu nu-i aduc nicio acuză lui și nici nu i-am făcut eu reclamații lui Baciu. Singurele petiții și reclamații pe care le-am făcut, au fost împotriva Direcției de Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase din cadrul IGPR, care au niște derapaje de la lege. Vizavi de Baciu Nicolae, eu nu am niciun fel de problemă. Pe Baciu Nicolae l-au aruncat prin două mii și ceva din funcție, iar eu am fost aproape de el, l-am susținut în măsura în care am putut la vremea respectivă. Faptul că Baciu Nicolae a devenit o unealtă a șefilor lui de la București este justificat, pentru că este vorba de o relație de subordonare. Acum, din punct de vedere moral, nu știu dacă este explicabil, dar asta e treaba lui cu moralitatea. Dar eu plângere împotriva lui Baciu Nicolae nu am făcut.
# Cine au fost cei de la București împotriva cărora ați formulat plângerea?
– Mai mulți, stimată doamnă. Unul dintre ei este comisarul Cosgărea Daniel, șeful serviciului de autorizare de la Direcția de Armament, Explozibil și Substanțe Periculoase.
# Când ați făcut reclamația împotriva celor de la IGPR?
– Eu am o corespondență cu IGPR-ul din ultima jumătate a anului trecut, din vară. Până acuma, cred că am vreo 50 de petiții trimise cu diverse probleme. Le-am arătat în mai multe privințe că nu respectă legea. Inclusiv aici, în Argeș, funcționa un singur poligon de tir, la Smeura, care nu funcționa potrivit legii, și căruia i-a dat aprobare adjunctul lui Baciu, comisarul-șef Neacșu Liviu. Au sesizat într-un sfârșit, acum vreo lună, când au venit să vadă, că nu funcționează conform legii, și i-au suspendat activitatea motivând că nu mai întrunește condițiile. Niciodată nu a întrunit ăla condițiile.
# Despre ce ilegalități ați sesizat IGP-ul?
– Eu le-am trimis un punct de vedere în care i-am întrebat cum e posibil să aprobe importul de arme semiautomate cu destinația „vânătoare” în condițiile în care astfel nu se respectă legea. A ieșit un scandal foarte mare, pentru că sunt zeci de mii de astfel de arme înregistrate, înmatriculate și importate în țară. Posibil că vor să pună batista pe țambal, în privința asta.
„S-a vehiculat ideea că, din cauza mea, pe Orjanu l-au găsit cu mitraliera”
# Din ceea ce-mi spuneți, fac legătura cu cazul domnului comisar-șef Marian Orjanu, cu arma aceea automată, din al doilea război mondial.
– Cu arma domnului comisar Orjanu, nu am nicio implicare acolo. Nici nu-l cunosc pe acest comisar Orjanu. S-a vehiculat ideea că din cauza mea pe Orjanu l-au găsit cu mitraliera. Eu n-am nicio implicaţie acolo, absolut nicio implicație. Domnul comisar Orjanu, din ce am înțeles, și-a însușit o armă pe care nu avea voie să o dețină, un pistol-mitralieră MP40 cu foc automat și cu pat rabatabil, o armă care a fost găsită, pare-se, la o demolare de casă. Așa ceva este interzis de lege. Arma a făcut obiectul unui dosar, trebuia pusă la camera de corpuri delicte, dar dânsul și-a luat-o frumos. Baciu n-avea nicio legătură cu asta. Era Grigore Nicolae pe atunci șef. Grigore, momentan, are calitate de martor în acel dosar. Totuși, ei au înscris arma, ba mai mult decât atât, pentru că permisul de armă se vizează din 5 în 5 ani și ai obligația să te duci cu armele să le vadă, în 2008 dosarul de viză a fost făcut de comisarul-șef Neacșu Liviu, adică adjunctul lui Baciu și al lui Grigore Nicolae. Și, surprinzător, i-a fost dată în continuare viză. Cu toate că, la vremea aia, se cerea să fie arătată mitraliera. Deci să înțelegem ori că ăia nu și-au făcut treaba, ori că nu a fost adusă nicio armă, ori au vizat mitraliera și au fost complici la fapta respectivă. Dar nu e treaba mea, eu nu sunt parte în dosarul ăla și nu am nicio treabă cu dosarul ăla. Eu o singură dată am fost audiat acolo și am fost întrebat dacă cunosc ceva legat de acest aspect. Ori eu n-am cum să cunosc despre acest aspect decât de la distanță, văzând și știind în mare despre ce e acolo, și asta ca individ care mă pricep la legea armelor și sesizez că acolo au fost mai multe nereguli. Pentru anumite arme care ajung la Corpuri delicte, se poate dispune, de către o comisie formată dintr-un armurier și din reprezentanți ai poliției, ca acestea să fie vândute. Dar condiția este ca acele arme să respecte legea. Or acea armă, fiind cu pat rabatabil, adică pat care se strânge, nu e legală, iar cu foc automat iarăși nu ai voie. Și n-ai voie mitraliere. M-ați înțeles? Despre asta este vorba. Asta a fost o greșeală a domnului comisar-șef Orjanu. Este interzis de Legea 295/2004 care reglementează regimul armelor și munițiilor, este interzis cu desăvârșire armă cu foc automat și cu pat rabatabil. Nu contează că e pentru vânătoare sau pentru colecție… nu contează.
„Ălora de la București li s-a părut că eu aș avea ceva cu ăștia de-aicea, că noi suntem o horă veselă”
# Armele pe care le-ați achiziționat din străinătate le vindeați aici, ca persoană fizică autorizată?
– Nu, doamnă. Haideți să vă lămuresc despre ce este vorba. Eu sunt și colecționar, și vânător, am arme și pentru apărare, și pentru pază. Eu, ca orice persoană fizică liberă și independentă, care trăiește într-un stat liber, în conformitate cu legea, am cumpărat de-a lungul celor aproape 20 de ani de când am arme, diverse arme pentru uzul propriu. Aceste arme, după un timp, poţi să le schimbi cu alți colecționari, cu alți vânători, așa cum se procedează. Armele pe care le-am luat, le-am luat cu autorizare și în totalitate în regulă. Dovadă că am și fost controlat inclusiv de băieții de la Direcție, de la București, care ar fi fost foarte entuziaști dacă ar fi găsit ceva în neregulă. Le-am înstrăinat la fel, conform procedurilor de rigoare. Faptul că eu am cumpărat în urmă cu ceva ani și într-o perioadă mai lungă de timp o colecție mai mare de arme i-a iritat pe băieții ăștia. S-a dovedit, în dosarul pe care mi l-a făcut SAESP Argeș, respectiv comisarul-șef Neacșu Liviu, care a instrumentat acest dosar, că nu există faptele de care mă acuzau. Acolo nu a fost nici evaziune fiscală, cum au încercat domniile lor să arate, nici operațiuni cu arme. Cei de la IGPR au venit în controale acasă la mine să vadă cum țin eu armele, au văzut că totul e în regulă, și atunci au încercat să-i influențeze pe ăștia de-aici împotriva mea. De ce? Pentru că pe ei îi deranja faptul că eu le sesizasem niște aspecte în care ei dădeau dovadă de cel puțin neglijență în serviciu, dacă nu cumva și de abuz.
# Să vă spun și de la ce a pornit demersul meu. Am văzut că domnul comisar-șef Baciu are acum probleme cu retragerea autorizației Orniss. Și caut să aflu de la ce a pornit totul.
– Da, și dânsul v-a spus că de la Tămâianu, nu?
# Nu. Dânsul nu mi-a zis nimic, pentru că nu a vrut să stea de vorbă și mi-a închis telefonul. Ulterior ne-a transmis punctul de vedere printr-un sms.
– Și dvs. cum ați ajuns la concluzia că eu aș avea vreun amestec în treaba asta?
# Am căutat niște indicii, niște ipoteze. Mai mult decât atât, mă intrigă faptul că aceste controale despre care mi-ați vorbit nu au fost făcute de către SAESP Argeș, ci de către cel de la IGPR.
– Păi vă spun eu de ce, doamnă. Pentru că după ce mi-au făcut de-aici dosarul respectiv, în care s-a dat NUP, ălora de la București li s-a părut că eu aș avea ceva cu ăștia de-aicea, că noi suntem o horă veselă. Și atunci au zis lasă că facem noi, că noi suntem mai deștepți. Și au făcut ei pe dracu praf. Pentru că punctul culminant a fost în decembrie, când pe mine m-au amendat pe o faptă care nu există și mi-au dat o amendă cu 8 luni de zile întârziere de la comiterea prezumtivei fapte. Orice șef de post și agent știe că în 6 luni fapta se prescrie.
„În momentul în care ăștia de la București veneau în control aici, Baciu își lua concediu”
# Dar dl. Baciu v-a chemat vreodată să vă spună ceva în legătură cu aceste controale trimise de la București?
– Domnul Baciu nu m-a chemat niciodată să-mi spună despre controale. Ba, mai mult decât atâta, domnul Baciu, în momentul în care aceștia veneau în control aici, își lua concediu. Pleca 2-3 zile, patru zile în concediu. Nu știu de ce făcea asta, poate așa se nimerea tocmai atunci să aibă concediu. În schimb, în opinia mea, și cei de aici au sprijinit acțiunile celor de la București. Pentru că ăia sunt șefii lor. Pe Argeș au făcut nenumărate controale la domiciliul meu sau la locul unde eu dețineam armele, o parte din ele, că o parte le dețineam la un armurier, în conformitate cu prevederile legii. Având mai multe, țin și la armurier, nu le țin în casă. Dânșii au controlat de nenumărate ori asta, că e în fișa postului lor. Poate ăștia de la București nu i-au crezut.
# Vreau să verific o informație pe care o am. L-ați înregistrat cumva pe domnul Baciu spunându-vă de unde vin controalele și ați trimis înregistrarea la SIPI (la „doi și-un sfert”)?
– Nu, greșit. Niciodată eu n-am înregistrat pe nimeni, nici pe Baciu, nici pe cei de la IGP, niciodată eu nu am avut fapte de genul ăsta. Pentru că știu foarte bine că înregistrările au un suport legal numai după ce se fac anumite proceduri legale. Aceste aspecte sunt niște speculații.
„Războiul creează victime şi veteranii trebuie să înţeleagă că trebuie să se retragă”
# Aveți vreo idee de ce i s-ar fi putut retrage comisarului-șef Nicolae Baciu avizul de acces la informații clasificate?
– Baciu Nicolae, împreună cu Neacșu Liviu, la sugestia probabil a celor de la DAESP-IGPR, au cerut în vara lui 2013, informații de la SIPI Argeș cu privire la subsemnatul. Au făcut asta deși nu făceam obiectul niciunui dosar și chiar dacă aparent aveam relații excelente, eu nefiind supărat pe ei pentru aberația de dosar pe care o făcuseră la comandă. Aceste metode securiste, de exces de putere, de tristă amintire, nu știu dacă își mai au locul în anul 2014. Eu, în consecință, am solicitat, într-o adresă, scuze din partea SIPI, care mi-au fost oferite ulterior. Eu sunt mai de modă veche și mă mulțumesc și cu scuze, în anumite situații. Dacă Baciu Nicolae și Neacșu Liviu au aruncat un băț care a devenit ulterior bumerang, nu este vina mea. Probabil că această adresă de la SIPI, care mă avea drept subiect, avea caracter secret, nu știu pentru că nu mă pricep la aceste aspecte. Având în vedere că dl cms-șef Baciu Nicolae acuză pe toată lumea – MAI, IGPR, DGIPI și uită SMURD-ul -, spune multe despre modul de a privi o situație sau de a-și însuși o vinovăție. Înregistrările, în acest sens, puteau fi făcute de către organe abilitate și fără cunoștința subiecților. Probabil asta poate aduce o luminiță în negura în care se află dl cms-șef Baciu. Încă o dată se observă valabilitatea cuvintelor ,,cine sapă groapa altuia cade singur în ea”. Cred că cel mai liniștitor pentru domnia sa ar fi să se retragă la pensie, pentru că și asta este o parte frumoasă a vieții, mai ales că este foarte greu să găsești o pisică neagră într-o cameră întunecoasă, mai ales atunci când ea nu există. Războiul creează victime și veteranii trebuie să înțeleagă la un moment dat că poate este timpul să facă loc unei noi generații, cu alte principii și alt mod de a-și exercita profesia.
Material realizat de Adriana Gândilă
0 Comentarii