După ce Primăria Piteşti a ignorat adresa înaintată instituţiei în urmă cu patru luni, activistul de mediu Robertin Rusu a cerut, de data aceasta, Direcției de Amenajarea Teritoriului și Urbanism din cadrul Consiliului Județean Argeș să comunice ce regim de înălţime trebuie să respecte imobilul: parter și trei etaje, cum vrea Ion Brănescu și cum înclină Primăria să încadreze subzona, sau P+1 , aşa cum rezultă din Planul Urbanistic al Piteștiului, aprobat prin HCL 113/1999? Lucrurile n-au fost clarificate însă nici la acest nivel, iar problema a rămas în aceeași nebuloasă convenabilă autorităților locale.
Întrebarea la care Robertin Rusu şi vecinii săi aşteaptă de trei luni un răspuns banal e simplă şi absolut pertinentă: în ce subzonă a P.U.G -ului în vigoare se află construcția propusă de Primărie în Planul Urbanistic de Detaliu pentru numărul 74 de pe strada Gârlei din Pitești, acolo unde ar urma să se ridice viitorul bloc al lui Ion Brănescu, pentru care Primăria Piteşti a făcut o consultare publică cel puţin dubioasă, în care, culmea, nimeni n-a apucat să-şi exprime obiecţiile, deşi ele, evident, există, dacă ne luăm chiar și numai după aceste sesizări.
Adresa ignorată de municipalitate e, de fapt, o revenire, pentru că într-un răspuns anterior Primăria Piteşti ocolește fix numele subzonei (amănuntul care ar clarifica lucrurile), dar susține fără argumente legate de PUZ că s-ar afla în zona de locuințe înalte P+3.
„Pe site-ul Primăriei, la documentația acestui PUD nu apare numele subzonei, arhitectul «uită» să-l menționeze. La celelalte PUD-uri de pe site-ul Primăriei apare clar specificat numele subzonei, la PUD-ul în discuție nu apare! Oare de ce?!? În PUG-ul ce se găsește pe site-ul Primăriei numărul 74 Gârlei se găsește în zona L1E, adică zona de construcții mici, P+1, nicidecum în zona de locuințe înalte P+3, așa cum dv. îmi comunicați oficial în scris sub semnătură proprie!”, le-a transmis Robertin Rusu primarului şi arhitectului-șef al Primăriei.
Potrivit anunţului de intenţie aflat pe site-ul Primăriei, amplasamentul studiat are o suprafață de 1167 m.p. și este situat în municipiul Pitești, pe str. Gârlei, la nr. 74, „în subzona pentru locuințe înalte și funcțiuni complementare”, ceea ce n-ar prea corespunde realităţii, după cum spun cei care locuiesc în vecinătatea terenului pe care se va construi viitorul bloc, pentru că zona este, potrivit PUZ, una de locuinţe mici, case.
De altfel, Primăria a tot bâjbâit pe marginea acestui aspect și când Jurnalul de Argeş a cerut lămuriri legate de regimul de înălțime. După ce a ținut-o cu afirmația că ar fi vorba de P+3, arhitectul-şef al Piteştiului, Cătălin Ghiţă, a admis într-un final că „problema este, așa cum au sesizat și cetățenii, dacă terenul se găsește în zona de locuințe cu regim de înălțime mic sau în zona cu locuințe înalte. Asta e marea întrebare. Ne vom uita pe planșa cu reglementări urbanistice din PUG, ca să identificăm exact. Problema e că PUG-ul este de acum 20 de ani, când nu erau clar identificate zonele”, scăldând (nici nu mai știm pentru a câta oară) răspunsul.

„Viitorul imobil nu respectă PUG-ul Piteștiului”

Robertin Rusu a solicitat Direcției de Amenajarea Teritoriului și Urbanism din cadrul Consiliului Județean Argeș clarificarea aspectelor lăsate în nebuloasă de Primăria Piteşti.
„În lumina ultimelor evoluții negative vizând respectarea normelor urbanistice în dezvoltarea orașului nostru vrem să atragem atenția asupra unui nou viitor imobil ce nu respectă PUG-ul municipiului Pitești, aprobat prin HCL nr. 113/1999. Conform acestui PUG, imobilul de la numărul 74 de pe strada Gârlei se află în subzone L1E de P+1, nicidecum în subzona de P+3, așa cum Primăria orașului Pitești dorește a-l aproba. (…) Suntem convinși că arhitecții Comisiei de Amenajarea Teritoriului și Urbanism de la nivelul Consiliului Județean Argeș, în frunte cu arhitectul-șef, vor face lumină în acest caz de încălcare a regulilor de urbanism stabilite prin PUG-ul actual valabil. () Vă rugăm să-mi comunicați cât mai urgent ce regulă de construire privitor la regimul de înălțime trebuie să respecte viitorul imobil de la numărul 74 pe strada Gârlei”, cere Robertin Rusu în adresa înaintată Consiliului Judeţean.
Răspunsul primit de la CJ nu clarifică situaţia.
„Comisia Tehnică de Urbanism din cadrul Consiliului Județean Argeș și arhitectul-șef al județului nu au atribuții privind avizarea documentației de urbanism la care vă referiți, aceasta nu a fost analizată în cadrul instituției noastre, drept care nu suntem în măsură să vă furnizăm informațiile solicitate și vă recomandăm ca, pentru clarificarea aspectelor sesizate, să vă adresați autorităților locale competente”, se arată în răspunsul pe care Direcția de Amenajarea Teritoriului și Urbanism din cadrul Consiliului Județean Argeș îl transmite activistului de mediu.
Practic, Robertin Rusu (foto) și vecinii viitorului imobil sunt lăsați în aceeași nebuloasă convenabilă autorităților locale.
„Răspunsul Consiliului Județean este o bătaie de joc. Nu sunt în stare să se uite pe planul de urbanism general al orașului după care ei lucrează și să-mi spună ce regim de înălțime trebuie respectat de o clădire nouă într-o anumită zonă a orașului, căci eu doar asta le-am cerut”, spune Robertin Rusu (foto).