În calitate de lider al grupului consilierilor PNL, consilierul local Narcis Sofianu a întocmit un raport pe care l-a prezentat Comisiei nr. 2 (pentru Urbanism, amenajarea teritoriului și arhitectură) a Consiliului Local Pitești, referitor la criza în domeniul urbanismului în municipiu. Iată ce le spune acesta colegilor.
„În fapt, așa cum au sesizat în repetate rânduri cetățenii municipiului Pitești și
reprezentanții presei, în orașul nostru este menținută de multă vreme o adevărată criză în domeniul urbanismului. Vinovați pentru menținerea acestei situații de criză până în prezent sunt cei doi șefi ai executivului în acest domeniu: Cornel Constantin Ionică – primarul municipiului Pitești și Sorin Apostoliceanu – viceprimarul împuternicit cu atribuții în domeniul urbanismului”.
Vă prezentăm mai jos cele mai interesante informații din raportul lui Narcis Sofianu.
„Unele blocuri din centrul Piteștiului nu au nici măcar 1% spații verzi”
Iată ce a sesizat Narcis Sofianu legat de problemele referitoare la Planul Urbanistic General (P.U.G.): ”Ultimul Plan Urbanistic General realizat pentru municipiul Pitești și Regulamentul de urbanism aferent au peste 20 de ani vechime, fiind aprobate prin H.C.L. nr. 113/27.05.2009, deși Legea nr. 350/ 2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul dispune: “Fiecare unitate administrativ- teritorială trebuie să își actualizeze la maximum 10 ani Planul Urbanistic General, în funcție de evoluția previzibilă a factorilor sociali, geografici, economici și culturali și a necesităților locale“.
Consilierul local liberal mai spune că „teoretic, aplicabilitatea Planului de Urbanism General aprobat prin H.C.L. nr. 113/27.05.1999 a fost prelungită pentru un termen de încă 10 ani. În mod practic, pe lângă faptul că sunt învechite și nu sunt puse în concordanță cu Strategia de dezvoltare metropolitană, P.U.G.-ul și Regulamentul de urbanism adoptate în 2009 nu sunt respectate în practică, nefiind cunoscute nici la nivelul Consiliului Local Pitești, domnii Ionică și Apostolniceanu afișând pe site-ul Primăriei Pitești un alt P.U.G.!!! (datat martie 2012 și redactat de alți autori față de cei care au redactat P.U.G.-ul din 2009)”.
„Pe lângă faptul că sunt elaborate prin raportare la un P.U.G. vechi, P.U.Z.-urile adoptate pentru diferite zone din Pitești nu sunt respectate, uneori chiar cu consecința atentării la sănătatea publică a piteștenilor. Exemplu: Planul Zonal de
Urbanism Pitești – Zona Centrală prevede în Capitolul IV – Zona de locuit, «minimum 25% din suprafața parcelei va fi amenajată că spațiu verde». Această
prevedere nu este respectată de domnii Ionică și Apostoliceanu la niciuna
dintre autorizațiile de imobile tip bloc, unele blocuri de locuințe situate în zona centrală a Piteștiului neavând nici măcar 1% spațiu verde!!!”, acuză Narcis Sofianu.
În același spirit, nu au fost puse niciodată în practică reglementările referitoare la respectarea zonei de reconversie din zona străzilor Crinului, Sf. Vineri și Râurilor (“ Cap. V – Propunere reglementare P.U.Z. – Zona Centrală Pitești“).
„Numiții Ionică și Apostoliceanu au ascuns consilierilor locali actul de proprietate prin care SC TITIDAN SRL a dobândit proprietatea imobilului din I.C. Brătianu nr. 54”
Iată și câteva dintre problemele referitoare la Planurile urbanistice de detaliu – P.U.D.-uri sesizate de către Narcis Sofianu.
Conform consilierului local liberal, unele dintre aceste P.U.D.-uri au fost introduse pe ordinea de zi a Consiliului Local Pitești chiar în ziua ședinței ordinare (cu o urgență nejustificată), în timp ce au existat și cazuri când unor solicitanți nu li s-a răspuns la cererea de emitere a unui P.U.D. Nici măcar după aproape un an (existând și dosare penale în acest sens – Mateescu).
„Unele dintre aceste P.U.D.-uri au fost aprobate cu încălcarea vădită a legii, fapt ce a determinat ca unele persoane ce s-au considerat prejudiciate prin emiterea unor autorizații de construire să atace aceste acte în instanță. Un exemplu recent este cel în care două persoane fizice și o persoană juridică (Irimia Gabriel, Irimia Victoria și SC Doctor Irimia SRL) au solicitat în instanța anularea autorizației de construire nr. 191/ 20.03.2018, emisă în baza P.U.D.-ului aprobat prin H.C.L. nr. 336/07.09.2017 a Consiliului Local Pitești (dosar nr. 3850/109/2018). De menționat că niciuna dintre piesele acestui PUD nu este publicată ca anexă la hotărârea de consiliu prin care a fost aprobat – HCL nr. 336/2017 a CL Pitești. Grav este că reprezentanții executivului – numiții Ionică și Apostoliceanu – au ascuns consilierilor locali actul de proprietate prin care SC TITIDAN SRL a dobândit proprietatea imobilului din I.C. Brătianu nr. 54 de la SC OMV Petrom SA (autentificat sub nr. 681/25.04.2013 de BN Euronot), act care prevede în mod expres la art. 4.5 că «orice intervenție asupra imobilului se va face cu avizul Ministerului Culturii, obținut prin DJCPN Argeș… Cumpărătorul înțelege și acceptă cele de mai sus și este de acord să cumpere imobilul în aceste condiții».
În lumina acestor prevederi exprese reiese în mod evident că demolarea imobilului (clădirea) aflat inițial pe teren, aprobarea PUD-ului (prin inducerea în eroare a consilierilor locali) și emiterea autorizației de construire au fost realizate cu încălcarea legii, mai exact fără obținerea avizelor ce trebuiau solicitate Ministerului Culturii.
Faptul că imobilul este monument istoric (inclusiv clădirea deja demolată) reiese în mod expres din răspunsul Ministerului Culturii și Identității Naționale nr. 861/11.02.2019 acordat instanței de judecată”, mai precizează Narcis Sofianu.
