# ”Acuzația, în principal, este că dânsul ar fi efectuat niște operațiuni contabile, prin evidențierea în contabilitate a unor achiziții nereale, lucru care este imposibil. Eu nu am văzut nici măcar o probă în acest sens”, spune Mircea Rafailescu, avocatul primarului de la Bradu.
Judecătorii Tribunalului București au decis măsura arestului preventiv pentru 29 de zile în cazul primarul de la Bradu, Florin Frătică. Aceeași măsură a fost luată și în cazul fostului partener de afaceri și „locotenent” al lui Frătică – Ovidiu Ilinca, zis și Marinuș. În schimb, patronul de la Alcadibo și Metabet, Constantin Pănescu, a ajuns marți dimineața acasă, după ce judecătorii Tribunalului București au considerat că nu este cazul să emită pe numele său un mandat de arestare. Florin Frătică este chestionat în legătură cu așa-zisul control pe care l-a exercitat asupra societății HCF Prodcom Intermed, pe care a deținut-o înainte de 2008, când a fost ales primar. HCF Prodcom Intermed Geamăna a fost pentru mai mulți ani și sub controlul lui Ovidiu Marian Ilinca, amicul și partenerul de afaceri al primarului, arestat în același dosar. Surse apropiate anchetei ne-au precizat și principala acuză din referatul procurorilor, aceea că Florin Frătică și Ovidiu Ilinca ar fi creat un circuit evazionist, fraudând statul prin neplata TVA. Prejudiciul reținut în sarcina celor doi este de 1 milion euro evaziune fiscală și 5 milioane de euro spălare de bani.
Frătică și-a trecut firma pe numele șoferului
Marian Ovidiu Ilinca, zis și Marinuș, cel care a livrat bitum pentru stația de asfalt a principalului acționar al hotelului Muntenia, Nicolae Ivănescu, este unul dintre cei mai importanți creditori ai societății Muntenia înscriindu-se la masa credală cu aproape 2 milioane lei. În urmă cu doi ani și jumătate, Silviu Făgărașu, fost șef de campanie și colaborator al lui Frătică, dezvăluia în Jurnalul de Argeș că primarul de la Bradu l-a cadorisit pe prietenul și fostul lui asociat, Ovidiu Marian Ilinca, cu un hectar de pădure taman în Trivale, aproape de casa în care locuiește fostul prefect de Argeș, Gheorghe Davidescu.
Florin Frătică este cel mai bogat primar din Argeș. Cel mai cunoscut business dezvoltat de acesta este firma ARAL Bradu, care a fost preluată de către HCF Prodcom Intermed. În 2013 Jurnalul de Argeș vă dezvăluia că HCF Prodcom Intermed – o firmă pe care primarul de la Bradu a trecut-o ulterior pe numele tatălui său (în prezent decedat) pentru a evita ANI – era controlată de Frătică, dar îl avea băgat la înaintare, ca administrator, pe Vasile Ioan, zis Sile, acesta fiind chiar șoferul primarului. Frătică a fost implicat în ultimii ani în mai multe dosare penale, instrumentate la Pitești pe tema fraudării legii electorale, acesta ajungând de curând și inculpat într-un dosar al conflictelor de interese finalizat prin rechizitoriu de către procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești.
Vizavi de dosarul deschis de procurori pentru evaziune fiscală și spălare de bani, am stat de vorbă cu Mircea Rafailescu – avocatul lui Florin Frătică, dar și cu Mircea Andrei – avocatul lui Constantin Pănescu. De asemenea, și Constantin Pănescu ne-a oferit o scurtă declarație.
Mircea Rafailescu, avocatul lui Frătică: „Ceea ce este în dosar nu are absolut nicio legătură cu forța poetică a știrilor de pe posturile de televiziune”
# Care sunt acuzaţiile care se aduc clientului dvs?
– Acuzația este incredibilă. Vă spun sincer, nici nu este de reprodus. Este acuzat de o faptă, pe care efectiv, material, nu avea cum să o săvârșească și anume că în calitatea de administrator al unei firme dânsul a întocmit în mod nereal și a scris în contabilitatea firmei operațiuni comerciale. Dânsul nu putea să facă acest ceva pentru că în calitate de primar din 2008, nu a mai fost asociat al unei societăți comerciale. Și automat dânsul nu putea să întocmească documente financiar-contabile și să se înscrie în evidențele niciunei societăți.
# În ce perioadă ar fi fost comise faptele pentru care este domnul primar cercetat?
– În actele de urmărire penală se face referire la perioada 2010-2014. În această perioadă dânsul ar fi operat în contabilitatea unei societăți care se presupune a fi fantomă, societatea ARAL care are un administrator. Nu știu Parchetul ce va face, pentru că va trebui să hotărască cine e administrator. În actele care îl privesc pe domnul primar, nu există niciunul dintre personajele celebre cu care presa vizuală vrea să-l asocieze. Nu există! Acuzația, în principal, este că dânsul ar fi efectuat niște operațiuni contabile, prin evidențierea în contabilitate a unor achiziții nereale, lucru care este imposibil. Eu nu am văzut nici măcar o probă în acest sens fiindcă nu este vorba că domnul primar ar fi colaborat cu cineva, el este acuzat ca autor efectiv. Eu nu am nici măcar niște interceptări care să-mi demonstreze că ar fi pus pe cineva.
# Se vehiculează că prejudiciul în acest dosar este de peste 5 milioane de euro. Care e suma reală?
– Dosarul este foarte mare, nu am făcut un calcul. E vorba de câteva milioane. Dar noi ne referim acum la domnul primar, din punctul meu de vedere, el nu a putut provoca niciun prejudiciu pentru că el nu a putut efectiv. Toate aceste documente de care este acuzat că le-ar fi înregistrat în contabilitate, el neputând să facă acest lucru, au trecut prin cifrele ANAF. Când te duci să depui o balanță la fisc se verifică dacă cel care semnează balanța este persoana autorizată a firmei să o semneze.
# Ați contestat decizia de reținere a clientului dvs?
– Da, este contestată. Așteptăm să se redacteze încheierea și să se fixeze termenul la Curtea de Apel București. E de domeniul evidenței, în momentul în care se solicită privarea unui om de libertate trebuie să se aducă probe că dânsul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică și să fie măcar o suspiciune rezonabilă că ar fi săvârșit fapta. În situația dânsului nu există nicio suspiciune rezonabilă pentru că în calitatea lui de primar nu putea semna aceste lucruri. Ancheta este în curs. Eu sunt sigur că îi voi demonstra nevinovăția. Vă repet că ceea ce este în dosar nu are absolut nicio legătură cu forța poetică a știrilor de pe posturile de televiziune.
Mircea Andrei, avocatul lui Constantin Pănescu: „S-a constatat la Tribunal că acuzaţia era zero”
„Putem spune că am fost avocatul lui. I-au dau liber cu blank, nici măcar cu control judiciar, care era măsura cea mai ușoară. S-a constatat la Tribunal că acuzația era zero. Pe încadrare juridică acuzația era evaziune fiscală și spălare de bani, pe faptic că înregistra operațiuni fictive și prin această manoperă ar fi fraudat statul cu sume provenind din TVA, dar nu a fost o mare problemă pentru că am dovada plăților TVA-ului și a fost liber. Prejudiciul care se imputa domnului Pănescu este de peste 500 de mii de euro”, ne-a declarat avocatul lui Constantin Pănescu – Mircea Andrei, fostul președinte al PDL Argeș.
Constantin Pănescu: „Până la urma urmei, când intri într-o chestie din asta îţi asumi toate riscurile posibile şi ar trebui să ştii dinainte la ce să te aştepţi, dacă eşti conştient, dacă nu…”
Am luat legătura și cu omul de afaceri Constantin Pănescu, acesta precizându-ne următoarele: „Nu sunt acuzat de nimic. De ce toată lumea consideră că am fost acuzat? Am fost chemat pentru cercetări. Din activitatea societăților mele se presupunea că anumite produse, materii prime, nu ar fi ajuns în societate, ceea ce eu am demonstrat cu acte că au ajuns şi chiar au fost vândute. Până la urma urmei, când intri într-o chestie din asta îţi asumi toate riscurile posibile şi ar trebui să ştii dinainte la ce să te aştepţi, dacă eşti conştient, dacă nu… ”
Pănescu ne-a declarat că s-a întâlnit cu primarul Frătică pe holurile instanței: „M-am întâlnit şi cu domnul Frătică şi ne-am dat bună ziua! Eu nu am o relaţie de amiciţie cu dumnealui, chiar nu am avut niciodată. Despre situaţia lui nu pot să vorbesc pentru că nu ştiu nimic”.
Material realizat de Alex Vlaicu
