# Cms-şef Baciu avea dreptate! Şefii poliţiei s-au judecat între ei, ca să scape de răspundere # Concluziile controalelor au fost secretizate ca să nu afle nimeni, niciodată cine sunt adevărații vinovați
Au început să ne parvină noi și noi dovezi despre mușamalizarea de către șefii IPJ Argeș din 2008 (atenție! unii dintre aceștia dețin funcții de conducere și în prezent) a ilegalităților în cascadă ce au permis declanșarea cancerului numit „Scandalul permiselor auto”. Veți vedea că debandada a fost totală, ca și cum IPJ Argeș nici n-ar fi fost condus în acel an fatidic, a fost pur și simplu ca un sat fără câini. Veți vedea cum unii dintre polițiști făceau mutații chiar la ei acasă pentru infractorii ce voiau permise pe bani. Sau cum zeci de referate/procese verbale cu propunere de stabilire a domiciliului în Argeș pentru doritorii de permise auto au fost întocmite anterior completării și depunerii de către aceeași solicitanți infractori a cererilor tipizate pentru eliberarea actului de identitate la S.P.C.E.P Pitești. Veți mai vedea, de asemenea, cum un șef de poliție de oraș a fost mângâiat pe creștet (deloc întâmplător) de simulacrul de control, declanșat mai mult de formă, prin dispoziție a comandantului poliției județene de atunci, comisar șef Petre Ionițescu. Culmea măgăriei, controalele au mai fost și secretizate, ca să nu afle nimeni, nimic și niciodată despre cine sunt adevărații vinovați pentru declanșarea acestui cancer de imagine case se numește „Scandalul permiselor auto” și care va urmări multă vreme, de acum încolo, județul Argeș. Numai că dovezile au început să iasă la iveală. Și curg, curg, curg, spre disperarea celor vinovați.
Mare dreptate avea comisarul șef Nicolae Baciu, în interviul pe care ni l-a acordat în luna iulie a.c, că șefii poliției s-au judecat între ei pentru ce s-a întâmplat în scandalul permiselor și și-au dat mustrări unii altora, ca să iasă basma curată. Cităm din Baciu:
„Toate aceste constatări de încălcare a legii în legătură cu Fabrica de permise au fost trimise de către dl inspector-șef Ionițescu la comisia de disciplină, să îi analizeze pe cei implicați în obținerea permiselor în condițiile și cu consecințele descrise mai sus. Ce credeți că au găsit de cuviință? Că faptele sunt niște fapte nesemnificative, neimportante, care nu prezintă pericol social și pentru care s-a dispus cercetarea disciplinară, astfel că la nivelul IPJ Argeș au fost constituite comisii de disciplină.
Concluzia?!…. S-au judecat între ei și și-au dat atenționări unii altora. Și-au dat mustrări reciproce, nu s-au sinchisit de faptul că e absurd ce se întâmplă. Domnul Ionițescu, ca șef de Inspectorat la vremea aceea, a rezoluționat materialul de control în care a dispus cercetarea administrativă, la data de 29.12.2008”.
Și pentru ca ridicolul să fie total, doi dintre semnatarii rapoartelor de cercetare disciplinară, comisarii-şefi Felicia Grigoroiu şi Constantin Ionescu ne-au spus că „nu-mi amintesc despre ce e vorba, sunt atâţia ani de atunci”, de parcă ar fi fost vorbiţi. În ceea ce-l priveşte pe şeful Poliţiei Ştefăneşti, Mihai Dorin, cel albit, acesta era plecat în concediu.
În loc să fie destituit, șeful Poliţiei Ştefăneşti a fost mângăiat pe creștet de controlul Feliciei Grigoroiu
Ia să vedem însă ce s-a întâmplat la Ștefănești, în cazul comandantului de atunci și de acum al acestei poliții orășenești, Mihai Dorin. Prin dispoziţie a şefului Inspectoratului, Petre Ionițescu, în primele zile ale lunii ianuarie 2009 a fost desemnată să se ocupe cu cercetarea prealabilă a comisarului şef de poliţie Mihai Dorin, şeful Poliţiei Oraşului Ştefăneşti, comisarul şef de poliţie, Felicia Grigoroiu. Comandantul Ionițescu a fost obligat să declanșeze cercetarea prealabilă a lui Mihai Dorin pornind de la concluziile grave reținute în raportul secretizat – S/631.260 din 18.08 2008, întocmit de către Direcţia Control Intern a IGPR. Iată și ce fapte grave au reținut că s-au întâmplat la Ștefănești în Scandalul Permiselor, sub comanda lui Mihai Dorin, ofițerii veniți de la București, de la IGPR:
„1. angrenarea poliţiştilor din cadrul Poliţiei oraş Ştefăneşti în activităţi ce le exced competenţele astfel că în perioada 2006-2008 aceştia au întocmit 29 de referate (procese verbale privind solicitări care să ateste existenţa domiciliului şi faptul că locuiesc la adresa respectivă (5 neînregistrate în evidenţele subunităţii) din care 9 începând cu luna septembrie 2007 (anexa 8); 2. insuficienţa activităţilor de control efectuate asupra agentului şef Beică Ion, fapt ce a permis acestuia să întocmească 4 referate de verificare în teren ca urmare a solicitării a 4 persoane (Dancu Vasile-20.12.2016; Vlădescu Radu-17.07.2007; Tecu Victor-24.08. 2007; Miloș Răduț-31.09.2007) toate neînregistrate în evidenţele subunităţii, documentele fiind predate direct solicitanţilor după ce în prealabil au fost semnate şi ştampilate, cu încălcarea dispoziţiilor.
„Scurt, clar și la obiect acestea au fost faptele grave reținute la Poliția oraș Ștefănești, sub comanda lui Mihai Dorin. O adevărată Daciadă de mutații fictive în vederea obținerii ilegale a permisului de conducător auto.
Şi… cum a fost „sancționat” comandantul Mihai Dorin? Cu o mângăiere pe creștet, vă spunem noi. În loc să propună schimbarea lui din funcție și sancționarea, semnatara raportului, Felicia Grigoroiu, concluzionează că „Verificările efectuate în cadrul procedurii de cercetare prealabilă faţă de cms. Şef de poliţie Mihai Dorin nu au relevat existenţa unor elemente constitutive ale abaterii disciplinare”. Iată și cum, ţineţi-vă bine să nu faceți burtă de râs, cum îl dojenește doamna Grigoroiu pe cel sub comanda căruia s-au făcut mutații fictive: „însă, în calitatea pe care o avea, printr-o colaborare mai bună cu ofiţerii din subordine ar fi putut intra în posesia unor date şi informaţii referitoare la metodele folosite de persoane din afara judeţului privind stabilirea domiciliului sau a reşedinţei în judeţul Argeş iar ulterior pentru obţinerea permisului de conducere”. Ca să râdeți din nou, vă spunem că 95% din acest raport de cercetare prealabilă e umplut cu laude dizgrațioase la adresa șefului poliției Ștefănești. De exemplu, cu aprecieri privind faptul că „de la numirea în funcţia de şef al Poliţiei Ştefăneşti cms şef Mihai Dorin a fost apreciat numai cu calificativul „foarte bun”, nu a fost sancționat disciplinar iar în perioada 2005-2008 i s-a acordat soldă de merit și recompense în bani”. Ba, mai mult, „în 2007 (exact în perioada în care subordonații săi făceau mutații fictive la greu, n.red) a fost avansat în grad înaintea expirării stagiului minim”. Circul e total, nu? În loc să fie zburat din funcție, comandantul de la Ștefănești e dojenit. Iar finalul raportului întocmit de doamna Felicia Grigoroiu e de-a dreptul apoteotic: „Pe timpul cercetării prealabile, cms șef de poliție Mihai Dorin a avut o atitudine cooperantă și o conduită coerespunzătoare calității de polițist”.
Fabulos! La Secția 4 Pitești, polițiștii i-au luat în spațiu pe infractorii care doreau permise
Și mai fabulos e procesul verbal prin care a fost cercetat prealabil agentul șef de poliție Aurel Ungureanu, de la Secția 4 de Poliție Pitești. (Comandant adjunct al respectivei secții era, pe atunci, chiar actualul adjunct al Poliției Județene, comisar șef Gabriel Gherghe, n.red) Astfel, verificând aspectele constatate de Direcția de Control Intern din cadrul IGPR și menționate în același document S/631.260 din 18.12.2008, cms. Șef de poliție Constantin Ionescu (cel desemnat prin dispoziția comandantului IPJ Argeș, Petre Ionițescu să facă cercetarea) consemnează: „Se reține faptul că au fost verificate cererile a 123 de cetățeni din alte județe ale țării care și-au stabilit domiciliul în municipiul Pitești pe raza de competență a Secției 4 Poliție având toate atașate referate/procese verbale de verificare în teren, întocmite de lucrătorii subunității, deși cadrul legislativ nu atribuia polițiștilor din mediul urban competențe în acest domeniu. „E limpede, nu? Nu mai puțin de 123 de doritori de permise și-au făcut mutații fictive în Pitești, pe raza secției 4 de Poliție (cunoscută și ca Secția Prundu, n.red) cu sprijinul nemijlocit al agentului șef Ungureanu Aurel și al altor polițiști nominalizați, de asemenea, în raport. Ca să fim și mai aplicați, se arată că în perioada supusă verificării s-a constatat că la nivelul Secției nr 4 un număr de 15 poliţişti au fost implicați în întocmirea referatelor de stabilire a domiciliului unor persoane străine județului, iar din audierea a 83 de titulari de spațiu a rezultat că în cele mai multe din cazuri nici măcar nu s-au deplasat la fața locului, ci au întocmit documentele la secția de poliție. Mai mult, au fost depistate erori flagrante ce vorbesc de la sine asupra grabei, dar și interesului celor care le-au comis. Astfel, în cazul agentului șef Costache Iulian, procesul verbal de stabilire a domiciliului a fost întocmit la data de 24.11.2006, în condițiile în care cererea pentru eliberarea actului de identitate a fost depusă la S.P.C.E.P abia pe 07.02.2007. Sau cazul agentului șef adjunct, Claudiu Mijoiu, care a întocmit procesul verbal la 11.10.2007, iar cererea pentru eliberarea actului de identitate a fost depusă la ghișeu o lună mai târziu, la data de 06.11.2007. Culmea teleportării, Mijoiu, dar și un alt coleg al său, Liviu Ciuculete, au întocmit referate de verificare în teren, în timp ce se aflau în concediu de odihnă. Partea cea mai interesantă este că, odată cu verificarea titularilor de spațiu, cei care i-au luat la ei acasă pe cei care doreau buletin de Argeș, s-a descoperit că printre ei se aflau și polițiști. Iar unii dintre ei, cum e cazul agentului șef adj. Purcaru Ion a luat în spațiu nu mai puțin de patru persoane, pe data de 18.09.2007, 19.11.2007, 18.03.2008 și 03.04.2008. La fel, ag. șef Costache Iulian a luat în spațiu trei doritori de permise, unul pe 06.11.2007 și alți doi pe 04.12. 2007. la fel, au mai luat în spațiu, o persoană, agentul șef Mijoiu Claudiu, la data de 15.04 2008.
Aşa ceva nu s-a mai văzut! Un proces verbal de cercetare prealabilă în scopul albirii
Ce e cu adevărat fabulos, lăsând la o parte ilegalitățile descoperite deja de cei de la Corpul de control al IGPR, prin raportul de sesizare S/631.260 din 18.12.2008? Că cel desemnat prin dispoziție a șefului IPJ Argeș, Petre Ionițescu, cu nr. 33 din data de 13.01.2009, ne referim la cms șef Ionescu Constantin din cadrul IPJ Argeș, compartiment Inspecție Internă, să-l cerceteze prealabil pe agentul șef Ungureanu Aurel, n-a făcut altceva decât joc de glezne. A copiat pur și simplu, în procesul verbal pe care l-a întocmit, abaterile grave descoperite deja de ofițerii de la IGPR la adresa lui Ungureanu și pe baza cărora Ionițescu n-avea încotro și trebuia să dispună cercetarea prealabilă a agentului șef, fără ca, totuși, să propună la final nici o măsură. E ca în filmele cu proști, procesul verbal al lui Ionescu nu e decât o înșiruire/copiere a măgăriillor devoalate deja de către cei de la IGPR că s-au întâmplat la Secția 4 Poliție Pitești. Care e concluzia? Care e sancțiunea? Nici una! Și atunci, nu avea dreptate comisarul șef Nicolae Baciu când spunea că s-au cercetat între ei și că totul n-a fost decât o mascaradă ca să se acopere unii pe alții și să-și conserve funcțiile. Și iată că au reușit. Din 2008 și până acum au trecut 6 ani și comisarul șef Petre Ionițescu conduce IPJ Argeș, din postura de adjunct.
N.R. În legătură cu secretizarea inexplicabilă a unor documente care vorbesc atât de evident despre ilegalități săvârșite în strânsă legătură cu dosarul permiselor, ca simplii cetățeni nu putem să nu ne gândim că a fost încălcat articolul 33 din Legea 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, care interzice clasificarea ca secrete de serviciu acele informații care, prin natura sau conținutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetățenilor asupra unor probleme de interes public sau personal pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucționarea justiției.
Alina Crângeanu
