# Amnezie şi circ la ultimul termen din Dosarul Autobuzelor # Secretarul Iosiv Cerbureanu și directoarea economică, Mariana Boncea, au fost atât de evazivi și uituci încât au fost ironizați, fie de judecătoare, fie de alți colegi din primărie, martori și ei, aflați în sala de judecată # Cel mai dur a fost însă consilierul juridic al Publitrans, Florică Tutunaru, care l-a îngropat pe primar prin depoziția sa, declarând că a semnat de frica lui Pendiuc
Ședință tensionată pe 24 martie, la Tribunalul București, când a avut loc prima audiere cu martori din dosarul de corupție Publitrans, în care este judecat primarul Pendiuc, fiica sa Emanuela, șefa de cabinet Carmen Lis, oamenii de afaceri Constantin Scarlat și Gheorghe Văsâi, precum și mai mulți directori din primăria Pitești. De-a lungul unei ședințe de judecată care a durat nouă ore (a început la ora 12.00 și s-a încheiat la 21.00) au fost audiați 8 martori dintr-un total de 60, câți au fost admiși în dosar. Pentru încă opt, audierea va continua pe 7 aprilie. Însă termenul de săptămâna trecută, despre care vom face vorbire în această ediție de ziar, a fost unul extrem de tensionat. Deopotrivă pentru martori și pentru inculpați.
Cărămizaru a fost audiat din nou la DNA, chiar în dimineața procesului de la Tribunalul București
Primul audiat a fost principalul denunțător în dosar, Teodor Cărămizaru, fostul consilier personal al primarului Tudor Pendiuc. Tocmai fusese chemat de dimineață la DNA București pentru declarații, foarte probabil într-un alt dosar. Prezența la DNA ne-a fost confirmată de însuși Cărămizaru, pe care l-am luat ca din oală cu o întrebare țintită pe această temă, așa că nu s-a putut eschiva. După Cărămizaru, pe holul TMB și-a făcut apariția și secretarul Iosiv Cerbureanu, vizibil emoționat și mărturisind, alb la față: „nu am mai fost niciodată maror la un proces!”. Fosta directoare economică a primăriei, Mariana Boncea, a venit însoțită de o funcționară, martoră și ea, în timp ce Lucica Ivan, fosta șefă a compartimentului de monitorizare a serviciilor publice locale, a fost însoțită de cei doi fii ai săi. Ca și fosta șefă de cabinet a lui Pendiuc, Carmen Lis, care a fost susținută moral de fiul ei, Andrei. În timp ce inculpații au fost însoțiți de avocați, unii chiar de mai mulți, cum a fost cazul primarului Pendiuc (care a venit cu încă doi, în afară de maestrul Dan Panțoiu), alții au venit cu același apărător (cazul directorilor de la Publitrans, Berindei și Rotaru), iar martorii fără apărători. Primul lucru pe care l-am observat la audierea martorilor a fost că mai toți s-au prezentat în fața judecătoarei Liliana Ciupercă, fie cu capul plecat ca în fața călăului, fie tremurând de frică. Și mai toți sunt oameni care lucrează sau au lucrat în Primăria Pitești de peste două decenii. Cei mai mulți au spus că nu își mai amintesc mare lucru, deși unele detalii furnizate (la insistențele judecătoarei, care cu fiecare termen al procesului a dovedit că a intrat cu și mai multă profunzime în substanța dosarului) îi pot fi favorabile primarului Pendiuc. Și asta pentru că martorii, cu o singură excepție, au abundat în declarații de genul că nu își mai amintesc mare lucru sau că știau din auzite despre anumite lucruri privind evoluția licitației, deci n-au fost de față la eventuale intervenții sau presiuni. Și totuși, în ciuda atmosferei crispate și care impregna un anumit disconfort, au existat și momente hilare care au mai detensionat peisajul.
Martora Lucia Ivan a relatat despre ce a auzit de la o colegă de birou
După martorul denunțător Cărămizaru, a dat declarație în calitate de inculpat fosta șefă a direcției de monitorizare a serviciilor publice din cadrul Primăriei Pitești, Lucia Ivan. „Așa cum a făcut și înainte de semnarea primului contract, primăria a dat și în continuare subvenții asocierii dintre Publitrans și CNCD-Girexim. Iar departamentul meu se ocupa de acest lucru. Eu am trimis câte două adrese către CNCD și Girexim, prin care le-am solicitat să-mi demonstreze calitatea de proprietari ai autobuzelor, prima în iulie 2008, însă nu am primit niciun răspuns. Din acest motiv, am trimis către primarul Pendiuc două informări cu privire la dreptul de proprietate și nici de la acesta nu am primit răspuns. Am întocmit, în august 2008, o informare către Primărie prin care puneam la îndoială faptul că asocierea CNCD-Girexim deține în proprietate autobuzele și că au făcut achiziția în leasing. Ulterior, în data de 30 octombrie, am participat la o ședință la care a participat și Elena Țintilă ( șefa compartimentului Juridic) dar și inculpatul Ion Constantin (consilier personal al primarului pe probleme juridice). Și la această ședință s-a discutat necesitatea prezentării de către Girexim-CNCD a documentelor de proprietate asupra autobuzelor. Totodată, mai declar că în faza urmăririi penale mi s-a prezentat de către un procuror al DNA una dintre informările pe care le trimisesem către Tudor Pendiuc pe care era scris «spre analiză» și adresată domnului Constantin Ion. Menționez că societatea de transport public în comun ține de Direcția Tehnică, compartiment subordonat direct viceprimarului Cornel Ionică”.
În depoziția sa, Lucia Ivan a mai spus că în perioada semnării contractului se afla în spital și nu a participat la întocmirea și redactarea proceselor verbale privind acordarea de subvenții din acea perioadă. Însă a aflat de la colega de birou, Adriana Marinescu Tănase, al cărei soț avusese o afacere în domeniul transportului și aceasta i-ar fi spus despre autobuzele cu număr roșu care circulau prin oraș și care ar fi fost cumpărate în leasing.
Secretarul Iosiv Cerbureanu, cel mai neștiutor dintre pământeni: „Semnătura mea nu era importantă! Au mai semnat alții după mine!”
A urmat secretarul Iosiv Cerbureanu, care, destul de alb la față, a dat o declarație destul de evazivă în ceea ce privește implicarea sa în aprobările date. Lucru sesizat și de președinta completului de judecată, care n-a ezitat să îl ironizeze întrebându-l pe secretarul Primăriei dacă n-a simțit nevoia să se consulte și cu un jurist, deși acesta este jurist de meserie și, teoretic, ar trebui să fie autoritatea nr. 1 din instituție. „Lucrez la primărie din 1990 și, de-a lungul timpului, primarul Tudor Pendiuc nu mi-a cerut niciodată să încalc legea. Eu nu am avut nicio legătură cu licitația sau cu etapele care au urmat. Datoria mea a fost să verific legalitatea hotărârii de consiliu prin care s-a votat această asociere și se pare că totul a fost în ordine pentru că prefectul și-a dat avizul asupra ei. Mai știu că acest proiect de hotărâre a fost inițiat în urma unui studiu de oportunitate efectuat de către Universitatea de Stat din Pitești, acesta evidențiind faptul că la nivelul municipiului Pitești este nevoie de 70 de autobuze pentru realizarea unui transport local civilizat. Referitor la HCL privind transportul local, aceasta nu a fost contestată de Instituția Prefectului”, a mai subliniat secretarul Iosiv Cerbureanu. La întrebările avocaților dar și a președintei de ședință, secretarul Cerbureanu a detaliat care este procedura prin care ia ființă o hotărâre de consiliu local, la inițiativa cui, cine o aprobă, cine o semnează și cine ar trebui să o conteste dar și alte detalii legate de licitația care a urmat, respectiv procedura de selectare a ofertelor, întocmirea caietului de sarcini și condițiile pe care trebuiau să le îndeplinească licitatorii dar și detalii legate de plata subvenției pentru transport de la bugetul local. Însă cea mai hilară parte din declarația secretarului Iosiv Cerbureanu a fost aceea în care a spus că nu își amintește dacă a semnat vreun act privind legalitatea licitației. Cităm: „Nu pot să menționez dacă am semnat procesul verbal de verificare a documentației, oricum semnătura mea era mai mult un aviz. Apreciez că semnătura mea nu era importantă, întrucât după mine mai semnau și alte persoane!”, a mai menționat acesta contrariind pe toată lumea, inclusiv pe judecătoarea Liliana Ciupercă, cea care nu s-a abținut să-l ironizeze subtil, cu o replică antologică: „Dar cu un jurist nu v-ați consultat, domnule Cerbureanu?”.
Cărămizaru a reluat în fața judecătoarei aceeași fază cu Pendiuc fugind de el la toaletă, speriat și descheiat la șlit
Cum spuneam, Teodor Cărămizaru a dat prima declarație la acest termen și a părut vizibil bulversat de faptul că fusese chemat la DNA, structura centrală, în aceeași dimineață. În rezumat, declarația sa a fost cam aceeași pe care au reținut-o și procurorii în rechizitoriu: „Am lucrat în primăria Pitești în perioada 2007-2008. La două săptămâni de la angajare, perioadă în care am stat degeaba, Tudor Pendiuc mi-a dat să mă ocup de caietul de sarcini pentru organizarea licitaţiei privind transportul public în comun. Prin acest caiet de sarcini urma să se stabilească condițiile pe care operatorul de transport public trebuia să le îndeplinească. Operatorul economic trebuia să participe la licitație cu 80 de autobuze pe care să le aibă în proprietate. Inculpatul Tudor Pendiuc voia să stabilesc condițiile pe care trebuiau să le îndeplinească participanții la licitație, în așa fel încât alți operatori economici (cei de maxi taxi, n.red) să nu mai poată participa. În acel moment m-am ridicat și am plecat. Ulterior am fost detașat de către primar să lucrez la biobaza de la Smeura iar în locul meu a venit Ion Constantin, care a redactat caietul de sarcini așa cum i-a cerut primarul”. Cărămizaru a oferit apoi și alte amănunte picante legate de relația pe care a avut-o cu fostul său șef, Tudor Pendiuc, după refuzul de a face un caiet de sarcini cu dedicație. Iar detaliul cum că acesta fugea, chiar descheiat la pantaloni, atunci când se mai întâlneau la toaletă, a stârnit hohote în sală. Dincolo de hazul situației, judecătoarea Liliana Ciupercă s-a văzut nevoită să îi cheme la ordine pe apărătorii lui Pendiuc în momentele când aceștia s-au dovedit la rându-le ironici cu Cărămizaru, cerânu-le să nu intimideze martorul.
Fosta directoare economică Mariana Boncea, lovită teribil de amnezie
O altă declarație îndelung așteptată a fost cea a Marianei Boncea. Angajată încă din 1990 la Primăria Pitești, ea a devenit director economic al instituției după trei ani, în 1993, când a fost promovată în această funcție chiar de Tudor Pendiuc. Mariana Boncea a ieșit anul trecut la pensie, la vârsta de 60 de ani. Doamna în cauză a fost responsabilă cu finanțele municipiului și cam cu tot ce mișca prin instituție, inclusiv cu angajările vreme de peste două decenii în care a avut „pâinea și cuțitul” în mâinile sale. La solicitarea primarului Pendiuc, Mariana Boncea a făcut parte din comisia de analiză și identificare a soluțiilor în vederea reorganizării activității de transport în comun, anterior scoaterii la licitație a acestei activități. Curios însă, în fața instanței nu și-a mai amintit mare lucru. „Nu-mi aduc aminte foarte bine dar prin 2006 inculpatul Pendiuc a discutat cu mine despre necesitatea achiziționării unor autobuze. Achiziționarea presupunea cheltuieli suplimentare pentru bugetul Consiliului Local, accesarea unui credit generând costuri suplimentare…”, a spus aceasta. Întreaga depoziție a fostei doamne de fier din Primăria Pitești a fost presărată aproape permanent cu scuza „nu-mi aduc aminte”.
Iar această atitudine amnezică a fost imediat taxată de unii colegi aflați la proces care au comentat în surdină, astfel încât să nu fie auziți de instanță și evacuați din sală: „dar de banii câștigați prin participarea în comisie, își mai aduce aminte?!”.
Consilierul juridic de la Publitrans l-a „apăsat” rău pe primar. Tutunaru a declarat că a simţit o impunere din partea lui Pendiuc
Și Florică Tutunaru, consilierul juridic de la Publitrans, a dat o declarație plină de suspans în care mai că nu l-a îngropat pe primarul Pendiuc.
„La o ședință de Consiliu de Administrație, la care a participat, pe lângă primar, un consilier local, Oprea Gheorghe, împreună cu mai mulți specialiști din primărie, s-a pus în discuție situația cu care se confruntă Publitrans și soluțiile de redresare prin investiții. Primarul Pendiuc a fost cel care a venit cu ideea asocierii în participațiune cu un agent economic. Am perceput-o ca pe o impunere. În aceeași ședință, domnul primar a trasat linia pe care SC Publitrans urma să o parcurgă și anume evaluarea capitalului și întocmirea documentației în vederea asocierii. De asemenea, tot inculpatul Pendiuc a solicitat să fie impuse condiții restrictive care să anuleze posibilitatea de participare a unor agenți economici, de exemplu societățile comerciale de maxi-taxi. Ulterior s-a constituit o comisie la nivelul Publitrans din care am făcut și eu parte. Această comisie a întocmit baza de calcul, contractul cadru de asociere…”, a declarat juristul Publitrans, Florică Tutunaru, care a dat în fața magistratului detalii legate de participarea la beneficii a celor două părți, contractul cadru întocmit la Publitrans și proprietatea autobuzelor.
Însă luat la întrebări de avocații apărării, în legătură cu neconcordanțe față de declarațiile de la DNA, în legătură cu diferențele dintre contractul cadru și cel aprobat de consilieri, acesta a căutat să se scuze într-un mod destul de penibil: „Eu eram secretar, consemnam ce dicta președintele de ședință, abia după aprobarea de către Consiliul Local am observat. În ceea ce privește raportul din ianuarie 2014, acesta l-am semnat fiindu-mi teamă să nu îmi periclitez situația. În fața domnului Pendiuc mă simțeam neputincios!” Tot în sfera hilarului s-a plasat și un alt martor, de asemenea angajat al Publitrans, șeful biroului tehnic Găvănescu Aurelian. Vorbind despre descalificarea asocierii dintre firmele Autotehnic-Dunărea, Găvănescu a spus că a participat la ședința de deschidere a ofertelor dar nu a mai făcut parte din comisia de soluționare a contestațiilor, fiind înlăturat ca incompatibil. Acesta s-a arătat vădit afectat de relația pe care a avut-o cu colegii de la firmele private CNCD și Girexim, după asociere, spunând că aceștia se comportau ca niște „stăpâni”.
Pendiuc s-a luat cu mâinile de cap, Văsâi a fost atent ca un computer, în vreme ce Vişoiu a intrat de pe telefon pe site-urile de maşini de lux
Acum și despre Tudor Pendiuc și atitudinea lui la acest termen al procesului, funcție de ce a auzit și constatat. De exemplu, după ce a ascultat declarația acuzatoare a consilierului juridic de la Publitrans, Florică Tutunaru, primarul nu s-a mai putut abține și a exclamat lovindu-se cu palma peste frunte „Pentru ăștia am făcut eu nouă luni de pușcărie!”. Pe tot parcursul ședinței în care au fost audiați martorii, alături de fiica sa, Ema, primarul a urmărit cu maximă atenție depozițiile, a dat instrucțiuni în scris avocaților, s-a enervat sau a râs ironic, auzind unele dintre declarații, în special ale secretarului Cerbureanu sau ale fostei directoare economice Mariana Boncea. La fel de atent la tot ce se discută în sală, așezat în prima bancă, alături de avocatul său, a fost Gigi Văsâi, patronul de la Girexim. Și patronul de la Conarg, Valentin Vișoiu, i-a dat din când în când indicații apărătorului său, însă a încercat să mai iasă din tensiunea procesului intrând de pe telefon pe un site cu mașini de lux. Așteptat cu maxim interes, ca martor cerut în instanță de către primarul Pendiuc, vicele Cornel Ionică nu și-a făcut simțită prezența la acest termen. De ce? Fiindcă în cadrul procedurii de citare nu a fost trecută adresa unde ar fi trebuit citat. Cel puțin așa a explicat instanța.
Material realizat de Alina Crângeanu
0 Comentarii