O femeie din Pitești, Elena Năstase, s-a trezit cu o somație de executare silită pentru un credit bancar pe care îl credea achitat. Potrivit adreselor înaintate atât către BRD (banca cu care a încheiat contractul în 2006) dar și către executorul judecătoresc, femeia atrage atenția că nu a fost înștiințată corect că mai are vreo sumă de achitat nici că a fost dată în judecată de, culmea, o firmă de recuperare cu sediul în Luxembourg și nu de instituția cu care a semnat un contract. De altfel, un proiect de lege aflat în discuție încearcă să pună ordine într-un domeniu care a permis, până acum, abuzuri din partea firmelor de recuperare.
Piteșteanca credea că nu mai are nicio datorie la bancă
Elena Năstase s-a trezit, cu o somație din partea Biroului Executorului Judecătoresc Pisculungeanu Vlad – Adrian, prin care i se aducea la cunoștință un titlu executoriu prin care era obligată să îi plătească „creditorului” Kredyt Inkaso Portofolio Luxembourg S.A suma de 3.681,14 lei reprezentând debitul restant plus cheltuielile de executare silită.” Potrivit încheierii de ședință a camerei de consiliu a Judecătoriei Pitești, în data de 4 august 2015, pe rol s-a aflat cauza civilă privind pe petenta Kredyt Inkaso Portofolio (Luxembourg) S.A și pe intimata Năstase Elena având ca obiect investire cu formulă executorie, dar la apelul nominal au lipsit părțile, deși după cum se precizează în hotărâre, procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se constată, în consecință, că cererea formulată de petenta Kredit Inkaso Portofolio Investsments (Luxembourg), cu sediul ales la B.E.J Pisculungeanu Adrian din Pitești este întemeiată. Într-o scrisoare adresată directorului BRD Pitești, femeia explică întreaga situație și cum a ajuns să fie executată silit de recuperatorii luxemburghezi.
„Către Directorul general al Sucursalei BRD Pitești,
Subsemnata Năstase Elena domiciliată în Pitești…, am încheiat la data de 23.08.2006, un contract de credit cu nr. 4029945 în valoare de 8500 RON cu o dobândă variabilă de 13% pe an. Menționez că am achitat suma cu dobânda aferentă de aceea vă rog să îmi faceți cunoscut desfășurătorul plăților lunare de la data stipulată în contract.
La data de 03.11 2015 am primit prin poștă o scrisoare nerecomandată cu o somație din partea executorului Pisculungeanu Vlad prin care îmi era imputată suma de 2815,9 RON, restul până la 3681,14 reprezentând taxele executorului judecătoresc. Vă aduc aminte că am încheiat asigurarea impusă de dumneavoastră pe care nu o regăsesc stipulată în contract, de asemenea, banca stipulează în contract la paragraful 66 că reduce sumele rambursate în avans și scade dobânda aferentă. Voi anexa la momentul oportun chitanțe.
Vă reamintesc că niciodată nu am fost înștiințată că am restanțe. De asemenea, când a avut loc procesul nu am primit niciodată citație. Hotărârea instanței este nulă prin neconvocarea mea plus faptul că subsemnata nu a încheiat niciodată un contract cu Kredit Inkaso Portofolio Investmens (Luxemburg) S.A. Constat că dosarul 12185/290/2015 este o făcătură de ultimă speță iar faptul că de la pronunțarea sentinței, în 4.08.2015, până astăzi, au trecut 3 luni… o altă mânărie între petent și executorul judiciar.
Cer sistarea urgentă a execuției și actualizarea corectă de către BRD a situației creditului meu achitat integral, după cum am precizat.”
„Este vorba despre un credit neperformant”, spune directoarea de clientelă a BRD Pitești, Liliana Ionițescu
Așa cum era normal, ne-am adresat și conducerii BRD Pitești, directorul Marius Marinescu îndreptându-ne către directoarea de clientelă Grup BRD Pitești, Liliana Ionițescu, care ne-a spus că este la curent cu situația dar nu credea că doamna Năstase va mai ajunge la ziar, după ce i-a explicat cum stau lucrurile: „Este vorba despre un credit neperformant care s-a vândut acum mai mult timp și nu pot să vă dau detalii nici despre credit, nici despre cumpărător pentru că nu noi vindem creanțele, ci Centrala. Vă mai pot asigura că noi am notificat-o pe clienta noastră, am sunat-o chiar personal, recent, după ce am primit sesizarea dumneaei, dar mi-a răspuns o vecină. I-am spus doamnei Năstase că cel mai bine ar fi să se adreseze direct executorului judecătoresc pentru că, în ceea ce ne privește, doamna Năstase nu mai are nicio datorie la noi la momentul actual.”
Alina Crângeanu
Domnul Executor Judecatoresc Pisculungeanu Danut,este o persoana inabordabila,ingamfat,face abuzuri si pune in executare cereri formulate de CAMATARI ( ex.firme di Malta,Luxembourng).
Familia a formulat Plangere Penala.
multa muie infractorule ,o sa avem grija sa infunzi puscaria golanule si escrocule ,.vedetea-si la intre zabrele,cu abuzuriile tale crezi ca daca trimiti somatii abuzive cu ticaloseniile tale si arajamentele tale imputite sa mai scoti niste bani ai freo impresie sau crezi ca aia care ii ai complici vor scapa de puscarie ,cu tine legat sa te vede m ti ai gresit omul si oamenii ,vei plati cu varf si indesat javra penala.