# Liderul sindical este investigat de Senatul Universităţii Piteşti pentru conflict de interese
În plină perioadă de organizare a alegerilor, a următoarei etape de admitere și a altor activități specifice, liderul sindicatului SLUP din cadrul Universității Pitești se plânge că referendumul pentru stabilirea modalității de alegere a rectorului a fost organizat tocmai înainte de începerea concediilor și că Senatul UPIT alocă prea mult timp anchetei în ceea ce privește conflictul de interese de care este suspectat. Furios și puțin speriat, după ultima ședință de conducere (n.a. – ședința Senatului, de luni 27.07.15) a instituției de învățământ superior din care face parte, Mircea Bărbuceanu, liderul sindical, a găsit de cuviință să își comunice din nou opiniile într-o informare către membrii de sindicat, de data aceasta fiind vorba despre un atac furibund la adresa președintelui Senatului, Nicolae Brânzea, citez: „Aceeaşi persoană care ne promitea cu multă vehemență la Adunarea SLUP din aprilie 2015 că va respecta sentința noastră irevocabilă de reîncadrare și că această reîncadrare se va face… Același care acum ne repetă la nesfârșit (chiar și în ședința Senatului de astăzi!!!) că prin cererile noastre distrugem Universitatea și stricăm imaginea, același care ne spune că avem un deficit de 80 de miliarde de lei și multe altele… Toate acestea în timp ce, repetăm, este singurul cu salariul maxim în grilă (noi toți fiind la minimul acesteia!!!) și printre cei numai câțiva reîncadrați. În ceea ce o privește pe soția sa, ne permitem să ne referim și la aceasta, pentru ca domnul Brânzea ne-a „certat” de multe ori în ultima vreme că dezinformăm: după spusele domnului președinte, soția sa nu beneficiază de reîncadrarea obținută prin hotărârea judecătorească ce v-a fost transmisă de Ionel Didea. Adevărul este următorul: soția sa a beneficiat până în toamna anului 2014 de reîncadrare. Apoi contractul de muncă i s-a suspendat pentru că a obținut o bursă postdoctorală (să vă spunem ce sumă încasează lunar din acest proiect!?) dar orele pe care le avea și le-a luat ulterior la plata cu ora (deși, după cunoștința noastră, ITM-ul a transmis o adresă că nu este corectă o asemenea situație, în care un salariat are contractul suspendat tocmai pentru a se dedica unei alte activități plătite…). Dar la ei se poate… În sfârșit, după ce va reveni din postdoctorat, desigur, va reveni pe postul reîncadrat! Aşteptăm ca dl. Președinte Brânzea să ne contrazică. Ba chiar să ceară diverse comisii împotriva noastră, asa cum ne amenință și cum ne face de ceva vreme” Sau: „Este președinte al Senatului la insistențele fostului rector Ionel Didea. Acesta este cel care, imediat ce a fost „uns” rector, într-o „ședinţă” cu șampanie la propriul notariat l-a „numit” pe Nicolae Brânzea Președinte al Senatului, susținându-l apoi să ocupe această funcție. Așteptăm ca dl. Președinte să ne contrazică…” Sau acuzații de-a dreptul aberante: „Și așteptăm ca și publicația Jurnalul de Argeș să scrie despre aceste aspecte, cerând Universității informații despre ceea ce se afirmă aici și despre cel pe care îl slăvește în continuu, numindu-l în ultimul număr „diplomatul Președinte al Senatului”… Să ne dovedească că este o publicație independentă de dl. Președinte… Ne arătăm dispuși să punem la dispoziția acestei publicații inclusiv schimbul de mesaje din miercurea patimilor (6 aprilie 2015) în care însuși diplomatul slujitor al Domnului ne mărturisește că este un bun exorcist…” Doamne apără și păzește!
„Acest domn trebuie să dea seama pentru ceea ce face!”
“Acest domn se află în faza în care trebuie să dea seama pentru ceea ce face și trebuie să răspundă în ce calitate se confruntă cu Universitatea Pitești, din moment ce a recunoscut singur în Senat că s-a aflat în conflict de interese cu instituția din care face parte. De abia apoi poate să emită considerații personale asupra persoanelor și famiilor acestora. Domnia sa nu este nici un procuror, nici un investigator, iar ceea ce prezintă acolo este inexact. Nu poate reprezenta și nici nu poate confisca imaginea Universității”, ne-a declarat dl Nicolae Brânzea. Cât despre prolifica activitate epistolară a liderului sindical, aceasta nu reflectă și activitatea profesională pentru care este remunerat, foarte grav în opinia noastră, de vreme ce colegii universitari au început să își pună întrebări, după cum declară în continuare dl Brânzea: „Din punct de vedere didactic nu are nicio activitate de cinci ani, mă refer aici la activitatea didactică, articole publicate, cercetare … în afară de activitatea sindicală. Totuși, a primit calificativul Foarte Bine în fiecare an. Pe această cale i-aș ruga pe membrii de sindicat să se gândească alături de cine merg în demersul lor de a-și recupera acele drepturi, de altfel legitime pentru ei și să mediteze bine cine îi reprezintă”.
Trebuie să menționăm faptul că Senatul Universității Pitești ne-a remis o adresă prin care ne informează că în ședința de luni, 27 iulie, s-a hotărât constituirea unei comisii de analiză cu privire la conflictul de interese în cazul lectorului universitar doctor Mircea Bărbuceanu, cadru didactic și președinte al SLUP, hotărârea fiind votată aproape în unanimitate. Alina Crângeanu
