Joia trecută, în urma şedinţei AGA a Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară Molivişu, conducerea Consiliului Judeţean Argeş a anunţat că a făcut sesizare la Parchet, după ce expertizele au scos la iveală mai multe nereguli. Cum ar fi nerespectarea perimetrului de desfăşurare a lucrărilor şantierului Ghiţu – Molivişu, defrişarea ilegală a unor suprafeţe de pădure şi efectuarea lucrărilor pe proprietate privată şi fără autorizaţie de construcţie. De asemenea, preşedintele CJ Argeş, Dan Manu, a mai declarat că nu va mai aloca bani pentru pârtia de la Molivişu până când instituţiile abilitate, respectiv Parchetul pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş şi Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare, nu vor finaliza ancheta legată de acest proiect.

Cui aparţinea suprafaţa privată de la baza pârtiei de schi pe care s-au construit din bani publici stâlpii instalaţiei de transport pe cablu? Chiar familiei lui Pavel Bârlă (asta știți deja din materialul anterior), fostul preşedinte al ADI Molivişu şi fost viceprimar al comunei Arefu, mai exact fiului acestuia. Informaţia ne-a fost confirmată şi de primarii celor trei comune asociate în proiectul Molivişu, care au luat parte la şedinţa AGA de săptămâna trecută. Proiectul iniţial al pârtiei de schi a fost modificat, aceasta fiind extinsă cu o bucata de teren de circa 3000 mp aparţinând familiei Bârlă. Acolo ar fi fost construiţi şi doi stâlpi ai instalaţiei de transport pe cablu. Potrivit edililor asociaţi în ADI Molivişu, terenul nu s-ar mai afla la ora actuală pe domeniul privat, familia Bârlă donându-l către Primăria Arefu, pentru a intra în legalitate şi a justifica investiţia Consiliului Judeţean în stâlpii telegondolei ridicaţi pe parcela respectivă.

Cum comentează scandalul primarii implicaţi în A.D.I Molivişu

Ion Ionescu, edilul de la Cicăneşti: „Nu poţi băga banul public pe un domeniu privat. Asta e belea!”

Primarul comunei Cicăneşti, Ion Ionescu, ne-a mărturisit că a aflat la şedinţa AGA de săptămâna trecută că doi dintre stâlpii instalaţiei de transport pe cablu au fost ridicaţi pe proprietatea familiei lui Pavel Bârlă.
„Nimeni n-a ştiut că acolo, pe terenul acela, e domeniu privat. Chiar am rămas surprins. Nu e în regulă că s-a construit pe teren privat. Noi, care suntem primari mai demult, ştim foarte bine că nu poţi băga banul public pe un domeniu privat. Asta e belea! Dracu ştie, scuzaţi-mi expresia, dacă mai găsim minuni prin proiectul ăsta! Sper să nu mai găsim şi să putem să continuăm proiectul, pentru că sunt soluţii. Eu mai am şi acum vreo 14-15 miliarde lei din împrumutul pe care l-am accesat de la Trezoreria statului. Mai are şi Brăduleţul câteva miliarde, deci bani ar mai fi. Eu stau cu banii de doi ani şi jumătate în conturile primăriei, dar nu am avut cui da, că nu s-au făcut lucrări. După mine, constructorul e primul vinovat, dar de alegerea constructorului sunt alţii vinovaţi, preşedintele ADI Molivişu (n.red. Pavel Bârlă) şi managerul de proiect (n.red. Constantin Dârzan). Noi am fost mereu de bună credinţă. Nu mă aşteptam că alţii nu ne-ar reprezenta aşa cum trebuie”, ne-a spus primarul Ion Ionescu.

Evlampie Alecu, primar Brăduleţ: „Cu defrişatul, primăria Arefu s-a ocupat”

Primarul comunei Brăduleţ, Evlampie Alecu, spune că peste două săptămâni va avea loc o nouă şedinţă a AGA, cu toate documentele pe masă şi că se va afla „dacă e cu adevărat vinovat sau nu e vinovat acolo cineva”. „Să se ducă domnii de la ITRSV să vadă. Eu zic că, deocamdată, nu e nimic. În legătură cu defrişările, primăria Brăduleţ deţine Muntele Ghiţu. La noi nu s-a construit nimic acolo sus, în vârf. La baza pârtiei, cu defrişatul, primăria Arefu s-a ocupat, după câte ştiu. Au scos teren, au împădurit după aceea. Pădurea a fost pe proprietatea comunei Arefu”, ne-a declarat edilul comunei Brăduleţ.

Primarul Gheorghe Stoican de la Arefu: „Greşeala a fost că pârtia s-a extins acolo unde avea teren dl Bârlă”

Legat de stoparea, cel puţin pentru moment, a proiectului Molivişu, primarul Gheorghe Stoican susţine că e vorba de nişte probleme legate de obţinerea autorizaţiei de construcţie care a expirat. „Că se fac nişte cercetări acolo, e altă treabă, dar proiectul merge înainte. Mai sunt de rezolvat nişte situaţii pe fond forestier, obţinerea autorizaţiei de construire care a expirat în 2015 şi scoaterea la licitaţie. (…) Greşeala a fost că pârtia s-a extins acolo unde avea teren dl Bârlă. A făcut donaţie, terenul e introdus în circuitul domeniului public al comunei Arefu, urmează a se obţine autorizaţia de construire pe această extindere. Autorizaţia care a expirat nu era pe domeniul dumnealui. Dlui Bârlă nu-i pot face reproşuri numai eu. Suntem în ADI Molivişu, reproşul poate fi unanim. Greşeala pe care a făcut-o e că nu ne-a informat la timp de această extindere a pârtiei”, ne-a mai precizat primarul Stoican. Legat de defrişările asupra cărora există suspiciuni că s-ar fi făcut ilegal, edilul afirmă că „ITRSV-ul va stabili dacă tăierile s-au făcut sau nu legal”.

Pavel Bârlă: „S-a forţat un pic nota pentru că timpul era foarte scurt”

L-am contactat pentru un punct de vedere şi pe Pavel Bârlă, fostul preşedinte al ADI Molivişu. Iată explicaţia pe care ne-a oferit-o pentru montarea a doi dintre stâlpii instalaţiei pe terenul aflat în proprietarea fiului său: „S-a extins proiectul şi am ocupat terenul pentru că era foarte rapid termenul, trebuia să ne încadrăm şi după aceea să facem documentele, să transmitem terenul. A existat proiect tehnic care cuprindea extinderea şi normal că a existat autorizaţie de extindere. Autorizaţia a fost una singură, iar extinderea proiectului nu afecta autorizaţia. S-a forţat un pic nota pentru că timpul era foarte scurt şi lucrurile trebuiau să meargă repede. Proiectul trebuia finalizat la 31 decembrie 2015 şi din cauza asta am urgentat un pic, urmând ca ulterior să punem lucrurile în făgaşul normal şi să facem toate documentele odată cu cadastrarea instalaţiei. Investiţia face parte din proiect chiar dacă amplasamentul a fost puţin extins şi a afectat acea suprafaţă. Mă rog, am renunţat la tot ca să facem treaba cum trebuie. Am donat terenul Asociaţiei pentru că aşa trebuia făcut de la început, numai că atunci a fost timpul prea scurt, nu aveam cum să facem documentele în două săptămâni şi jumătate. Foarte bine că a fost sesizat Parchetul! Ei îşi fac datoria, noi, la fel, ne facem datoria. Venim, dacă sunt încălcări grave, să se ia deciziile legale. Mie se pare în regulă şi aşa trebuie procedat, până la urmă. Se va stabili şi cu defrişările. Într-adevăr odată cu prelungirea a mai fost nevoie să se defrişeze o suprafaţă aferentă”, declară Pavel Bârlă.