# După cutremur, urmează tsunami? # Directorul Adrian Macovei admite că au dispărut anumite acte de la DGASPC Argeș în legătură cu construcția sediului instituției, în 2006, cu firma Zeus a lui Grigore Dobre # ”Să avem puțină răbdare și să vedem cine trebuia să răspundă de ceea ce trebuia făcut atunci”, adaugă misterios șeful de la Direcția Copilului # El mai explică și de ce a fost chemată la audieri actuala șefă de la Adopții, Nelida Ghițulescu: ”Era șefa Serviciului Strategie, Programe, Proiecte, pentru înființarea unui Centru de Adulți, și a existat un referat făcut de ea și care a fost aprobat de președintele CJ de atunci”. # Macovei mai dezvăluie și că: ”Cele două referate pentru construcția sediului nu se mai găsesc și există suspiciunea că au fost sustrase # Tot Macovei dixit: ”Mai există înregistrat la noi un proces verbal de deschidere a ofertelor, dar fizic nu se mai găsește…”
Despre denunțătorul său, Daniel Rizu: ”Totul este o mizerie.(…) Adevărul va ieși la iveală și se va dovedi că sunt nevinovat”
# Dle director, în ediția trecută a ziarului nostru am avut un interviu cu dl Daniel Rizu, directorul Serviciului Patrimoniu din cadrul DGSPAC Argeș, care vă aducea grave acuze. Printre altele, a dezvăluit inclusiv că dânsul este autorul unui denunț la DNA Pitești împotriva dvs. Cum comentați?
– Totul este o mizerie! Nici nu ai cum să comentezi afirmațiile unui individ care declară că vrea să distrugă niște oameni, pe mine, pe directorul adjunct și pe alții. Ceea ce vreau să spun este că ceea ce se afirmă acolo nu este adevărat, că adevărul va ieși la iveală și se va dovedi că nu sunt vinovat. Acolo reiese că eu m-am îmbogățit, că am case care au o valoare imensă, aș vrea și eu să-mi dea cineva 300.000 de euro pe casa respectivă, și că, dacă am atât de multe, precis am furat. Deci asta e ideea… Individul care a declarat aceste lucruri nu are nicio dovadă. Nu poate să spună nimeni că mi-a dat mie cineva vreun lucru, vreun obiect… Ceea ce nu știe e că, exact acum 4 ani, în iunie 2011, tot așa, niște binevoitori m-au reclamat la ANI și că anul trecut, în februarie, am primit răspunsul de clasare prin care se confirmă negru pe alb că eu pot să-mi dovedesc bunurile dobândite. E puțin probabil ca, într-un an de zile, să fi dobândit eu nu știu câte averi incomersurabile. Repet, tot ce am dobândit este legal, nu am alte bunuri decât cele declarate în declarațiile de avere care sunt publice. Se fac niște afirmații fără acoperire…
# Bun, și ce veți face concret pentru că acuzele sunt foarte grave.
– Eu și cu colegii mei deja am hotărât că trebuie să mergem pe această cale legală. Dorința noastră este ca totul să se termine cât mai repede, ca adevărul să iasă la iveală și ca cei vinovați de situația aceasta în care ne aflăm să fie trași la răspunderea prevăzută de lege. E greu de acceptat ca, după 40 de ani de muncă, anul acesta fac 40 de ani de când lucrez, să vină cineva, oricine ar fi, să pună sub semnul întrebării atât calitățile de salariat, funcționar, de conducător de instituție, având în vedere totuși că e o carieră în spate și să te acuze că ai fi dobândit ceva pe căi nelegale. A indus în opinia publică ideea că aș fi corupt! Este vorba de munca de o viață întreagă, despre o familie formată numai din doi oameni până acum trei ani de zile, fără copii, care nu a cheltuit decât ceea ce a câștigat în mod legal. Când vorbeam despre carieră mă refeream la faptul că, din februarie 1991, ocup numai funcții de conducere, șef birou, șef serviciu, apoi director. Nu aș vrea să intru în foarte multe amănunte, pentru că este vorba de foarte multe neadevăruri, afirmații luate după ureche… Nu am fost niciodată demis de către președintele Mihăilescu pentru că nici nu are competența președintele CJ să demită un director. Deci, în 1999-2000, așa cum a susținut dl Rizu în Jurnalul de Argeș, eu eram director pe Protecția Copilului pentru că așa era instituția atunci. Tot ce am făcut, am făcut în cadrul legal! Repet, ideea noastră este ca să lămurim cât mai repede lucrurile și ca, ulterior, vinovații să plătească. Nu mai punem la socoteală faptul că averea se prezumă a fi dobândită legal, deci nu este, de fapt, în sarcina mea să dovedesc nevinovăția, ci altcineva ar trebuie să dovedească că eu aș fi vinovat. Deci lucrurile stau puțin invers, dar nu vreau să intru într-o polemică din asta mediatică. Lumea va afla la sfârșitul acestui dosar cum stau lucrurile cu adevărat.
”Doamnei Ghițulescu i s-a arătat un document care nu mai există la noi și a fost amenințată că o să răspundă pentru ceea ce a semnat”
# Ați fost chemat la DNA, după apariția interviului din Jurnalul de Argeș?
– Nu. Deci, ca să lămurim puțin și problema asta, vă spun că la sfârșitul lunii mai am primit două adrese de la DNA prin care mi s-au cerut niște documente și anume o situație cu anumite contracte pentru perioada 2010-2014. Era vorba de copii după anumite documente, circa 300 de pagini și pentru că am avut dorința să vedem ce se întâmplă cu acest dosar am hotărât să merg împreună cu directorul adjunct și cu o șefă de serviciu să le depunem, în speranța că puteam discuta și cu ofițerul care se ocupa de caz. Acesta era într-o audiere și am lăsat numărul de telefon pentru ca atunci când va fi nevoie să mă sune. Și asta a fost tot! Nu am fost chemat la DNA! Noi am fost solicitați să depunem niște documente la DNA!
# Deci prima dată o colegă de-a dvs a depus niște documente privind anumite contracte, iar a doua oară ați mers dvs personal și ați depus documente privind un anumit contract. Despre ce contract este vorba?
– Este vorba de contractul privind sediul instituției. În anul 2006 s-a dorit înființarea unui sediu de vârstnici aici. Unde avem noi sediul acum a fost o casă de copii, s-a închis pe un proiect PHARE în august 2006, iar obligația era să nu mai avem activitate de copii în această locație. Iar Consiliul Județean a hotărât atunci să înființeze un centru de adulți, a fost o conlucrare între Consiliul Județean și Direcție. A existat un referat de la Strategie, făcut de Nelida Ghițulescu în luna septembrie și asta este explicația pentru care ea a fost la DNA. Pentru că era șefa Serviciului Strategie, Programe, Proiecte, pentru înființarea unui Centru de Adulți, care a fost aprobat de președintele CJ de atunci. După care a urmat un alt referat, din luna octombrie, pe care nu îl găsim fizic. Și la primul referat există suspiciunea că acesta a fost sustras, nu pot eu spune de către cine, dar dna Ghițulescu știe că i s-a arătat acel document și a fost amenințată că o să răspundă pentru ceea ce a semnat. Deci, aceste referate nu se găsesc în prezent și există suspiciunea că au fost sustrase! Mai există înregistrat la noi un proces verbal de deschidere a ofertelor, dar fizic nu se găsește… De aceea vă spun că o să avem o mare surpriză în derularea acestui dosar. Să avem puțină răbdare și să vedem cine trebuia să răspundă de ceea ce trebuia făcut atunci. Asta este, de fapt, problema!
”Rizu Daniel este nemulțumit de faptul că nu l-am dat afară pe Costel Negoescu”
# Dle director, în concluzie ce credeți că se urmărește, de fapt?
– E greu de spus! Nu a înțeles nimeni, de fapt, ce se vrea. S-ar fi exprimat, știți dvs cine, că vrea să distrugă pe Macovei, Preoteasa și pe ceilalți… Nu am înțeles de ce… Dintr-un anumit context s-ar putea trage concluzia că Rizu Daniel este nemulțumit de faptul că nu l-am dat afară pe Costel Negoescu. Evident că nu puteam face lucrul acesta pentru că era vorba de niște motive care nu țin de relațiile de serviciu. Din ce mi-au spus colegii mei, cu ani în urmă, Rizu și Negoescu s-au șicanat în trafic în afara programului de lucru. Iar pentru asta eu ar fi trebuit să-l dau afară pe Negoescu. E o absurditate, dacă poți să pretinzi așa ceva.
# Ați luat măsuri împotriva dlui Rizu?
– Măsurile se pot lua numai atunci când nu îți îndeplinești atribuțiile de serviciu, numai în limitele Codului Muncii.
# În concluzie?
– Aștept să se termine cât mai repede și să arăt că, de fapt, este o campanie nesusținută de niciun fel de probe. Urmează ca adevărul să iasă la iveală.
Interviu realizat de Marius Ionel
0 Comentarii