# Cine și ce are de ascuns despre implicarea avocaților Viorel și Bogdan Dragomir în dosarele retrocedărilor de la Berevoești?
O posibilă situaţie de încălcare a statutului profesiei de avocat a fost sesizată recent Baroului Argeş de către „Jurnalul de Argeş”, cererea vizând clarificarea problemei. Astfel, la mijlocul lunii trecute, am cerut decanului Luminiţa Ioana să ne ofere precizări legate de cazul a doi membri ai Baroului Argeş, Viorel Dragomir şi Bogdan Dragomir, ţinând cont de faptul că în două procese de fond funciar, având ca punct comun nu numai obiectul, ci şi persoanele implicate, există dublă reprezentare. Mai pe înţeles, într-un dosar avocatul reprezintă un anumit pârât, iar în altul, pe reclamant, în condiţiile în care interesele părţilor sunt diferite. Procesele se referă la retrocedări de terenuri la Berevoești.
Cererea a fost trimisă prin poşta electronică în data de 19 iulie pe adresa Baroului Argeş în scopul de a afla un răspuns competent din partea conducerii acestuia, pentru a evita eventuale interpretări ale cazului. Până la această dată nu am primit niciun răspuns, dovadă poate a faptului că interesul nostru de a prezenta corect situaţia nu este similar celor de la Barou.
Iată mai jos cererea trimisă de către Jurnalul de Argeş conducerii Baroului Argeş. C.I.B.
„Jurnal C&G de Argeş”.
Piteşti, jud. Argeş.
19.07.2016
Către,
Baroul Argeş
În atenţia doamnei decan Luminiţa Ioana
În temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, vă rog să îmi oferiţi câteva precizări legate de situaţia a doi membri ai Baroului Argeş care sunt implicaţi în procese conexe. În cauze au calitatea de reprezentanţi ai părţilor avocaţii Viorel Dragomir şi Bogdan Dragomir, astfel:
Dosarul nr. 6130/280/2010, aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti, obiect „fond funciar nulitate act”, are următoarele părţi: Instituţia Prefectului Judeţului Argeş – reclamant; Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Argeş, Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Berevoeşti şi Păunica Rozas – pârâţi; Regia Naţională a Pădurilor Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – intervenienţi în nume propriu. În această cauză, avocatul Bogdan Dragomir reprezintă interesele Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar Berevoeşti, iar avocatul ales al Păunicăi Rozas este Viorel Dragomir.
Dosarul nr. 2735/205/2014, recent finalizat în primă instanţă de către Judecătoria Câmpulung, este tot o cauză civilă de fond funciar cu următoarele părţi implicate: Păunica Rozas – reclamant; Comisia Locală de Fond Funciar Berevoeşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş – pârâţi; Regia Naţională a Pădurilor Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – intervenienţi. În acest proces, avocatul Bogdan Dragomir este reprezentantul Păunicăi Rozas, parte îndreptată împotriva Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar Berevoeşti, în timp ce în cauza anterioară acesta reprezintă interesele comisiei.
Ţinând cont de aceste lucruri, având în vedere faptul că cele două cauze sunt legate atât prin obiect, cât şi prin subiecţi, am rugămintea de a preciza dacă sunt îndeplinite condiţiile la care face referire Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat în articolele 46 (1) şi 86 (1).
În speranţa unei bune colaborări, precizez datele de contact: Cătălin Ion Butoiu, telefon 0756275315, mail: cibutoiu@gmail.com, Câmpulung, str. Negru Vodă 154, Hotel „Muscelul”, cam. 501, cu menţiunea că solicit primirea răspunsului pe mail.
Cu mulţumiri, Cătălin Ion Butoiu
0 Comentarii