# Este vorba de scandalul în care agentul Gheorghe Voicu a „omis” din procesul-verbal numele conducătorului şi seria unei combine neînmatriculate care a lovit un autoturism
După ce a sesizat Corpul de Control al MAI pentru abuz în serviciu pentru că polițistul a „uitat” să treacă în procesul-verbal numele conducătorului combinei și seria utilajului neînmatriculat care i-a lovit Matizul pe un drum public, Aurel Ciupitu, şoferul autoturismului, a deschis, la Judecătoria Costești, proces Inspectoratului Județean de Poliție Argeș pentru anularea respectivului document și întocmirea unuia complet.
Procesul-verbal încheiat de polițistul Gheorghe Voicu de la Postul de Poliție Miroși după evenimentul rutier petrecut pe 7 iulie a.c la Găujani, în comuna Ungheni, când o combină agricolă a izbit cu hederul (platforma din față a utilajului) spatele unui Matiz aflat în depășire, la câțiva centimetri de instalația de gaz a mașinii, e contestat de proprietarul autoturismului.
Ștefan Ciupitu a fost nevoit să-și repare pe banii săi maşina și nici n-are cum să-și recupereze paguba, pentru că polițistul n-a trecut în procesul-verbal încheiat la fața locului numele conducătorului combinei și nici seria utilajului neînmatriculat și neînregistrat. Bărbatul crede că, prin „omisiunea” polițistului, conducătorul combinei (tatăl unui fost poliţist) a fost favorizat.
Mădălina Badea Ciupitu, soția șoferului Matizului, aflată pe scaunul din dreapta la momentul evenimentului, spune că omul legii a încercat să o convingă să nu depună plângere împotriva conducătorului combinei după ce acesta din urmă, într-un acces de furie, a sărit să-i bată pe ocupanții autoturismului. Plângerea a fost depusă, totuși, însă nu a fost soluționată.
Reaminim că purtătorul de cuvânt al IPJ Argeş declara, la acea dată, cu privire la starea conflictuală, că „cei doi conducători auto nu au formulat plângere prealabilă sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire, fiind atenţionaţi cu privire la comportament (…). Cu aceeași ocazie, soţia conducătorului autoturismului, care îl însoțea în autoturism, a formulat plângere prealabilă pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare împotriva conducătorului utilajului agricol. Despre modul de soluţionare a evenimentului rutier, încadrarea se face pe baza aspectelor constatate de organul constatator la faţa locului, coroborat cu relaţiile oferite de conducătorii autovehiculelor implicate, oferite în scris. În situaţia în care părţile au dubii referitor la cele constatate, au posibilitatea de a se adresa instanţei de judecată competente (…)”.
I.M.
