La finalul lunii octombrie 2018, soția inginerului silvic Sever Pahonțu, fosta judecătoare Gabriela Pahonțu, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, într-un interviu acordat Jurnalului, a acceptat să vorbească despre infernul la care a fost supus acesta în cadrul serviciului de la Direcția Silvică Argeș, sub conducerea lui Armand Chiriloiu. Regim sancționatoriu halucinant, ca urmare a neintervenției ing. silvic Sever Pahonțu la soția sa, președinta Judecătoriei Curtea de Argeș, pentru „optimizarea” dosarului în care a fost condamnată la închisoare cu executare Alina Chiriloiu, soția directorului Armand Chiriloiu.
În final, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu a decedat de cancer din cauza stresului și a torturii permanente, fizice și psihice, de la locul de muncă. Reamintim că ing. silvic Sever Pahonțu, ajuns în condiția efectivă de muribund, a scris un memoriu-denunț prin care a adus această situație la cunoștința autorităților publice, adică Prefectura Argeș, Consiliul Judeţean Argeș și RA Romsilva, rămas fără nicio reacție din partea acestora până în ziua de azi, împotriva legii și a bunului simț.
În memoriul său, funcționarul public ing. silvic Sever Pahonțu explică tortura suferită la locul de muncă: „Începând cu anul 2012, mi s-au aplicat numeroase sancțiuni disciplinare, tocmai pentru că în contractul colectiv de muncă există prevederea conform căreia salariatului care are trei sancțiuni disciplinare definitive i se desface contractul de muncă. Am contestat toate aceste sancțiuni în instanță și am câștigat definitiv […]
De asemenea, directorul Direcției Silvice, Armand Chiriloiu, a formulat împotriva mea 5 plângeri penale […] Evident că am contestat și această măsură abuzivă, am câștigat definitiv în instanță și în baza hotărârii judecătorești am fost reintegrat în funcție […] Din anul 2012 nu am primit calculator în dotare pentru întocmirea situațiilor cerute de fișa postului, colegilor fiindu-le interzis să-mi permită accesul la calculatoarele lor.
În luna octombrie 2015, am fost mutat forțat cu biroul în camera/magazia îngrijitoarei de ocol, unde încălzirea nu funcționează corespunzător și unde sunt depozitate materialele de curățenie”.
În ce privește decesul funcționarului public ing silvic Sever Pahonțu, se conturează clar cauza în urma declarației medicului Cătălin Cârstoiu: „Sever Pahonţu a avut în 2016 două internări în Spitalul Universitar. Afecţiunile sale puteau fi provocate de stres la locul de muncă”.
Mai există o acuzație publică gravă, aberantă, ca într-un film de groază, cu privire la faptul că directorul Chiriloiu a interzis participarea funcționarilor publici din subordine la înmormântarea colegului lor. L-am întrebat despre această acuzație pe directorul Chiriloiu, însă acesta nu răspunde, împotriva propriului interes. Poate că nu e adevărat, poate a fost și el la înmormântarea colegului Sever Pahonțu, cum ar fi fost normal. Referitor la această acuzație, fostul şef al Direcţiei Silvice Argeş, Gheorghe Davidescu, a declarat: „Am fost la înmormântarea lui Sever Pahonţu, dar din păcate nu am văzut niciun coleg pe acolo, absolut niciunul, deci teroarea şi-a făcut efectul”.
În continuare, campania de presă încearcă să lămurească de ce instituții publice ale statului român nu își fac datoria, astfel încât opinia publică să afle cauza morții funcționarului public ing. silvic Sever Pahonțu. Repetăm, poate directorul Chiriloiu nu are nicio vină și funcționarii publici din instituțiile publice, plus poliția și procuratura, prefăcându-se că îl acoperă doar sporesc gradul de acuzare!
Pentru această ediție am stat de vorbă cu dl. Emil Țâroiu, fost inspector de muncă la ITM Argeș pe probleme de silvicultură, care l-a cunoscut personal pe inginerul silvic Sever Pahonțu, aflând chiar de la acesta despre abuzurile suferite.
„Am auzit de toate abuzurile pe care le-a făcut directorul Direcției Silvice în legătură cu acest om deosebit, Sever Pahonțu”
Mai exact, dle Țâroiu, cu ce vă ocupați ca inspector în cadrul ITM Argeș, înainte de ieșirea la pensie?
– Am fost inspector cu protecția muncii pe specialitatea silvicultură, exploatări forestiere, prelucrarea mobilei și tot ce privea lemnul în județ, până în 2010, în cadrul ITM Argeș. Și Direcția Silvică Argeș o aveam ca obiectiv de control, eu fiind de specialitate inginer silvic.
Deci ați cunoscut problemele și oamenii din sistem…
– Am cunoscut foarte bine problemele din sistem, procedurile, lucrul cu oamenii din teritoriu, mai ales că cei de la exploatări lucrau în zone de munte, periculoase, cu risc de accidentare. Mai ales că până prin anul 2000 se ocupau și cu recoltatul fructelor de pădure, activitate abandonată ulterior.
Cunoașteți campania Jurnalului de Argeș, care vrea să lămurească, pornind de la un caz concret, modul în care instituțiile publice respectă legea în privința memoriilor, petițiilor, reclamațiilor primite de la cetățeni, sau le ascund sub preș. De regulă, atunci când există alte interese decât cel public…
– Eu l-am cunoscut pe Sever Pahonțu în urmă cu mult timp. Era un om dedicat meseriei de silvicultor. Am colaborat încă de când lucra la Foresta Curtea de Argeș și apoi la Ocolul Silvic Curtea de Argeș și Ocolul Silvic Șuici sau Vidraru, pentru că verificam, până să ies la pensie, și ocoalele silvice. Am auzit de toate abuzurile pe care le-a făcut directorul Direcției Silvice în legătură cu acest om deosebit, Sever Pahonțu.
„Am fost împreună cu el, cu Sever, când a depus memoriul la Prefectură și la Consiliul Județean”
De unde ați auzit de aceste abuzuri?
– De la el personal, de la foști directori ai Direcției Silvice și de la personalul muncitor, angajați, care l-au cunoscut. De la Sever Pahonțu am aflat că a avut procese cu directorul Direcției Silvice pentru abuzuri, că a scris un memoriu… De la el personal cunosc aceste lucruri! Se văita la mine, dar eu nu mai aveam putere, pentru că ieșisem la pensie și nu mai aveam posibilitatea să controlez și să verific cele relatate. Se întâmpla după 2012. Până în 2012 nu a avut niciun necaz cu directorii ceilalți.
Ce cunoașteți în legătură cu respectivul memoriu?
– Cunosc foarte bine situația, pentru că eu am fost cu el, cu Sever, când a depus memoriul la Prefectură și la Consiliul Județean. L-a depus, a luat număr de înregistrare și aștepta răspuns. Cred că se întâmpla pe vremea dlui Manu, când era președinte la Consiliul Județean. Prefect, dacă nu mă înșel a fost dl Dragnea. Cunosc despre ura și patima împotriva lui Sever Pahonțu pentru că acesta știa foarte multe. S-a încercat eliminarea lui din sistem. S-a încercat desfacerea contractului de muncă, dar a câștigat în instanță. Spre regretul meu și necazul lui s-a îmbolnăvit de o boală gravă, fiind internat la Spitalul Universitar. Atât de rău a fost Chiriloiu cu Sever încât a făcut adresă la Spitalul Universitar să îi anuleze certificatele medicale, el fiind internat de două ori acolo. Dar domnul director Cătălin Cârstoiu a verificat adresa făcută de acest Chiriloiu și nu s-au adeverit cele scrise. Păcat de acest om! Pe lângă Sever au mai fost și alți ingineri asupra cărora Chiriloiu aplica aceleași metode.
Am primit la redacție scrisoarea unora dintre ei…
– Cunosc, am auzit și de această scrisoare, aveau dreptate oamenii care au scris. Am făcut și eu sesizări, la minister și alte instituții. Mi s-a răspuns că cele sesizate de mine se află în lucru, în două dosare. Poliția nu mi-a dat răspuns…
„Chiriloiu l-a bănuit pe Sever Pahonțu că ar fi sesizat Poliția”
Cum credeți că și-a atras domnul Sever Pahonțu mânia directorului Direcției Silvice Argeș?
– În perioada când era Pahonțu la Ocolul Silvic Curtea de Argeș, Chiriloiu a avut un dosar de braconaj, dosarul numărul 1924/P/2014. A fost în lucru la procurorul Vișan (n.red: Daniel Vișan, fost prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș), care l-a clasat. Chiriloiu l-a bănuit pe Pahonțu că ar fi sesizat Poliția, iar situația lui Sever s-a agravat din cauza acestui dosar. Chiriloiu a spus că autorizația de vânătoare a fost modificată de un angajat care se ocupa cu vânătoarea în cadrul Ocolului Silvic Vidraru. Iar acest om s-a speriat atât de tare, încât după o perioadă a decedat… Dosarul s-a aflat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, l-a ținut vreun an jumate dl procuror Vișan și apoi i-a dat clasare. Dar nu a avut nicio vină acest om, mortul. Autorizația a fost eliberată pentru un punct de lucru, dar s-a vânat la alt punct de lucru. Unde s-a vânat un cerb de 160 de kilograme.
Cum vă explicați dvs că autoritățile nu au stabilit nicio vinovăție, în toate aceste dosare, iar instituțiile publice nu au dat niciun răspuns la memoriile depuse?
– Explicația este că nu s-a vrut, pentru că erau intervenții foarte mari din partea lui Chiriloiu, atât la Prefectură, cât și la Consiliul Județean. Eu, la un moment dat, i-am spus situația și dlui președinte al PSD de la acea vreme, Șerban Valeca, despre comportamentul lui Chiriloiu, cu Pahonțu și cu alți salariați din cadrul Direcției Silvice. Iar domnul Valeca mi-a spus că nu are ce să facă pentru că îl ține în spate unu’, Lucian Pahonțu, care este șeful SPP-ului. Nu mi-a venit să cred, eu aveam impresia că, având același nume, sunt rude. Dar era doar o asemănare de nume. Chiar astăzi (n.r.: luni, 09.06 a.c.) am citit într-un ziar unde se scrie că dl președinte Nicușor Dan evaluează un… mort. Că îl evaluează pe Sever Pahonțu!
A fost o greșeală…
– Eu cred că numele lui Sever Pahonțu este atât de des pomenit în Argeș sau la nivel național, inclusiv la Romsilva și la minister, încât toată lumea știe cine e Sever Pahonțu!
0 Comentarii