# Temperatură de fierbere la vârful Poliţiei Judeţene
Jurnalul de Argeș a intrat în posesia unor informații conform cărora DNA Pitești a deschis un dosar penal – nr 70/P/2016 – în care se efectuează cercetări vizând posibile încălcări ale legii în legătură cu solicitarea de prelungire în condiții ilegale a permisului de armă pentru chestorul, trecut recent în rezervă, Ion Stoica. Conform unor surse, magistrații anticorupție ar fi cerut în urmă cu o săptămână chiar și înscrisuri de la Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, situație ce i-ar fi neliniștit din cale afară pe comandanți. În lipsa unei reacții oficiale, pe care am cerut-o prin adresă scrisă către biroul de presă al IPJ Argeș dar n-am primit-o până la închiderea ediției, vă mai spunem doar că atmosfera la nivelul Serviciului Arme Explozivi Substanțe Periculoase este una explozivă. Asta deoarece, conform unor surse, ofițerul care a realizat că i se cer lucruri ilegale, mai exact mușamalizarea cazului, s-ar fi plâns colegilor săi.
Denunț surpriză la DNA cu filmul unui abuz
Din informațiile noastre, la DNA Pitești a fost înregistrat un denunț în care se spune că, la data de 22 martie 2016, adjunctul poliției județene, comisarul șef Petre Ionițescu, l-ar fi chemat în biroul său pe agentul șef Constantin Tudor din cadrul SAESP al IPJ Argeș. Iar Ionițescu i-ar fi cerut agentului șef să întocmească formalitățile necesare pentru prelungirea permisului de armă al chestorului Ion Stoica, întinzându-i permisul de port-armă al acestuia. Agentul șef Constantin Tudor a procedat conform legii și a înregistrat cererea numai că, în urma verificărilor, a constatat că onor chestorul Stoica a depășit cu mult termenul legal în care ar fi trebuit să se prezinte pentru prelungirea valabilității permisului de armă. Conform legii, după înregistrarea solicitării, lucrătorul SAESP, agentul Constantin Tudor, a întocmit și înregistrat imediat dispoziția de anulare a dreptului de deținere a armelor de către Ion Stoica. Dispoziția de anulare a fost semnată și de către împuternicitul la conducerea SAESP din cadrul poliției județene, comisarul șef Laurențiu Pătrașcu. Trebuie spus că amândoi polițiștii de la SAESP au procedat respectând prevederile legii privind regimul armelor și munițiilor. Iar această lege, la articolul 342 din Noul Cod Penal, spune la punctul 6 că nedepunerea armelor la un armurier, în termen de 10 zile de la expirarea valabilității permisului, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani! Conform procedurilor, dispoziția de anulare trebuia să fie aprobată și semnată și de către adjunctul IPJ Argeș, comisarul șef Gabriel Gherghe. Acesta, în mod normal trebuia să dispună înregistrarea unui dosar de cercetare penală pe numele chestorului Ion Stoica, așa cum se procedase în anul 2014 în cazul a peste 800 de persoane din Argeș (magistrați, polițiști, primari, parlamentari și alte categorii) aflate în aceeași situație.
Buturuga mică de la SAESP răstoarnă carul șefilor din Inspectorat
Conform celor scrise în denunț, comisarul șef Gherghe a luat foc refuzând să aprobe dispoziția de anulare prezentată de subalternii săi și a început să tune și să fulgere la adresa agentului șef Constantin Tudor, reproșându-i că a înregistrat cererea de anulare a permisului. Agentul șef a replicat și el imediat, explicându-i comandantului adjunct Gherghe că, în realitate, chestorul Stoica nu s-a prezentat cu armele la ghișeul biroului, așa cum cere legea și că el personal ar fi fost chemat de celălalt adjunct, Petre Ionițescu, care i-a pus pur și simplu în brațe permisul chestorului. Iar el, cercetând actele, n-a văzut nicio armă înscrisă în permisul expirat iar în evidențe a găsit nereguli. Potrivit unor surse, pentru că agentul șef a refuzat să anuleze și să rupă decizia de anulare a permisului de armă al chestorului Stoica, adjunctul Gherghe ar fi ajuns chiar la comandantul Ispir, dar tot fără folos pentru că, în ciuda presiunilor, agentul șef Constantin Tudor a ținut-o pe a lui, ba chiar și-a făcut copii după documentele înregistrate de el, ca să aibă probe în caz că se mușamalizează cazul și se încearcă scoaterea lui ca vinovat. Mai mult, agentul șef de la SAESP le-a povestit și unora dintre colegi, Șerbănică Adrian și Driga Florică, precum și șefului său, Pătrașcu Laurențiu, la ce presiuni inimaginabile și umilințe este supus. În disperare de cauză, pentru că scânteia se transformase deja în vâlvătaie, șefii IPJ Argeș au decis ca cererea chestorului Stoica să fie pasată la București, ca o soluție de compromis, pentru a se evita înregistrarea la Argeș a unui dosar penal, precum și pierderea urmelor în cazul anulării dispoziției pentru chestorul Ion Stoica. Din informațiile conținute în denunț, zilele de 22-23 martie 2016 au fost cu adevărat explozize în IPJ Argeș în sensul că au fost înregistrate mai multe cereri și au fost purtate mai multe discuții între șefii poliției județene și agentul șef Constantin Tudor cu scopul de a mușamaliza evenimentul. Cam acesta e filmul unei mușamalizări povestite cu lux de amănunte la DNA-Serviciul Teritorial Pitești.
Agentul șef ne-a trimis la Biroul de presă, iar acesta încă nu ne-a răspuns
Cum e și firesc, primul căruia i-am solicitat o declarație a fost agentul șef Constantin Tudor de la SAESP Argeș. L-am sunat întrebându-l dacă informațiile deținute de noi sunt reale iar acesta ne-a răspuns politicos, dar în mod evident timorat: „Nu pot să vă dau informații, vorbiți cu purtătorul de cuvânt al IPJ Argeș. Având în vedere calitatea mea de lucrător în cadrul SAESP nu pot să vă dau aceste informații. Îmi cer scuze”.
Apoi i-am sunat pe comandantul Ionel Ispir și adjunctul Petre Ionițescu pentru un punct de vedere, numai că aceștia doi aveau telefoanele închise, probabil erau în concediu.
În ceea ce îi privește pe ceilalți doi, chestorul Ion Stoica și adjunctul Gabriel Gherghe, telefoanele acestora au sunat însă nu ne-au răspuns. Am depus apoi la Biroul de presă al IPJ Argeș și o solicitare scrisă pe Legea 544, legată de această speță, însă până la închiderea ediției nu am primit un răspuns.
Scurt istoric al unui dosar penal fluviu, cu peste 800 de suspecţi
La nivelul Serviciului Arme Explozivi și Substanțe Periculoase (SAESP) din cadrul IPJ Argeș au fost înregistrate, din 2014 și până în prezent, peste 800 de dispoziții de anulare a dreptului de deținere, port și folosire a unor deținători legali de armă din Argeș. Iar motivul e că aceștia nu s-au prezentat în termenul legal pentru prelungirea valabilității permisului. Concomitent, pe numele fiecărui deținător de armă aflat în această situație, a fost înregistrat și un dosar penal. Cazul a fost tratat pe larg în ziarul nostru fiindcă printre cei aflați în această situație, a expirării permisului, s-au aflat polițiști, parlamentari, magistrați, colecționari de arme sau simpli membri ai AJVPS Argeș. Mai mult, pe 14 iulie 2014, a fost începută urmărirea penală împotriva a zece polițiști din cadrul Serviciului Arme Explozivi Substanțe Periculoase din cadrul IPJ Argeș iar acuzația era că, la nivelul anului 2013, lucrătorii SAESP Argeș au vizat permise de arme letale și neletale, fără a se sesiza din oficiu în cazul deținătorilor care nu și-au prelungit vizele și cărora le-a fost întocmit, de asemenea, un dosar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești. Ulterior, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești a stabilit, printr-o ordonanță președințială din 03.09.2014, că prelungirea valabilității permiselor de armă s-a făcut în mod legal iar dosarul a fost clasat.
Concret, Legiuitorul a dat naștere la toată degringolada atunci când a hotarât ca pentru neprezentare la viza permisului, să se treacă la anularea acestuia fără nici o atenționare scrisă făcută de serviciul de specialitate, în calitate de autoritate competentă care exercita controlul privind deținerea armelor. Această reglementare a produs efecte negative, în sensul că cetățeni de bună credință, selectați riguros pentru a primi permis de armă, au devenit peste noapte „infractori” conform dosarelor penale înaintate de către Poliție, la Parchet, pentru încălcarea regimului armelor. Situație care a făcut ca în România să apară peste noapte mii de „infractori” care ar fi încălcat regimul armelor.
Pentru 800 ciumă, pentru chestorul Stoica-mumă
Tocmai având în vedere acest caz de notorietate, se pune acum întrebarea de bun simț, de ce nu s-a aplicat legea și în cazul chestorului Ion Stoica? De ce nu au procedat la fel, domnii Gherghe, Ionițescu și Ispir și nu i-au făcut dosar penal și prietenului dumnealor, chestorul Stoica? Sau chestorul Ion Stoica e mai presus de lege?
Material realizat de Alina Crângeanu
0 Comentarii