Web Analytics

Cum explică Sorina Honţaru neconcordanţa între diagnosticul fetiţei şi raportarea DSP

de | 23.02.2017 14:37 | Actualitate

6 Hontaru# Cazul fetiţei cu scarlatină, raportată ca… „suspect de scarlatină”
După ce, în urmă cu o săptămână, Jurnal de Argeș a relatat cazul unei fetițe internate între 2 și 8 februarie la secția Boli Infecțioase Copii a Spitalului Județean Argeș, al cărei dignostic de „Scarlatină”, deși apare negru pe alb pe biletul de externare, a fost raportat de Direcța de Sănătate publică Argeș ca un caz de suspiciune, directorul executiv al DSP, Sorina Honțaru, explică de ce s-a procedat astfel, mai ales că părinții copiilor de la grădinița la care este înscrisă fetița sunt îngrijorați că n-au fost informați asupra existenței bolii, ci doar asupra… „suspiciunii”.

Deși poate admite, neoficial, diagnosticul real al copilului, Sorina Honțaru spune că motivul pentru care fetița a fost raportată în continuare doar ca un caz de suspiciune este legat de anumite proceduri.  
„Există o diferență între cum pune diagnosticul spitalul și cum îl punem noi. Dacă noi nu avem teste clinice și paraclinice, adică exudat pozitiv,  nu putem să dăm cazul confirmat, pentru că nu va fi, mai departe, validat. Diagnosticul în cazul acestei fetițe a fost pus doar clinic. Posibil să fi avut scarlatină, dar i s-a dat antibiotic acasă – am înțeles că a luat Ospen toată familia – iar dacă a luat antibioticul, când i s-a recoltat exudatul, era de așteptat să iasă negativ, iar eu nu mai pot să confirm. Asta este prostia. Își tratează copiii acasă sau la medicul de familie și nu ne raportează când trebuie…”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, directorul Sorina Honțaru (foto).
Adina Moisescu, mama fetiței diagnosticate cu scarlatină contrazice însă conducerea DSP cu rezultatele unui alt exudat faringian, efectuat înainte ca fetiței să-i fie administrat antibiotic (un test rapid, despre care Sorina Honțaru spune că nu poate fi luat în condiderare, pe motiv că este nespecific). „Există un rezultat pozitiv la un exudat, făcut în condiţii corecte, la un laborator autorizat, tot tabloul clinic al bolii prezent, iar ei se cramponează de un exudat care, din start, nu avea cum să iasă relevant pentru că a fost făcut după ce s-a început antibioterapia. Cei din spital l-au făcut că aşa era protocolul, mi-au şi zis că nici nu îl aşteaptă, plus că durează 3-4 zile până vine rezultatul. Aşa făceau ei la DSP, aşteptau atâta după un rezultat, timp în care aveau un caz internat cu diagnostic pus de scarlatină?”, spune mama fetiței.

Procedura, mai importantă decât realitatea: „Eu nu văd copilul. Eu văd decât  hârtiile”

Sorina Honțaru spune că DSP nu poate fi incriminată, pentru că totul s-a făcut în conformitate cu „Metodologia de Supraveghere a Scarlatinei’’. „Este o chestiune de procedură și de metodologie de raportare. Dar nu înseamnă că ascund eu sub preș ceva. Nu ascund. Respect legea. Eu nu văd copilul. Eu văd decât hârtiile (…). În februarie, din șase cazuri care mi-au venit suspect, trei au venit negative. Ce să le fac?  Eu nu pot să le spun că este scarlatină, dacă n-am factorul cauzal. Oricum, din punctul nostru de vedere, fie că este suspect, fie că este confirmat, măsurile sunt aceleași, am dat dezinfectant pentru grădiniță și indicație de triaj zilnic”, mai spune Sorina Honțaru. Conducerea DSP Argeș spune că, într-adevăr, nu s-a procedat la efectuarea analizelor de exudat faringian pentru ceilalți copii din  grupa fetiței internată cu scarlatină (o procedură practicată atunci când cazul unui suspect din colectivitate este confirmat),  dar asta pentru că situația nu ar fi impus acest lucru. „Exudat n-a fost nevoie să facem fiindcă acest copil n-a frecventat colectivitatea de pe 27 ianuarie până pe 2 februarie și nu a avut cum să împrăștie microbul chiar dacă a fost pozitiv”, a mai explicat Sorina Honțaru.

Drept la replică

Iată cum explică DSP Argeș, într-un drept la replică, situația la care a făcut referire Jurnal de Argeș în articolul ,,Dezinformare halucinantă și haos total în cazul îmbolnăvirilor de la o gradiniță’’, publicat pe 15.02.2017:  
„DSP a fost înştiinţat prin «Bilet de internare» în dată de 03.02.2017 de cazul «Suspect Scarlatină» M.A. de 5 ani, cu domiciliul în Piteşti, preşcolar la Grădiniţă nr.5 ,,Floare de Colţ’’. În cadrul anchetei epidemiologice declanşate de DSP s-a constatat:
1. Că ultima zi frecventată de copil în colectivitate a fost 27.01.2017
2. A fost înştiinţat Compartimentul Igienă Şcolară din DSP în aceeaşi zi, pentru formulare recomandări către Unitatea şcolară incriminată (adresa DSP Nr. 507/03.02.2017).
În conformitate cu „Metodologia de Supraveghere a Scarlatinei’’ transmisă de Institutul Naţional de Sănătate Publică Bucureşti cu Nr. 931/19.02.2016 şi retransmisă de DSP către toţi Furnizorii de servicii medicale cu Nr.914/22.02.2016 la punctul 5. Definiţie se menţionează: «Caz confirmat Scarlatină orice persoană cu vârstă ≤ 14 ani care întruneşte criteriile clinice şi de laborator (izolare streptococ betahemolitic grup A prin cultură exudatului faringian)».
În conformitate cu  «Bilet ieşire din spital» transmis de Secţia Boli Infecţioase Copii la DSP, cultura este negativă. În concluzie, cazul nu poate fi raportat de DSP ca şi caz confirmat deoarece nu întruneşte ambele condiţii prevăzute de legislaţie. Având în vedere prevederile aceleiaşi metodologii, precum şi prevederile Ord. 5298/2011, măsurile necesare pentru evitarea extinderii bolii, respectiv: triaj epidemiologic zilnic al contactilor timp de 10 zile, de la apariţia cazului, dezinfecţie, informare părinţi sunt luate atât pentru cazul suspect, cât şi pentru cel confirmat (contacții de clasă/ grupă febrili şi/sau cu angină eritematoasă vor fi investigaţi cu laboratorul – cultură exudat faringian pentru depistarea streptococului betahemolitic grup A. Nu se folosesc teste rapide pentru diagnostic, deoarece nu sunt specifice)”.

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

0 Comentarii