# Războiul continuă la Direcţia pentru Sport!

Starea conflictuală de la Direcția pentru Sport Argeș continuă! După ce directorul Laurențiu Achimescu s-a războit în trecut cu directorul adjunct Adrian Bughiu, dar și cu fostul director Flavius Panțurescu, ultima plângere împotriva sa a fost formulată de același Flavius Panţurescu, actualmente consilier juridic în cadrul compartimentului Achiziţii Publice – Investiţii din cadrul DJTS. Acesta îl acuză pe directorul executiv că a dat decizii de mustrare împotriva sa neîntemeiate și că a țipat la el. Mai mult decât atât, Panțurescu este decis să meargă până în pânzele albe, iar dacă Achimescu nu își retrage aceste decizii este hotărât să-și câștige drepturile în instanță. De precizat că Panțurescu mai are un meci de disputat cu Achimescu, meci care a început anul trecut la Tribunalul Argeș. În prezent Direcția a făcut recurs la Curtea de Apel împotriva soluției de obligare a acestei instituții la anumite decizii de reîncadrare cu data respectivă, la plata drepturilor aferente etc. Iată în continuare ce menționează în plângere Flavius Panțurescu și care sunt punctele de vedere ale celor doi protagoniști legate de acest nou scandal.

„În urma acestor solicitări absurde şi în afara cadrului legal v-am solicitat explicit să nu mai ţipaţi”

„Vă solicit să îmi explicaţi în scris motivul pentru care, în dimineaţa zilei de 5 iulie, aţi avut o atitudine lipsită de colegialitate faţă de persoana mea, folosindu-vă de calitatea funcţiei pe care o aveţi pentru a pune presiune pe mine în raporturile de subordonare existente, se arată în plângerea lui Panțurescu făcută conducerii Direcției. În concret, lecturând adresa OCPI nr. 5648 din 1 iulie 2016, înregistrată la DJST Argeş, adresă ridicată de mine personal de la secretariatul OCPI în urma solicitării directe venite de la dvs, aţi făcut afirmaţii tendenţioase şi, în acelaşi timp, mi-aţi imputat pe un ton extrem de ridicat, ca şi cum aş fi fost pălmaş pe moşia dvs, depăşindu-vă atribuţiile date de lege, că adresa dată de OCPI nu este corectă, că de ce nu i-am spus directorului OCPI să modifice pe loc adresa dacă am văzut că nu este conformă cu realitatea! În urma acestor solicitări absurde şi în afara cadrului legal v-am solicitat explicit să nu mai ţipaţi şi să vă duceţi personal să vorbiţi cu directorul OCPI dacă aveţi probleme legate de conţinutul adreselor emise de diverse instituţii publice”.

„Ori îmi revocă deciziile ca un semn că a înțeles că a greșit și totul este ok, ori o să mergem în instanță”

„Nu am fost de acord unii cu alții, ne-a declarat Panțurescu. Mie îmi place să fac lucrurile într-un mod corect, iar directorul Achimescu a avut o atitudine aiurea. I-am spus că mie nu-mi place să port sâmbetele la oameni, dar i-am spus că ne-am radicalizat. A început să mă monitorizeze, să-mi dea sancțiuni, adică două decizii de mustrare pentru că am plecat în pauza de masă. Poate să mă afecteze la evaluare și figurează în cazierul administrativ al funcționarului public o perioadă. Ideea este că după ce am încercat să spun lucrurilor pe nume, Achimescu a avut această atitudine. I-am spus că asta e procedura și că nu trebuie să țipe la oameni. Nu puteam să mă duc eu la secretară și să-i spun că mi-a dat adresa incompletă și să se ducă la director că noi nu vrem așa. Trebuia făcută o altă hârtie, reveneam și tot așa. Eu i-am făcut o groază de hârtii ca o reacție la deciziile pe care le-a dat în privința mea. Am ajuns la o concluzie simplă: văd că oamenii sunt așa cum sunt. E un război, iar singura soluție este să-mi recâștig drepturile în instanță. Nu am primit niciun răspuns scris la plângerea mea, doar a pus o rezoluție sumară. Eu nu îl consider răspuns. Încă aștept acest răspuns ca să văd ce fac mai departe vizavi de deciziile respective. Ori îmi revocă deciziile ca un semn că a înțeles că a greșit și totul este ok, ori o să mergem în instanță ceea ce înseamnă că lucrurile nu s-au schimbat deloc. Nu este ok să existe o asemenea atitudine între angajat și angajator. Așa cum știți eu mai am un proces cu dl Achimescu de anul trecut. În primă instanță, adică la Tribunal, am câștigat, adică s-a dat soluție de obligare a Direcției la anumite decizii de reîncadrare cu data respectivă, la plata drepturilor aferente etc, iar acum este recurs la Curtea de Apel. Eu am încredere că și la ultima instanță se va da aceeași soluție. Am speranța că am câștig de cauză! Deciziile pe care le-a dat Achimescu acum sunt ilegale pentru că nu a respectat procedura. Nu mai vorbim de moralitatea deciziilor. El crede că sunt legale… Vom vedea!”.

„Eu personal consider că nu mai e niciun conflict”

„Am încercat să fac să fie bine, ne-a spus destul de degajat Achimescu. Dacă cumva începând cu data de azi el spune altceva e ok. Sper să se fi aplanat conflictul începând cu data de azi. Nu știu dacă și-a retras plângerea, dar sper să fie ok. Nici nu m-a interesat… Sper să fie ok ca să nu mai fie un conflict care să atârne de gâtul Direcției, nu de altceva… Eu personal consider că nu mai e niciun conflict. Poate că eu am o altă percepție și poate că el are o altă percepție. Vă spun exact cum a fost. La OCPI eu am pus niște întrebări ca să ne lămurească cu niște chestii. Când ne-au răspuns, din punctul meu de vedere, ne-au răspuns la o singură întrebare. La OCPI l-am trimis pe el și el mi-a adus hârtia, iar eu aș fi vrut ca el deja să observe că pe hârtie nu avem răspuns decât la o singură întrebare. Trebuia să-i întrebe pe ăia de acolo de ce nu mi-au dat toate răspunsurile. Asta este toată treaba cu OCPI-ul. Dacă el consideră că am ridicat tonul, e treaba lui. Eu am fost mai nervos pe OCPI, decât pe el. Nu putea el să-mi dea răspunsul”.
Marius Ionel