Ce daune morale a câştigat o avocată după ce a fost numită pe Facebook „embrion nedezvoltat”

După ce prima instanță, Tribunalul Sibiu a stabilit că nu există nici faptă ilicită, nici vinovăție, în procesul pe care i l-a intentat Adelinei Malanga Petrache, femeia care a jignit-o și calomniat-o pe Facebook, Crenguța Daniela Rădulescu (foto), avocat în Baroul Argeș, a obținut modificarea sentinței la Curtea de Apel Alba Iulia, instanță care a obligat-o pe pârâtă să-i plătească daune morale.

Adelina Malanga Petrache, în calitate de administrator al paginii Facebook „Împărăția Hoațelor și Secretele unui Alfa Pervers”, a fost dată în judecată de avocată, după ce a făcut referiri la persoana ei, folosind expresii jignitoare, precum „embrion nedezvoltat”, „toantă”, „dusă cu pluta”, „altă obosită” „travestit”  etc, despre care avocata a arătat că i-au afectat imaginea. Totul s-a întâmplat într-un război personal între cele două părți. Avocata a cerut 110.000 euro despăgubiri morale și daune materiale, pentru discriminare și incitare la ură, comportamente care au creat o atmosferă de intimidare, umilitoare, ofensatoare, soldată, potrivit celor susținute de Crenguța Daniela Rădulescu, cu pierderea clientelei biroului de avocat.
Interesant este că instanța de fond a concluzionat că nu există nici faptă ilicită, nici vinovăție, deci nici raport de cauzalitate între presupusa faptă și prejudiciu. În plus, a apreciat că „site-ul de socializare Facebook nu reprezintă o publicație cu autoritate, un loc de autoritate publică, ci este un spațiu de discuții ușoare, chat-uri fără importanță, în care partenerii sunt persoane care au timp de pierdut și că nu există dovada impactului social al site-ului: faptul că acesta este capabil să influențeze opinia publică împotriva intereselor reclamantei, de natură să producă acesteia un prejudiciu real”, potrivit www.rolii.ro. Cât despre prejudiciu, aceeași instanță a apreciat că reclamanta nu a probat faptul că lipsa veniturilor sale se datorează respectivelor postări de pe Facebook.
Avocata a declarat însă apel împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel Alba Iulia i-a dat dreptate avocatei

Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Alba Iulia, care a apreciat că postările Adelinei Malanga Petrache „sunt de natură a afecta imaginea reclamantei, avocat în Baroul Argeș. Orice persoană are dreptul la respect, la o anume imagine, iar folosirea unor expresii indecente e de natură a aduce atingere onoarei și demnității acesteia”, potrivit www.rolli.ro.
Instanța a constatat că există culpa autoarei faptei ilicite și că aceasta a acționat cu intenția directă de a o jigni pe reclamantă. „Postarea cu cuvintele jignitoare la adresa reclamantei, a ajuns la cunoștința unui cerc mai larg de persoane, care accesează site-urile „Impărăția Hoațelor sau Secretele unui Alfa Pervers”, sau îl pot accesa oricând, iar reclamanta este o persoană publică, prejudiciul moral produs fiind de netăgăduit”, mai arată sursa citată.
„Apelul va fi admis cu consecința schimbării în parte a sentinței apelate, cu consecința admiterii în parte a acțiunii reclamantei, în sensul obligării pârâtei să plătească reclamantei suma de 2.000 lei daune morale. Se menține, în rest, sentința atacată”, se arată în decizia Curții de Apel Alba Iulia citată de www.rolii.ro.