Cazul Sorin Balaş, prima mare gafă a majorităţii PNL-USR / Au pus lupul paznic la oi în Comisia de Urbanism a Piteştiului

# Vă prezentăm rechizitoriul prin care șeful Ocolului Silvic Pitești a fost trimis în judecată # Inginerul Sorin Balaș e acuzat că, deși luase la cunoștință de tăierea și furtul a zeci de arbori, i-a protejat pe hoți, inducând în eroare organele de anchetă
Au pus lupul paznic la oi. Cam așa poate fi rezumată povestea pe care v-o prezentăm în continuare. La propunerea PNL și USR, dar îmbrățișată și de consilierii PSD, la ședința legislativului din data de 28 ianuarie, Sorin Marius Balaș, șeful Ocolului Silvic Pitești, a fost ales membru titular în Comisia de urbanism. Este vorba despre una dintre cele mai importante comisii ale Consiliului Local Pitești, dacă nu chiar cea mai importantă, având în vedere criminalitatea urbanistică în floare, în Pitești, în ultimii ani. Și nu trebuie uitat nici faptul că prin neincluderea în zona protejată, în mod voit sau nu, de către CL Pitești, a 500 de hectare din Pădurea Trivale, acestea rămân în continuare la cheremul dezvoltatorilor imobiliari. Ei bine, noul membru titular al Comisiei de urbanism a Piteștiului, inginerul Sorin Balaș, nimeni altul decât șeful Ocolului Silvic Pitești, a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești fix pentru infracțiuni legate de… ilegalități silvice. Mai exact, Balaș este acuzat că în calitate de șef de ocol silvic nu a sesizat organele de poliție și nici pe procurori despre comiterea unor infracțiuni de tăiere fără drept și furt de arbori de pe raza Pădurii Trivale! Pe 24 februarie va avea loc cel de-al doilea termen în procesul penal în care șeful Ocolului Silvic Pitești, Marius Sorin Balaș, apare ca inculpat și Direcția Silvică Argeș, parte vătămată. Acesta a fost trimis în judecată în urma rechizitoriului întocmit în data de 13 martie 2020 de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, pentru infracțiunea de omisiune a sesizării. Alături de acesta, tot în calitate de inculpați se mai află tehnicianul silvic Georgel Podeanu și Gheorghe Zărescu, administrator al unei firme.

Totul s-a aflat când două moștenitoare au fost somate de ANAF să plătească taxe pentru păduri despre care nu știau că au fost tăiate

În fapt, la data de 23.09.2015, la I.P.J. Argeș a fost înregistrată plângerea penală formulată de numitele C.C.I. și D.L.M. împotriva reprezentanților Ocolului Silvic Pitești, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, fals, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu și delapidare. Acestea au precizat faptul că, în calitate de moștenitoare ale mai multor suprafețe de pădure, au încheiat contracte de prestări servicii silvice cu O.S.P. Iar în perioada 2013-2015, angajați ai acestui ocol au întocmit în numele lor mai multe cereri de marcare arbori, în baza cărora au fost efectuate exploatări de material lemnos, de care însă persoanele vătămate nu au avut cunoștință și de pe urma cărora nu au primit niciun venit. În schimb, s-au trezit cu datorii uriașe la ANAF.
De asemenea, persoanele vătămate au arătat faptul că în cursul anului 2015 au reziliat contractele de prestări servicii cu O.S.P., ocazie cu care au fost efectuate controale în suprafețele de pădure pe care acestea le dețin, fiind identificați 150 arbori tăiați fără drept, aspect ce nu a fost adus la cunoștința organelor de urmărire penală de către șeful Ocolului Silvic, respectiv Sorin Balaș. Astfel, în zilele de 7 și 8 aprilie 2015, reprezentanții Ocolului Silvic Pitești au efectuat un control de fond, ocazie cu care au identificat 52 cioate ale unor arbori tăiați ilegal, cu un volum de 6 mc, valoarea prejudiciului fiind de 1.446,70 lei.
Materialul lemnos tăiat ilegal nu a mai fost găsit la fața locului, fiind sustras de persoane neidentificate. În zilele de 9 și 10 aprile 2015, reprezentanții O.S.P. au efectuat un alt control de fond în Ciumești, ocazie cu care au identificat 100 cioate ale unor arbori tăiați ilegal, cu un volum de 51,923 mc, valoarea prejudiciului fiind de 18.186,10 lei. Nici de această dată materialul lemnos tăiat ilegal nu a fost găsit la fața locului, fiind sustras de persoane neidentificate.

Balaș știa de tăierea și furtul a zeci de arbori și nu a sesizat Poliția

Conform adresei nr. 13478/30.10.2018 a O.S.P. înaintate la I.P.J Argeș, Ocolul Silvic Pitești, reprezentat de Sorin Balaș în calitate de șef ocol, acesta nu a sesizat organele de Poliție sau Parchet. Și, foarte interesant, șefii săi de la Direcția Silvică Argeș au comunicat printr-o adresă faptul că direcția nu a fost sesizată de către O.S.P. cu privire la infracțiunile constatate cu ocazia efectuării celor două controale de fond!
Atât cu ocazia audierii în calitate de suspect, cât și cu ocazia audierii în calitate de inculpat, șeful Ocolului Silvic Pitești a declarat faptul că a luat la cunoștință despre comiterea infracțiunilor de tăiere fără drept și furt de arbori, dar nu a sesizat organele de Poliție și nici unitatea de Parchet competentă, deoarece știa că, la data efectuării respectivelor controale, persoanele vătămate depuseseră deja o plângere penală cu același obiect(!).
Spusele inculpatului în apărarea sa au fost însă infirmate de faptul că plângerea numitelor C.C.I. și D.L.M. este înregistrată la data de 23.09.2015 la I.P.J Argeș, iar infracțiunile în cauză au fost constatate în cursul lunii aprilie 2015, așa cum rezultă din actele de control depuse la dosarul cauzei. Astfel încât organele de urmărire penală au fost în imposibilitatea de a cunoaște fapta penală și de a efectua cercetări corespunzătoare timp de peste 3 luni.
În concluzie, organele de cercetare penală au constatat că inculpatul B.S.M. a încălcat dispozițiile art. 119, alin. (2) din Legea 46/2008, care prevedea că, în cazul constatării prejudiciilor produse prin fapte ce pot fi calificate ca infracţiuni, persoana care are calitatea să le constate depune actul de constatare la unitatea sau la instituţia în care îşi desfăşoară activitatea. La alin. (2) al aceluiași articol se prevede faptul că șeful unităţii sau al instituţiei transmite actul de constatare la Parchetul de pe lângă instanţa competentă din punct de vedere material şi teritorial.
De asemenea, inculpatul B.S.M. a mai încălcat și dispozițiile art. 291, alin. (1) din Codul de Procedură Penală, care prevede că orice persoană cu funcţie de conducere în cadrul unei autorităţi a administraţiei publice sau în cadrul altor autorităţi publice, instituţii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum şi orice persoană cu atribuţii de control, care, în exercitarea atribuţiilor ei, a luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, este obligată să sesizeze de îndată organul de urmărire penală şi să ia măsuri pentru ca urmele infracţiunii, corpurile delicte şi orice alte mijloace de probă să nu dispară. Ceea ce nu a făcut Sorin Balaș.